Рішення № 18721883, 17.10.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.11 Справа № 25/35/2011

Розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства "Елміз", м. Київ

до Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України , м.Київ

про стягнення 1694263 грн. 78 коп.

Суддя: Старкова Г.М.

секретар судового засідання: Макаренко В.А.

в присутності представників сторін:

від позивача: - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 14.07.2011;

- ОСОБА_2, довіреність № 1254 від 13.10.2011;

від відповідача: не прибув;

від 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України: - не прибув.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.10.2011 справу №25/35/2011 передано на розгляд судді Старковій Г.М. у звязку з хворобою судді Лісовицького Є.А.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором про закупівлю № 02-01/1-30 за результатами відкритих торгів, які відбулися 12.06.2011 в сумі 1694263 грн. 78 коп., що складається із: суми заборгованості в розмірі 1 394 000,00 грн., 3% річних у сумі 68 859,78 грн., інфляційних нарахувань у сумі 231 404,00 грн., укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Елміз", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Елміз", Міністерством вугільної промисловості України, правонаступником якого є Міністерство енергетики та вугільної промисловості України та Державним підприємством "Луганськвугілля".

Представник позивача у судовому засіданні 17.10.2011 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача відзивом на позовну заяву № 03/8-415 від 26.09.2011, позовні вимоги відхилив та просить суд у задоволені позовних вимог ВАТ "Елміз" відмовити у повному обсязі та зазначив, що згідно п. 3.2 Договору загальна вартість товару складає 1 394 000,00 грн., станом на 01.09.2011 в бухгалтерському обліку ДП "Луганськвугілля" числиться кредиторська заборгованість - 1 394 000,00 грн. з ПДВ. ДП "Луганськвугілля" є дотаційним підприємством, кошти з бюджету надходять не своєчасно, тому погасити заборгованість в даний час не є можливим. ДП "Луганськвугілля" внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Також відповідач подав клопотання про розгляд справи без участі представника ДП "Луганськвугілля".

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відзив на позовну заяву не надала,

Представник позивача надав лист, зданого у судовому засіданні 17.10.2011, яким просить залучити до матеріалів справи надані документа. Документи залучаються до матеріалів справи.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд

в с т а н о в и в :

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між Відкритим акціонерним товариством «Елміз»(даліПостачальник, позивач), Міністерством вугільної промисловості України та Державним підприємством «Луганськвугілля»(даліПлатник, відповідач) було укладено договір про закупівлю № 02-01/1-30 від 15.07.2009 за результатами відкритих торгів, які відбулися 12.06.2009 (далі - Договір). Згідно даного договору Постачальник зобов'язаний передати у власність Платнику продукцію, а саме: світильники шахтні головні акумуляторні в особливо вибухобезпечному виконанні типу Луч-Р, Луч-Р-03, СГО-1, СВГ-6, СВГ-8, СМГ1.03 (далі-товар), а Платник зобов'язаний прийняти дану продукцію та оплатити її на умовах Договору.

Згідно з п.3.2. Договору загальна вартість товару за Договором складає

1 394 000, 00 грн. з ГІДВ. Товар постачається та приймається згідно умов узгоджених у Договорі та Специфікації.

Позивач здійснив поставку товару відповідачу у відповідності до Договору на підставі Специфікації №1 до Договору, товар був прийнятий відповідачем, що підтверджено накладними та довіреністю на придбання товарно-матеріальних цінностей, а саме: накладна №10985 від 10.11.2009 на суму 220 252,00 грн.; накладна №10986 від 10.11.2009 на суму 574 328,00 грн., накладна №10987 від 10.11.2009 на суму 599 420,00 грн.; довіреність №499 від 06.11.2009 (дійсна до 16.11.2009 )(а.с.20-23).

Таким чином, сума поставленого позивачем та прийнятого відповідачем товару за накладними № №10985,10986,10987 від 10.11.2009 складає 1 394 000 грн. 00 коп. з ПДВ.

Згідно п.6.2. Договору, п.2 Специфікації №1 до Договору оплата за товар здійснюється за фактом поставки протягом 20 банківських днів.

У відповідності до п.4.6. Договору датою поставки товару вважається дата, яка вказана відповідачем на товаросупроводжувальних документах, наданих позивачем, при його прийманні.

Так, у відповідності до накладних №№10985,10986,10987 від 10.11.2009 на загальну суму 1 394 000, 00 грн., датою поставки вважається 10.11.2009року.

Таким чином, відповідач повинен був сплатити поставлений товар протягом 20 банківських днів, тобто до 09.12.2009 .

Позивач у позові зазначив, що відповідач за поставлений товар за договором № 02-01/1-30 від 15.07.2009 розрахунок із позивачем за поставлений товар в сумі

1 394 000 грн. 00 коп. не здійснив, тому заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар складає 1 394 000 грн. 00 коп.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного Кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що становить 3% річних у сумі 68 859 грн. 78 коп. за період з 09.12.2009 по 01.08.2011, інфляційні нарахування у сумі 231 404 грн. 00 коп. за період з 09.12.2009 по 01.07.2011, згідно наданого позивачем розрахунку.

У звязку з тим, що відповідач не провів оплату за поставлений товар у повному обсязі, позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 1 394 000,00 грн., 3% річних у сумі 68 859,78 грн., інфляційних нарахувань у сумі 231 404,00 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на умови договору про закупівлю № 02-01/1-30 від 15.07.2009 за результатами відкритих торгів, які відбулися 12.06.2009 та положення ст.ст. 509,525, 526,625,692 Цивільного кодексу України.

Відповідач відзивом на позовну заяву позовні вимоги відхилив, з підстав, викладених у відзиві.

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відзив на позовну заяву не надала, не скористалася правом на участь представника у судовому засіданні, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Оцінивши за матеріалами справи доводи представника позивача у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Договір про закупівлю № 02-01/1-30 від 15.07.2009 за результатами відкритих торгів, які відбулися 12.06.2009 за своєю природою є договором купівлі- продажу, порядок укладення та виконання яких регулюється ст.ст.255-711 ЦК України.

Статтею 632 ЦК України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадку і на умовах, встановлених договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач погодився з ціною товару, яка встановлена Договором та Специфікацією № 1 до даного договору.

Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умовах договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором куплі- продажу одна сторона ( продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як свідчать матеріали справи, позивач, на виконання умов договору про закупівлю № 02-01/1-30 від 15.07.2009 за результатами відкритих торгів, які відбулися 12.06.2009, здійснив поставку замовленого відповідачем товару в асортименті, кількості та за ціною визначених товаросупроводжувальними документами на загальну суму 1 394 000 грн. 00 коп. з ПДВ, відповідно до накладних №10985 від 10.11.2009 на суму 220 252,00 грн., №10986 від 10.11.2009 на суму 574 328,00 грн., №10987 від 10.11.2009 на суму 599 420,00 грн., які належним чином підписані сторонами у справі; згідно довіреності №499 від 06.11.2009 (дійсна до 16.11.2009 )(а.с.20-23).

Таким чином, сума поставленого позивачем та прийнятого відповідачем товару за накладними № №10985,10986,10987 від 10.11.2009 складає 1 394 000 грн. 00 коп. з ПДВ.

Згідно п.6.2. Договору, п.2 Специфікації №1 до Договору оплата за товар здійснюється за фактом поставки протягом 20 банківських днів.

У відповідності до п.4.6. Договору датою поставки товару вважається дата, яка вказана відповідачем на товаросупроводжувальних документах, наданих позивачем, при його прийманні.

Так, у відповідності до накладних №№10985,10986,10987 від 10.11.2009 на загальну суму 1 394 000, 00 грн., датою поставки вважається 10.11.2009 року.

Таким чином, відповідач повинен був сплатити поставлений товар протягом 20 банківських днів, тобто до 09.12.2009 .

В порушення умов Договору відповідач свої зобовязання не виконав, оплату за поставлений товар не провів, тому заборгованість відповідача перед позивачем складає 1 394 000 грн. 00 коп.

Суд вважає, вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 1 394 000, 00 грн. такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, в тому числі актом звірення взаємних розрахунків від 15.06.2011, який підписаний сторонами у справі без доповнень та зауважень, скріплений печатками їх підприємств, та підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 33% річних у сумі 68 859 грн. 78 коп. за період з 09.12.2009 по 01.08.2011, інфляційні нарахування у сумі 231 404 грн. 00 коп. за період з 09.12.2009 по 01.07.2011 нараховані, відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, обґрунтовано і підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

У судовому засіданні 17.10.2011 оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Луганськвугілля", вул. Лермонтова,1-в,

м. Луганськ, код ЄДРПОУ 32473323 на користь Публічного акціонерного товариства "Елміз", вул. Бориспільська,9, м. Київ, код ЄДРПОУ 24102142, заборгованість за поставлений товар у сумі 1 394000 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 68859 грн.78 коп., інфляційних нарахувань у сумі 231404 грн. 00 коп., витрати по державному миту у сумі 16942 грн. 64 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено і підписано 19.10.2011.

Суддя Г.М.Старкова