Рішення № 18720634, 26.09.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.11 Справа № 14/148/2011

За позовом

Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

до 1-го відповідача Публічного акціонерного товариства "Луганськ-Лада", м. Луганськ

до 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агма - ЛТД", м. Луганськ

про стягнення 149 208 грн. 56 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

в присутності представників сторін:

від позивача: представник - ОСОБА_1., довіреність № б/н від 12.04.11;

від 1-го відповідача: представник - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.09.11;

від 2-го відповідача: представник - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 26.09.11.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення солідарно з ПАТ "Луганськ-Лада" та ТОВ "Агма - ЛТД" на користь позивача заборгованості за кредитом у розмірі 149262,30 грн. згідно кредитного договору № CR 07-513/900 від 25.12.07 та договору поруки № SR 10-044/900 від 23.04.10.

Відповідачі визнали позов та зазначили, що до кінця 2011 року борг буде сплачено.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2007 р. між закритим акціонерним товариством «Луганськ-Лада»(надалі - Відповідач 1) та закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», що змінив назву на публічне акціонерне товариством «ОТП Банк»(ст. 1 Статуту в новій редакції) був укладений договір про надання кредитної лінії № СR 07-513/900 (надалі - Кредитний договір) згідно з яким Відповідач 1 отримав у Банку кредит у розмірі 12239271,10 гривень на строк до 24 грудня 2010р. (надалі - Кредит) зі сплатою відсотків згідно умов Кредитного договору.

Відповідач 1, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п.1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі (зокрема, в п.п. 1.4. Кредитного договору, з підпунктами).

Відповідно до п. 4.2.1. Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами Відповідач 1 зобов'язався сплачувати банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочення.

В зв'язку з тим, що Відповідачем 1 не було дотримано умов Кредитного договору та не було погашено належних до сплати суми, Позивачем було направлено повідомлення (вимогу) про виконання Відповідачем 1 його зобов'язань за Кредитним договором. Так, Позивач 30.12.2010 р. направив Відповідачу 1 вимогу № 900-01/3053 про погашення заборгованості за кредитним договором. Вимога підлягали виконанню протягом 7 банківських днів з дня пред'явлення даної вимоги Відповідачем 1, але станом на дату подання цього позову заборгованість за Кредитним договором не виконана та відповідні суми Позивачу не сплачені.

З метою забезпечення повного та своєчасного виконання зобов'язань Відповідача 1 за Кредитним договором між Позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «АГМА-ЛТД»(надалі - Відповідач 2) 23 квітня 2010 р. був укладений договір поруки № SR 10-044/900 (далі - Договір поруки), за яким Відповідач 2 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем 1 боргових зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Також договором поруки передбачено, що Відповідач 1 і Відповідач 2 відповідають як солідарні боржники, і Банк (Позивач) може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника (Відповідач 1) так і до Поручителя (Відповідача 2), чи до обох одночасно.

Згідно зі ст. 3 Договору поруки у випадку невиконання Позичальником (Відповідач 1) боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, Поручитель (Відповідач 2) зобов'язаний здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому Банком протягом трьох банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора. Позивач 14.01.2011 р. направив Відповідачу 2 вимогу № 900-10-1/26 про погашення заборгованості за Кредитним договором. Але на час подачі позову зобов'язання з боку Відповідача 2 не виконані.

Борг за Кредитним договором станом на 04.08.2011 р. складає 149208,56 гривень, з яких:

Належна до сплати заборгованість за кредитом - 120 205,12 гривень.

Належна до сплати заборгованість за нарахованими відсотками - 14 741,14гривень.

Пеня в сумі 14 262,30 гривень, нарахована за несвоєчасне виконання умов кредитного договору за період з 25.08.2010 по 24.12.2010 р.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів солідарно даних сум.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк.

Ст. ст. 543, 554 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідачами не повернутий кредит у строки, обумовлені кредитним договором, допущено прострочення сплати відсотків.

Кінцевий термін погашення кредиту сплинув 24 грудня 2010р.

Борг за Кредитним договором станом на 04.08.2011 р. складає 149208,56 гривень, з яких:

Належна до сплати заборгованість за кредитом - 120205,12 гривень.

Належна до сплати заборгованість за нарахованими відсотками - 14741,14гривень.

Пеня в сумі 14 262,30 гривень, нарахована за несвоєчасне виконання умов кредитного договору за період з 25.08.2010 по 24.12.2010 р.

Дані кошти не сплачені, отже позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на 1 відповідача, оскільки перш-за-все саме внаслідок його неправильних дій виник спір.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства "Луганськ-Лада", м. Луганськ, вул. Монтажна, б.28, (ідентифікаційний код юридичної особи 13382368) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агма - ЛТД", м. Луганськ, вул. Монтажна, б.28, ідентифікаційний код юридичної особи 20152640, на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ, вул.Жилянська, б.43, ідентифікаційний код 21685166 заборгованість за кредитом - 120205,12 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками - 14741,14 гривень, пеню в сумі 14262,30 гривень. Наказ видати.

3.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Луганськ-Лада", м. Луганськ, вул. Монтажна, б.28, (ідентифікаційний код юридичної особи 13382368) на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ, вул.Жилянська, б.43, ідентифікаційний код 21685166 витрати на сплачене мито 1492 грн. 08 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу 236 грн. Наказ видати.

26 вересня 2011 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 27 вересня 2011 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Є.А.Лісовицький