Рішення № 18720344, 03.10.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" жовтня 2011 р. Справа № 4/127-11

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"Альфа страхування", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Агрофірма Березанська птахофабрика",

с. Садове Баришівського р-ну

про стягнення 8 121,88 грн.

за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_1. - предст, дов. 118 від 14.02.2011 р.;

відповідач не зявився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №4/122-11 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Альфа страхування" до Приватного акціонерного товариства "Агрофірма Березанська птахофабрика" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 8 121,88 грн.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що 02.03.2011р. внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху при керуванні автомобілем «Газ», державний номер НОМЕР_1 в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Дачія Логан», державний номер НОМЕР_2, під управлінням водія ОСОБА_3, який застрахований приватним акціонерним товариством “Страхова компанія “Альфа страхування” на підставі договору № 046-0283658-008 добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземного транспорту.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.08.2011р. було порушено провадження у даній справі, розгляд призначено на 19.09.2011р.

Ухвалою суду від 19.09.2011 р. розгляд справи, у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, на підставі ст. 77 ГПК України, було відкладено на 03.10.2011р.

В судових засіданнях 19.09.2011 р. та 03.10.2011 р. представником позивача надано документи, витребувані судом, та підтримано позовні вимоги, а також додаткові пояснення стосовно заявлених позовних вимог.

Представник відповідача в судові засідання 19.09.2011 р. та 03.10.2011 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча останній належним чином повідомлений про місце і час судових засідань, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення відповідачу рекомендованого поштового відправлення щодо ухвал суду від 29.08.2011р. та 19.09.2011 р. та відбитком штампу загального відділу на звороті у нижньому лівому куті вищевказаних ухвал суду, направленої на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві. Вимоги ухвали суду від 29.08.2011 р. та від 19.09.2011 р. відповідач не виконав, витребувані документи, в тому числі відзив на позов, до суду не надіслав.

Відповідно до п. 3.6 Розяснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 28.10.2010р. між приватним акціонерним товариством “Страхова компанія “Альфа страхування” та ОСОБА_3 було укладено договір № 046-0283658-008 добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземного транспорту, відповідно до умов якого було застраховано майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспорту марки «Дачія Логан», державний номер НОМЕР_2.

29.03.2011р. між приватним акціонерним товариством “Страхова компанія “Альфа страхування” та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду №1 до договору № 046-0283658-008.

02.03.2011 року о 12 голині 20 хвилин в місті Києві по вул.. Малиновського сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю транспортних засобів: автомобіля «Газ», державний номер НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_2 та автомобіля «Дачія Логан», державний номер НОМЕР_2, під управлінням водія ОСОБА_3.

Дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2. вимог Правил дорожнього руху України.

Зазначене підтверджується довідкою УДАІ ГУМВС України в м. Києві від 02.03.2011р., постановою Оболонського районного суду м. Києва у справі № 3-3091/2011р. про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2. за ст. 124 КУпАП, який, в свою чергу, перебуває у трудових відносинах з Приватним акціонерним товариством «Агрофірма Березанська птахофабрика».

02.03.2011р. ОСОБА_3. було подано до позивача заяву про виплату страхового відшкодування шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок.

Відповідно до страхового акту № 0732.206.11.01.01 від 01.04.2011р. сума страхового відшкодування, яка була отримана ОСОБА_3 через систему «Аваль-експрес»становить 8121, 88 грн. (копія акту в матеріалах справи).

Отже, загальний розмір фактичних витрат позивача з виплати страхового відшкодування складає 8121,88 грн.

Відповідно до частини першої статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком необхідних документів.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про страхування” франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 29 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з ст. 37.4. Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, у разі, коли такі витрати здійснюються за згодою страховика. Якщо страхувальник або особа, відповідальність якої застрахована, здійснили такі витрати без попереднього погодження із страховиком, страховик має право відмовити у компенсації таких витрат або зменшити їх розмір з урахуванням вимог законодавства України про порядок відшкодування такої шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, та як зазначалось вище, дорожньо-транспортна пригода в м. Києві сталася з вини водія ОСОБА_2, який перебуває в трудових відносинах з Приватним акціонерним товариством "Агрофірма Березанська птахофабрика", а тому враховуючи викладене та вищезазначені норми законодавства, позовні вимоги приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Альфа страхування” про стягнення з приватного акціонерного товариства "Агрофірма Березанська птахофабрика" в порядку регресу суму шкоди в розмірі 8121, 88 грн. є обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Агрофірма Березанська птахофабрика" (07534, Київська обл., Баришівський р-н, с. Садове, вул. Комсомольська, 15, код ЄДРПОУ 30698067) на користь приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Альфа страхування” (01025, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, код 30968986) 8121 (вісім тисяч сто двадцять одну) грн. 88 коп. суму шкоди, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.В. Щоткін

Дата підписання повного тексту рішення: 05.10.2011р.