Рішення № 18720314, 21.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/34321.09.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного підприємства «Кібар»до Державного підприємства Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія»про стягнення 528996, 63 грн. за участю представників позивача ОСОБА_1., довіреність № б/н від 25.01.2011р., відповідача ОСОБА_2., довіреність № 472 від 23.06.2011р.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 294398,00 грн. основного боргу, 70996,70 грн. інфляційних втрат, 144015,48 грн. пені, 19586,45 грн. відсотків річних, а загалом 528996, 63 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.07.2011 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 21.09.2011р.

20.09.2011 року до канцелярії господарського суду міста Києва надійшла телеграма від позивача, у якій він просив перенести розгляд справи.

У судовому засіданні 21.09.2011 року представник позивача подав доповнення до позовної заяви, у якому просив стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 294398,00 грн., 81253,85 грн. інфляційних втрат, 34956,74 грн. пені, 23035,64 грн. відсотків річних, а загалом 433 644,23 грн.

У судовому засідання 21.09.2011 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував та просив суд відмовити в задоволені позову. Також представник відповідача у відзиві на позовну заяву просив застосувати строк позовної давності щодо вимог позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 грудня 2007 року між державним підприємством Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія»(замовник) та Приватним підприємством «КІБАР»(підрядник) було укладено договір підряду № UCA/В/375-07 за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобовязується на свій ризик і своїми силами виконати, відповідно до умов даного договору, роботу по комплексній утилізації списаної авіаційної техніки замовника, згідно технологічної документації та нормативних актів з охорони праці, в результаті чого будуть отримані демонтовані комплектуючі вироби, кабельна мережа та вторинні ресурси у вигляді брухту чорних, кольорових металів, та брухту, що містить дорогоцінні метали а також неметалеві вироби. Замовник зобовязується прийняти цю роботу і оплатити її (п. 1.1. договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2008 року (п. 9.1 договору).

Вартість виконаних робіт з комплексної утилізації вказується в додаткових угодах до даного договору, відповідно до наданої підрядником і узгодженої із замовником калькуляції витрат (п. 3.1. договору).

Всі платежі проводяться в національній валюті, в безготівковій формі на підставі акту виконаних робіт шляхом перерахування 100% коштів на розрахунковий рахунок підрядника після одержання рахунку-фактури (п. 3.2. договору).

Відповідно до п. 6.1. договору здавання-прийом виконаних робіт з комплексної утилізації авіаційної техніки здійснюється сторонами протягом 5 (пяти) днів з моменту одержання замовником повідомлення про готовність предмета підряду зі складанням акту виконаних робіт.

20.12.2007 року між державним підприємством Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія»(замовник) та Приватним підприємством «КІБАР»(підрядник) було укладено додаткову угоду №1 до договору № UCA/В/375-07 від 20.12.2007 року, за умовами якої замовник доручає, а підрядник виконує роботи по демонтажу списаних комплектуючих виробів з трьох літаків Іл-76: зав. №0023440168, борт. №86922; зав. №0023435030, борт. №86899; зав. №0023441169, борт. №86923 та проводить утилізацію планера літака, в результаті чого буде отримано брухт, що містить дорогоцінні метали, неметалеві вироби, брухт від кабельної мережі та вторинні ресурси у вигляді брухту чорних та кольорових металів.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди №1 вартість робіт по демонтажу списаних комплектуючих виробів та утилізації планера літака Іл-76, зазначена в специфікації, та становить 194994,00 грн.

21.12.2007 року між державним підприємством Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія»(замовник) та Приватним підприємством «КІБАР»(підрядник) було укладено додаткову угоду №2 до договору № UCA/В/375-07 від 20.12.2007 року, за умовами якої замовник доручає, а підрядник виконує роботи по демонтажу списаних комплектуючих виробів з двох літаків Іл-76: зав. №0023441181, борт. №76531; зав. №0043451508, борт. №76396 та проводить утилізацію планера літака, в результаті чого буде отримано брухт, що містить дорогоцінні метали, неметалеві вироби, брухт від кабельної мережі та вторинні ресурси у вигляді брухту чорних та кольорових металів.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди №2 вартість робіт по демонтажу списаних комплектуючих виробів та утилізації планера літака Іл-76, зазначена в специфікації, та становить 159600,00 грн.

22.12.2007 року між державним підприємством Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія»(замовник) та Приватним підприємством «КІБАР»(підрядник) було укладено додаткову угоду №3 до договору № UCA/В/375-07 від 20.12.2007 року, за умовами якої замовник доручає, а підрядник виконує роботи по демонтажу списаних комплектуючих виробів з двох літаків Іл-76: зав. №0023441201, борт. №76532; зав. №0023442213, борт. №76535; зав. №0033442221, борт. №76536; зав. №0043450487, борт. №76582; зав. №0023442210, борт. №76534 та проводить утилізацію планера літака, в результаті чого буде отримано брухт, що містить дорогоцінні метали, неметалеві вироби, брухт від кабельної мережі та вторинні ресурси у вигляді брухту чорних та кольорових металів.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди №3 вартість робіт по демонтажу списаних комплектуючих виробів та утилізації планера літака Іл-76, зазначена в специфікації, та становить 324 990,00 грн.

Згідно протоколу про внесення змін у додаткову угоду №3 від 22.12.2007 року загальна вартість послуг по демонтажу списаних комплектуючих виробів та утилізацію планера трьох літаків складає 399 00,00 грн.

На виконання умов вищезазначених договору підряду та додаткових угод до нього позивач виконав роботи передбачені договором та додатковими угодами, на загальну суму 434394,00 грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №№ОУ-0000001 від 29.02.2008 року на суму 65000,00 грн., ОУ-0000002 від 24.03.2008 року на суму 64996,00 грн., ОУ-0000003 від 30.04.2008 року на суму 64 998,00 грн., ОУ-0000004 від 30.04.2008 року на суму 79 800,00 грн., ОУ-0000005 від 02.06.2008 року на суму 79 800,00 грн., ОУ-0000006 від 27.06.2008 року на суму 79 800,00 грн., які містяться в матеріалах справи.

Проте, відповідач за виконані вартістю 434 394,00 грн. роботи розрахувався частково у сумі 139996,00 грн., що підтверджується довідкою №08-21/299 зустрічної звірки з питань взаєморозрахунків державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія»з приватним підприємством «КІБАР»за період 2008, 2009 рр. та 9 місяці 2010 р. Контрольно-ревізійного управління в м. Севастополі від 17.12.2010 р.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача лист №34 від 12.07.2010 року з вимогою сплатити заборгованість у сумі 294398,00 грн. за виконані роботи та додатково повторно направив рахунки-фактури та копії актів виконаних робіт. Даний лист був залишений відповідачем без відповіді та належного реагування.

10.08.2010 року позивач направив на адресу відповідача претензію №50/1 від 09.08.2010 року з вимогою сплатити заборгованість за виконані роботи. Дана претензія була також залишена відповідачем без відповіді та належного реагування.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобовязання з виконання робіт за спірним договором, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання з оплати виконаних робіт та має перед позивачем заборгованість у сумі 294 398,00 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 294 398,00 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання зобовязання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У доповненні до позовної заяви позивач визначає період обчислення інфляційних втрат, відсотків річних та пені з 01.01.2009 року, оскільки термін дії договору закінчився 31.12.2008 року.

Господарський суд міста Києва не погоджується з твердженням позивача про те, що початок нарахування штрафних санкцій починається після закінчення терміну дії договору, оскільки це не є момент коли зобовязання мало бути виконано в розумінні частини 2 статті 530 ЦК України.

В матеріалах справи міститься лист № 34 від 12.07.2010 р. Приватного підприємства «КІБАР», який адресований ДП «Українська авіаційна транспортна компанія», з вимогою розрахуватись за виконані роботи на загальну суму 294398,00 грн. Зазначений лист був направлений на адресу відповідача 12.07.2010 року, що підтверджується поштовим чеком, який міститься в матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи, що вимогу про сплату боргу було направлено позивачем 12.07.2010 року, Господарський суд міста Києва вважає, що саме з 12.07.2010 року слід обраховувати семиденний строк, протягом якого відповідач повинен був розрахуватись за отриманий товар. Отже, кінцевий строк оплати товару настав 19.07.2010 року.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобовязання з оплати виконаних робіт за договором підряду № UCA/В/375-07 від 20.12.2007 року, вимоги позивача про стягнення інфляційних сум та трьох відсотків річних є обґрунтованими, однак підлягають стягненню частково відповідно в розмірі 31206,19 грн. інфляційних сум та 9364,28 грн. відсотків річних, які нараховані судом відповідно до вимог закону та умов договору.

В іншій частині позовних вимог про стягнення інфляційних сум та відсотків річних в позові слід відмовити.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Враховуючи вищевикладені норми закону, позивачем у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язання з оплати виконаних робіт нараховано 34956,74 грн. пені за період з 01.01.2009 року по 01.07.2009 року.

Оскільки позивач просить стягнути пеню, нараховану за період з 01.01.2009 р. по 01.07.2009 р., а строк виконання зобовязання оплати наступив 19.07.2010 року, а в силу вимог ст. 83 ГПК України суд позбавлений права виходити за межі заявлених позовних вимог, в т.ч. і самостійно змінювати періоди нарахування штрафних санкцій, без відповідного клопотання позивача, позовні вимоги про стягнення пені не підлягають задоволенню.

Державне мито у сумі 3349,68 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 24, корп. 3, код 24964464) на користь Приватного підприємства «КІБАР»(99007, м. Севастополь, вул. Гоголя, 20А, кв. 53, код 33179839) 294398 (двісті девяносто чотири тисячі триста девяносто вісім) грн. 00 коп. боргу, 31206 (тридцять одну тисячі двісті шість) грн. 00 коп. інфляційних втрат, 9364 (девять тисяч триста шістдесят чотири) грн. 28 коп. відсотків річних, 3 349 (три тисячі триста сорок девять) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині в позові відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна