Рішення № 18720039, 04.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/209 (25/080-11)

04.10.11

За позовом

Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерамі" ЛТД

про

стягнення 1 406,93 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

не з’явились

від відповідача

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерамі" заборгованості у розмірі 1 406,93 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між сторонами договору № 1035 на технічне обслуговування (то) газопровода та грп, гру, шрп, дрт від 01.01.2009 відповідач не виконав зобов’язання щодо оплати вартості технічного обслуговування за період з січня 2010 року по лютий 2011 року.

Відповідач відзиву та письмових пояснень на позов не подав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив. У зв’язку з нез’явленням представників відповідача, ненаданням витребуваних доказів, розгляд справи відкладався. Ухвали про призначення розгляду справи та про її відкладення направлялись відповідачу рекомендованою кореспонденцією за всіма наявними у матеріалах справи адресами. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез’явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В :

01.01.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерамі" ЛТД (замовник) та Відкритим акціонерним товариством "Харківміськгаз", правонаступником якого є Публічне акціонерного товариства "Харківміськгаз", (виконавець) укладено договір № 1035 на технічне обслуговування (то) газопровода та грп, гру, шрп, дрт (далі - Договір).

За умовами вказаного Договору замовник доручає, а виконавець зобов’язується проводити роботи з технічного обслуговування (далі - ТО) системи газопостачання у строки обумовлені даним договором. Замовник зобов’язується прийняти та оплатити ці роботи.

Згідно з п. 8.1 Договору даний договір вступає в дію з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2009.

Якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не виявила бажання розірвати договір, він вважається пролонгованим на кожен слідуючий календарний рік на тих же умовах (п. 8.2 Договору).

Відповідні заяви про припинення дії Договору відсутні.

Згідно з п. 5.1 Договору оплата вартості ТО проводиться замовником не пізніше 10 днів після отримання рахунку на сплату або на підставі акта виконаних робі, підписаного представниками сторін.

Виконання позивачем договірних зобов’язань та прийняття відповідачем вказаних робіт підтверджується підписаними сторонами актами здачі-приймання виконаних робіт за період з січня 2010 року по лютий 2011 року на загальну суму 1 406,93 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Частина 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд відзначає, що умовами договору сторонами погоджено строк оплати вартості ТО, а саме - не пізніше 10 днів після підписання акта виконаних робіт.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Як свідчать матеріали справи, відповідач своїх зобов’язань по Договору № 1035 від 01.01.2009 не виконав, за надані послуги з технічного обслуговування за період з січня 2010 року по лютий 2011 року не розрахувався, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість в розмірі 1 406,93 грн.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач обставин, викладених позивачем, належними засобами доказування не спростував.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 406,93 грн. в рахунок оплати наданих послуг визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв’язку із задоволенням позову судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерамі" ЛТД (02002, м.Київ, вул. Степана Сагайдака, 101, ідентифікаційний код 00151236, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, ідентифікаційний код 03359552) заборгованість у розмірі 1 406 (одна тисяча чотириста шість) грн. 93 коп., державне мито у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 10.10.2011