Ухвала суду № 18719921, 03.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 46/157-б03.10.11 За заявоюПриватного акціонерного товариства “Українська гірничо-металургійна компанія” До Товариства з обмеженою відповідальністю “Анатолія” (ідентифікаційний код 32799174)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникаОСОБА_1.представник за довіреністю від 23.09.2011 р.

Від боржникане зявився

Присутні в засіданніОСОБА_2 представник ДПІ у Шевченківському районі за довіреністю від 17.11.2010 р.

Сніжко О.Ю.- арбітражний керуючий ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство “Українська гірничо-металургійна компанія” (далі заявник) звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Анатолія” у звязку з неспроможністю підприємства сплатити прострочену заборгованість у розмірі 6011 876,30 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/157-б від 15.09.2011 р., яку призначено до розгляду на 03.10.2011 р.

26.09.2011 р. через відділ діловодства суду від державного реєстратора за місцезнаходженням боржника надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на підтвердження внесення запису про порушення провадження у справі № 46/157-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Анатолія”.

У судове засідання, призначене на 23.09.2011 р., зявилися представники заявника та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, боржник уповноваженого представника не направив, відзив на вищезазначену заяву і витребувані господарським судом документи не подав, а тому згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки боржник був у встановленому порядку повідомлений належним чином про дату, час та місце засідання суду, а також зважаючи на строки, встановлені ч. 1 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У ході судового засідання представник заявника надав в матеріали справи додаткові документи по справі, підтримав вимоги поданої до суду заяви щодо провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Анатолія”, доповів суду обставини виникнення у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати та просив визнати розмір грошових вимог ініціюючого кредитора, а також клопотав про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сніжка Олександра Юрійовича.

Представник Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва надав в матеріали справи документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю “Анатолія” було зареєстровано як юридична особа 25.12.2003 р. Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією з присвоєнням ідентифікаційного коду 32799174.

Станом на час розгляду справи місцезнаходженням товариства є: 03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 12-А, основними видами діяльності будівництво будівель, інші види оптової торгівлі, діяльність у сфері інжинірингу, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту, торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту.

Як платник податків товариство перебуває на обліку Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва.

За твердженнями Приватного акціонерного товариства “Українська гірничо-металургійна компанія”, у Товариства з обмеженою відповідальністю “Анатолія” наявна прострочена заборгованість у сумі 6963 854,57 грн., що виникла через несвоєчасне виконання грошових зобовязань за договором поставки від 05.12.2007 р. № 106/07-Пр.Др.О, за умовами якого боржник зобовязався прийняти та оплатити металопродукцію за встановленою ціною.

Як вбачається з поданих суду доказів, рішенням Господарського суду міста Києва від 08.04.2009 р. у справі № 45/32 за позовом Приватного акціонерного товариства “Українська гірничо-металургійна компанія” з Товариства з обмеженою відповідальністю “Анатолія” на користь заявника було стягнуто 6020290, 00 грн. основного боргу, 479185,93 грн. збитків від інфляції, 144329, 86 грн. 3% річних, 294436,46 грн. пені та 25 612,32 грн. судових витрат (25500,00 грн. державного мита та 112,32 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

14.05.2009 р. на виконання рішення від 08.04.2009 р. у справі № 45/32 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

19.06.2009 р. відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження ВП № 13480242 з примусового виконання наказу № 45/32 від 08.04.2009 р. про стягнення 6963 854,57 грн.

Постановами відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 12.02.2010 р. та 27.07.2010 р. було накладено арешт на кошти боржника, що містяться на рахунках в банках.

У ході виконавчого провадження відповідно до постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 31.05.2011 р. Приватному акціонерному товариству “Українська гірничо-металургійна компанія” було передано баштовий кран R-54/16231 вартістю 403719,00 грн., який належав боржнику на праві власності, в рахунок погашення боргу. Крім того, боржником було сплачено 48259,27 грн. в рахунок погашення штрафних санкцій.

Ст. 534 Цивільного кодексу України визначає черговість погашення вимог за грошовим зобовязанням та передбачає, що у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобовязання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором:

у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, повязані з одержанням виконання;

у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

у третю чергу сплачується основна сума боргу.”

Таким чином, враховуючи приписи законодавства, слід вважати, що сумою 451978,27 грн. боржник погасив 25500,00 грн. по сплаті державного мита, 112,32 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 294436,46 грн. пені та частково суму 3 % річних у розмірі 131929,49 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами абз. 8 ст. 1 Закону безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) абз. 6 ст. 1 Закону).

При цьому, грошове зобов'язання - цезобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно доцивільно-правового договору танаінших підставах, передбаченихцивільним законодавствомУкраїни. Доскладу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а такожзобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі (абз. 7 ст. 1 Закону).

Отже, зважаючи на встановлені судом фактичні обставин справи, в порядку приписів Закону, розмір безспірних грошових вимог заявника до боржника складає 6011876,30 грн., з яких: 5520290,00 грн. заборгованості по основному боргу, 479185,93 грн. збитки від інфляції, 12400,37 грн. залишок по сплаті 3 % річних.

Крім того, до розміру грошових вимог ініціюючого кредитора на стадії попереднього судового засідання підлягатимуть включенню понесені ним обовязкові витрати по сплаті державного мита за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство в сумі 85,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Представник заявника у судовому засіданні виніс на розгляд суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сніжка Олександра Юрійовича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 02.08.2010 р.), надавши в матеріали справи заяву арбітражного керуючого про участь у справі, копію ліцензії та копію договору, укладеного між Приватним акціонерним товариством “Українська гірничо-металургійна компанія” та Сніжком О.Ю.

В ході розгляду справи судом також не було встановлено обставин, передбачених ч. 3 ст. 3-1 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо описаної кандидатури, у звязку з чим суд вважає за можливе призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Анатолія” арбітражного керуючого Сніжка Ю.А.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги приписи ст. 7, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника” або визнання його банкрутом” суд вважає за можливе закінчити підготовче засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 1, 3-1, 6, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати безспірні грошові вимоги Приватного акціонерного товариства “Українська гірничо-металургійна компанія” (01013, м. Київ, вул. Баренбойма, 1, ідентифікаційний код 25412086) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Анатолія” (03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 12-А, ідентифікаційний код 32799174) у розмірі 6011 876,30 грн.

2.Зобовязати Приватне акціонерне товариство “Українська гірничо-металургійна компанія” подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Анатолія” з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів боржника. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Примірник газети з оголошенням подати суду у пятиденний строк з дня його публікації.

3.Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю “Анатолія” та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сніжка Олександра Юрійовича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 02.08.2010 р., місце проживання: 03127, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

4.Зобовязати розпорядника майна боржника у строк не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання подати суду складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів.

5.Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі № 46/157-б на 19.12.2011 р. на 10:50 (не пізніше трьох місяців від підготовчого засідання).

6.Зобовязати розпорядника майна повідомити осіб, які подадуть заяви з грошовими вимогами до боржника про дату, час і місце призначення попереднього засідання.

7.Призначити перші загальні збори кредиторів на 30.12.2011 р. (не пізніше трьох місяців і десяти днів від підготовчого засідання).

8.Попередньо визначити дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 26.03.2012 р. на 10:40 (не пізніше шести місяців від підготовчого засідання).

9.Копію ухвали надіслати ініціюючому кредитору, божнику та розпоряднику майна боржника та державному органу з питань банкрутства.

Суддя Л.В. Омельченко