Рішення № 18719483, 28.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/29028.09.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля-кабель»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новіта Тревел»про стягнення 1566, 42 грн. за участю представників позивача ОСОБА_1., довіреність № 07/11 від 18.05.2011р., відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 1427, 42 грн. боргу у звязку з неналежним виконанням останнім зобовязань з оплати наданих послуг за договором № 8570/08 від 21.03.2008 року про надання доступу до послуг телеінформаційної мережі та 204, 90 грн. Заборгованості з внесення абонентської плати за користування модемом за період з 01.12.2008р. по 01.09.2010р., загалом 1566, 42 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.07.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 27.07.2011 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2011 року розгляд справи було відкладено 08.08.2011 року в звязку з незявленням в судове засідання представників сторін.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 05.08.2011р. у звязку з перебуванням судді Чебикіної С.О. у відпустці справу № 52/290 передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.08.2011 року прийнято справу до провадження та відкладено розгляд справи на 28.09.2011р.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 27.09.2011р. у звязку з виходом судді Чебикіної С.О. з відпустки справу № 52/290 передано на розгляд судді Чебикіній С.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.09.2011 року суддею Чебикіною С.О. прийнято справу до провадження.

Представник відповідача в судове засідання 28.09.2011 року не зявився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.03.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Воля кабель»(підприємство), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Воля кабель», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новіта тревел»(абонент) було укладено договір № 8570/08 про надання доступу до послуг телеінформаційної мережі, за умовами якого абонент замовляє, а підприємство забезпечує доступ до послуг телеінформаційної мережі винятково за адресою: вул. Прорізна, б. 22В (підвал).

Згідно п. 2.2. підприємство забезпечує організацію підключення Абонентського відгалуження до Телеінформаційної мережі, обслуговування Телеінформаційної мережі та надання послуги. Види послуг, які надаються і до яких забезпечується абонентові доступ, обираються абонентом та визначаються в протоколі замовлених послуг (Додаток № 1 до цього договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє 1 рік, якщо по закінченні року дії договору жодна зі сторін не звернулася з пропозицією розірвання договору, термін дії договору автоматично продовжується ще на один рік (п. 9.1 договору).

Доказів припинення договору у встановленому порядку сторонами суду не надано.

Пунктом 3.2.1. договору встановлено, що у разі невиконання абонентом своїх обовязків, передбачених цим договором, підприємство має право розірвати даний договір та/або припинити надання послуг абонентові.

Відповідно до пункту 4.1.1. договору абонент зобовязався своєчасно та в повному обсязі сплачувати послуги та додаткові сервіси підприємству згідно тарифів на послуги та рахунків.

Згідно п. 6.2. договору розмір абонентної плати та вартість пакетів встановлюються згідно з діючим на час укладення договору тарифами. Абонентна плата та тарифи на пакети можуть змінюватись у звязку із змінами законодавства, рішеннями органів державної влади та управління, конюнктурою ринку тощо.

Відповідно до ст. 63 Закону України “Про телекомунікації” від 18 листопада 2003 року № 1280-IV (зі змінами та доповненнями) телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 68 Закону України “Про телекомунікації” розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

На виконання умов договору позивач у період з грудня 2008 по січень 2009 року надав відповідачу послуги доступу до Інтернет та додаткові сервіси на загальну суму 1427, 42 грн.

Проте, відповідач отримані послуги доступу до Інтернет не оплатив і має заборгованість перед позивачем у розмірі 1427, 42 грн. (750, 00 грн. абонентна плата за грудень 2008 року та 677, 42 грн. абонентна плата за січень 2009 року).

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання відповідачу послуг доступу до Інтернет у спірний період, проте, останній взяті на себе зобов'язання з оплати отриманих послуг не виконав належним чином і має заборгованість перед позивачем у період з грудня 2008 року по січень 2009 року в сумі 1427, 42 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Крім того, 24.03.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Воля кабель»(підприємство), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Воля кабель», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новіта тревел»(абонент) було укладено договір тимчасового платного користування обладнанням, відповідно до умов якого в порядку, визначеному договором підприємство зобовязалось передати користувачу, а користувач зобовязався прийняти в тимчасове платне користування обладнання (модем) вартістю 250 грн.

Відповідно до п.п. 3.13.3. договору обладнання передається підприємством та приймається користувачем одночасно з підписанням цього договору. Приймання-передачі обладнання оформляється сторонами шляхом підписання акту приймання-передачі. Обладнання вважається переданим користувачу з дати підписання сторонами акту приймання-передачі обладнання.

Згідно п. 4.1 договору розмір плати за користування обладнанням визначається у відповідності до діючих на день надання рахунку тарифів підприємства.

Оплата за користування обладнанням здійснюється в порядку попередньої оплати, не пізніше 20 числа кожного місяця (п. 4.3. договору).

Відповідно до п. 4.4. договору оплата нараховується незалежно від отримання телекомунікаційних послуг користувачем.

Поясненнями позивача, поданим позивачем розрахунком, актом прийому-передачі обладнання від 24.03.2008 року стверджується факт користування відповідачем у період з 01.12.2008 року по 01.09.2010 року обладнанням, отриманим у позивача за договором від 24.03.2008 року та наявності у відповідача заборгованості з плати за користування у розмірі 204, 90 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобовязання за договором з передачі обладнання в користування, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання з внесення плати за користування обладнанням та має перед позивачем заборгованість у сумі 204, 90 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача 15.04.2011 року претензію за вих. № 184 з вимогою оплатити суму боргу, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 1566, 42 грн. (1427, 42 грн. боргу з оплати вартості наданих послуг за договором № 8570/08 від 21.03.2008 року про надання доступу до послуг телеінформаційної мережі та 204, 90 грн. заборгованості з внесення абонентської плати за користування модемом за період з 01.12.2008р. по 01.09.2010р.) є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новіта тревел»(01034, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 22В, код 35745781) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля-Кабель»(02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, БЦ «Фім-Центр», код 30777913) 1566 (одна тисяча пятсот шістдесят шість) грн. 42 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна