Рішення № 18719473, 29.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/24029.09.11

За позовом Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та обєктів соціально-побутового призначення «Екос»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»в особі Структурного відособленого підрозділу Житлове управління «Південне»

До Печерського районного управління головного управління МВС України в м. Києві

Про стягнення 14550,19 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1. представник за довіреністю № 468 від 07.06.11.

Від відповідача ОСОБА_2. представник за довіреністю № 54/08 від 04.01.11.

Рішення прийнято 29.09.11. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в звязку з оголошеною в судовому засіданні перервою з 20.09.11. по 29.09.11.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та обєктів соціально-побутового призначення «Екос»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»в особі Структурного відособленого підрозділу Житлове управління «Південне»до Печерського районного управління головного управління МВС України в м. Києві про стягнення з відповідача на користь позивача 14550,19 грн. заборгованості за Договором оренди житлового приміщення № 953/191 від 14.09.09.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив свої зобовязання з оплати наданих позивачем послуг оренди, внаслідок чого у Печерського районного управління головного управління МВС України в м. Києві виникла заборгованість перед позивачем в сумі 14550,19 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.11. порушено провадження у справі № 30/240; розгляд справи призначено на 20.09.11. о 12-00.

В судовому засіданні 20.09.11. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 29.09.11. о 11-20.

В судовому засіданні 29.09.11. позивачем подано суду розрахунок заборгованості відповідача станом на 01.09.11.

Представником відповідача в судовому засіданні 29.09.11. подано клопотання про відстрочку виконання стягнення боргу з відповідача на користь позивача терміном на 6 місяців.

Судом клопотання задоволено.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 30/240.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.09. між Дочірнім підприємством по експлуатації та ремонту житлового фонду та обєктів соціально-побутового призначення «Екос»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»в особі Структурного відособленого підрозділу Житлове управління «Південне»(Орендодавець) та Печерським районним управлінням головного управління МВС України в м. Києві укладено Договір оренди житлового приміщення № 953/191 (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець надає приміщення, що знаходяться у нього на праві господарського відання для тимчасового проживання співробітників відповідача, а Орендар використовує житлові приміщення за прямим призначенням та сплачує Орендодавцю за проживання своїх співробітників плату в розмірі та в строк, визначений даним Договором.

Згідно п. 3.1 Договору передбачено, що Орендарям, які входять до переліку підприємств АТ ХК «Київміськбуд», вартість одного ліжко-місця встановлюється в розмірі кошторисної вартості одного ліжко-місця, встановленої правлінням АТ ХК «Київміськбуд»для підприємств Холдингової Компанії на день укладення даного Договору, з наступним її коригуванням у разі зміни кошторисної вартості. Інші орендарі орендують ліжко-місце за договірною ціною, яка визначається актом договірної ціни, і є невід'ємним Додатком № 1 до даного Договору.

У відповідності до п. 3.2 Договору погоджено, що оплата за одне ліжко-місце, яке займає його працівник, згідно з даним Договором становить 498,60 грн., ПДВ 83,10 грн.

Кількість ліжко-місць за даним Договором складає - три л/м (п. 3.3).

Згідно п. 3.4 Договору встановлено, що підлягає оплаті на місяць 1495,80 грн.

Відповідач взяв на себе зобовязання здійснювати оплату кожен поточний місяць, але не пізніше 20 числа, шляхом перерахунку грошових коштів на поточний рахунок Орендаря за проживанням свого співробітника (п. 3.6 Договору).

Відповідно до п. 6.1 Договору, сторонами погоджено строк дії даного Договору з 01.07.09. по 31.12.09.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що після закінчення терміну дії Договору, відповідач продовжував користуватись орендованим приміщенням, не звільняючи його та не передаючи по акту, а тому нарахування плати за фактичне користування житловим приміщенням продовжувалось.

Однак, відповідачем в порушення вимог чинного законодавства та умов Договору не в повному обсязі виконані взяті на себе зобов'язання в частині оплати наданих позивачем послуг оренди, в зв'язку з чим, за період з 01.10.09. по 01.01.11. заборгованість відповідача перед позивачем становить 14550,19 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач після закінчення строку дії Договору, спірне приміщення не звільнив та не передав його за актом приймання-передачі позивачу.

Таким чином, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутній акт прийому-передачі спірного приміщення позивачу, судом встановлено, що відповідач після закінчення строку дії Договору оренди № 953/191 від 14.09.09. займав спірне приміщення, але плати за нього за період з 01.10.09. по 01.01.11. не вносив.

Крім того, слід зазначити, що в матеріалах справи міститься лист Печерського районного управління головного управління МВС України в м. Києві № 54/724 від 23.03.11., згідно якого відповідач зобовязався погасити заборгованість за проживання в гуртожитку працівників райуправління, тобто визнав свою заборгованість перед позивачем.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та обєктів соціально-побутового призначення «Екос»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»в особі Структурного відособленого підрозділу Житлове управління «Південне»щодо стягнення з Печерського районного управління головного управління МВС України в м. Києві 14550,19 грн. заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Розглянувши клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення у даній справі, суд його задовольняє з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

При цьому слід ураховувати приписи ст. 121 Господарського процесуального кодексу України про те, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Натомість суду не надано право, ухвалюючи рішення, змінювати спосіб і порядок його виконання.

Таким чином, законодавством України передбачено право суду або відстрочити, або розстрочити виконання рішення.

Також відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, при задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказуються строк сплати грошових сум у разі відстрочки або розстрочкивиконання рішення.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, зазначена стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Але, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Таким чином, враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за можливе його задовольнити відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.11. у справі № 30/240 на шість місяців, строком до 29.03.12.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та обєктів соціально-побутового призначення «Екос»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»в особі Структурного відособленого підрозділу Житлове управління «Південне»задовольнити повністю.

2.Стягнути з Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (01010, м. Київ, вул. Московська, 30, код ЄДРПОУ 08672911, р/р 35217001000392 в Банку УДК м. Києва, МФО 820019) на користь Житлового управління «Південне»Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та обєктів соціально-побутового призначення «Екос»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»(03137, м. Київ, проспект Червонозоряний, 15/7, код ЄДРПОУ 24361623, р/р 26005000029414 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) 14550 (чотирнадцять тисяч пятсот пятдесят) грн. 19 коп. - заборгованості, 145 (сто сорок пять) грн. 50 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відстрочивши виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.11. у справі № 30/240 на шість місяців, - строком до 29.03.12.

3.Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 06.10.11.