Ухвала суду № 1871935, 10.07.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2008 року справа № 22-а-5623/08

зал судового засідання № 2 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Василенко Л.А.

Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання

Чуріковій Я.О.за участю представників: від позивача:Полівода Г.І. за дов. від 17 грудня 2007р.від відповідача:Фортель М.Л. за дов. від 8січня 2008р.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного судувід 26 березня 2008 року по адміністративній справі№ 2-а-4256/08 (суддя Галатіна О.О.)за позовомТовариства з обмеженої відповідальністю «Донбасвуглепереробка»доКрасноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької областіпровизнання недійсними податкових повідомлень та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2008 року у справі №2-а-4256/08 частково задоволений позов товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепереробка», внаслідок чого визнані недійсними податкові повідомлення Селідівської обєднаної державної податкової інспекції від 20 лютого 2007 року № 105210009892483, яким здійснено розподіл суми податкового зобовязання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, сплаченої позивачем 19.02.2007 року згідно з платіжним документом від 19.02.2007 року № 306, на погашення суми податкового боргу 105113 грн.92 коп. та пені 6423 грн. 28 коп.; від 22.05.2007 року № 105210009924331, яким здійснено розподіл суми податкового зобовязання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, сплаченої позивачем 21.05.2007 року згідно з платіжним документом від 21.05.2007 року № 826, на погашення суми податкового боргу 98982 грн.99 коп. та пені 5613 грн. 63 коп.; від 20.11.2007 року № 105210009974795, яким здійснено розподіл суми податкового зобовязання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, сплаченої позивачем 19.11.2007 року, згідно з платіжним документом від 19.11.2007 року № 1282, на погашення суми податкового боргу 108778 грн.59 коп. та пені 6645 грн. 99 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду справи представник відповідача просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Позивач у запереченнях на апеляційну скаргу та його представник під час апеляційного розгляду справи доводи, викладені в апеляційній скарзі, відхилив, і просив постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з тих підстав, що постанова суду прийнята з урахуванням усіх обставин справи і відповідає нормам діючого законодавства.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепереробка» є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 32011542, перебуває на податковому обліку Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області з 8 жовтня 2003 року та є платником податку на додану вартість (свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 06533142 від 20 жовтня 2003 року).

Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції (Селідівської обєднаної державної податкової інспекції, яка наказом ДПА у Донецькій області від 31.07.2007 року № 321 було припинено шляхом реорганізації (приєднання) до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції), як субєктом владних повноважень на виконання своїх владних управлінських функцій прийняті спірні податкові повідомлення від 20 лютого 2007 року № 10521009892483, яким здійснено розподіл суми податкового зобовязання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, сплаченої позивачем 19 лютого 2007 року згідно з платіжним документом від 19 лютого 2007 року № 306, на погашення суми податкового боргу 105113 грн.92 коп. та пені 6423 грн. 28 коп.; від 22 травня 2007 року № 105210009924331, від 22 травня 2007 року № 105210009924331, яким здійснено розподіл суми податкового зобовязання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, сплаченої позивачем 21 травня 2007 року згідно з платіжним документом від 21 травня 2007 року № 826, на погашення суми податкового боргу 98982 грн.99 коп. та пені 5613 грн. 63 коп.; від 20 листопада 2007 року № 105210009974795, яким здійснено розподіл суми податкового зобовязання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, сплаченої позивачем 19 листопада 2007 року згідно з платіжним документом від 19 листопада 2007 року № 1282, на погашення суми податкового боргу 108778 грн.59 коп. та пені 6645 грн. 99 коп.

Податкові повідомленні прийняті відповідачем згідно з абзацом 2 підпункту 16.3.3. пункту 16.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до ст.1 Закону України « Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року № 1251-ХП, ставки, механізм справляння податків і зборів (обовязкових платежів), за винятком особливих видів мита, не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування.

Платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законам терміни згідно ст. 9 наведеного Закону.

Спеціальним Законом про оподаткування, який регулює порядок сплати зобовязань платників податків є Закон України « Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2001 року №2181-Ш.

Згідно з підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 вказаного Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф, зокрема, у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи і не спростовано скаржником під час апеляційного розгляду справи, позивачем подані податкові розрахунки збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2006 рік № 16130, у якому позивачем самостійно визначене податкове зобовязання у розмірі 111537 грн. 20 коп. (арк. справи 8); за 1 квартал 2007 року № 4361, у якому було визначено суму податкового зобовязання у розмірі 104596 грн. 62 коп. ( арк.. справи 5); за 9 місяців 2007 року № 14298, у якому позивач визначив податкове зобовязання у розмірі 115424 грн. 35 коп. (арк.. справи 11).

Позивач сплатив збір за забруднення навколишнього природного середовища відповідно:

19 лютого 2007 року у сумі 111537 грн. 20 коп., зазначивши у платіжному дорученні призначення платежу: плата за забруднення навколишнього природного середовища за 4 квартал 2006 року згідно розрахунків (арк. справи 9);

21 травня 2007 року у сумі 104596 грн.62 коп., зазначивши у платіжному дорученні призначення платежу: плата за забруднення навколишнього природного середовища за1 квартал 2007 року згідно розрахунків (арк. справи 6);

19 листопада 2007 року у сумі 115424 грн. 58 коп., зазначивши у платіжному дорученні призначення платежу: плата за забруднення навколишнього природного середовища за 3 квартал 2007 року згідно розрахунків (арк. справи 12).

Таким чином, позивачем були сплачені поточні податкові зобовязання.

Частиною 5 ст. 50 Бюджетного кодексу України встановлено, що податки, збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими в доход державного бюджету з моменту зарахування на єдиний казначейський рахунок державного бюджету.

Колегія суддів не приймає посилання скаржника у апеляційній скарзі на приписи пункту 7.7 статті 7 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” з огляду на наступне.

Відповідно до наведеного пункту податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Тобто, ця норма взагалі не визначає коло осіб на яких розповсюджується її дія, чи то контролюючі органи, чи платники податків. Зазначена норма не визначає, хто зобовязаний здійснювати погашення у встановленому нею порядку, такий обовязок нею взагалі не визначений. У будь-якому випадку, ця норма не встановлює право чи обовязок саме контролюючого органу (у даному випадку органу державної податкової служби) якимось чином (в тому числі і шляхом ведення податкового обліку відповідним чином) змінювати податкові зобовязання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” або іншими законами з питань оподаткування.

Також колегія суддів вважає, що скаржником не доведений факт сплати позивачем податкового боргу, внаслідок чого відсутні підстави для розподілу відповідачем сплачених позивачем сум зобовязань зі збору на забруднення навколишнього природного середовища та застосування підпункту 16.3.3. пункту 16.3 ст. 16 Закону України « Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» щодо часткового погашення податкового боргу, сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо не приймання посилання податкового органу на приписи Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням,яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом ДПА України від 18 липня 2005 року № 276 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 2 серпня 2005 року за № 843/11123 з огляду на те, що її положення не містять у собі положень щодо прав податкового органу змінювати призначення платежу визначеного платником податку у платіжним документах.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Красноармійської державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2008 року у справі № 2-а-4256/08 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2008 року у справі № 2-а-4256/08 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 липня 2008 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 10 липня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А. Василенко

М.І. Старосуд

З оригіналом згідно:

Суддя Р.Ф. Ханова