Рішення № 18715977, 12.10.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.11 Справа № 13/5009/5607/11

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства "Запорізький автомобільний завод", м. Запоріжжя

про стягнення 106 742 грн. 03 коп.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., дов. № 167 від 24.05.2011 р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 27/08 від 06.10.2011 р., ОСОБА_3, дов. № 02/08 від 10.05.2011 р.

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Запорізький автомобільний завод", м. Запоріжжя про стягнення 83 004 грн. 73 коп. інфляційних втрат, 23 737 грн. 30 коп. 3 % річних.

12.10.2011 р. до початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Позивач надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача 91 720 грн. 62 коп. втрат від інфляції, 22 027 грн. 58 коп. 3 % річних.

Заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Розгляду підлягають збільшені позовні вимоги на загальну суму 113 748 грн. 20 коп.

Відповідач проти позову заперечив, на підставах викладених у письмовому відзиві та поясненнях.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд,

В С Т А Н О В И В:

Згідно діючого законодавства взаємовідносини між споживачами електричної енергії та енергопостачальними організаціями, якою є ВАТ «Запоріжжяобленерго», регулюються умовами договору на постачання електричної енергії, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, Затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. № 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 р. № 910), що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.96 р. за № 417/1442, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою Постановою Національної регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за № 782/12656.

28.05.2009р. при проведенні перевірки дотримання вимог Правил користування електричною енергією приміщення ВАТ “АвтоЗАЗ”, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 4а, інспекторами ВАТ “Запоріжжяобленерго” (позивач) у присутності представника відповідача встановлено порушення вказаних Правил самовільне підключення електроустановки приміщення двома кабельними лініями, прилад обліку відсутній, тобто порушення п.п. 1.3, 5.1 Правил користування електричною енергією. За результатами перевірки складено Акт №00002922 порушень Правил користування електричною енергією, від підпису якого представник відповідача відмовився, однак надав письмові пояснення.

Згідно з п. 2.2 “Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією”, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, розраховується на підставі акта порушень, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури.

На підставі Акту згідно “Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією”, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006р., визначено розмір недоврахованої електроенергії за актом № 00002922, який складає 728482 кВт/год на суму 483 758,57 грн.

При перевірці позивачем було встановлено, що відповідач порушив пункти 1.3, 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року (із змінами та доповненнями), а саме: відповідач самовільно підключив електроустановки приміщення двома кабельними лініями до електричних мереж електропостачальної організації без укладання договору на користування електричною енергією.

Пунктом 1.2 Правил користування електричною енергією в редакції постанови № 910 від 17.10.2005р. визначено, що недоврахована електрична енергія обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Згідно ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” та п. 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28, споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до пункту 6.42 розділу 6 Правил, на підставі акту порушень, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідання з розгляду актів про порушення визначається обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків, а також виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для оплати, у відповідності до законодавства України.

Згідно з п. 6.43 Правил користування електричною енергією кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням господарського суду № 8/374/09 стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Запорізький автомобільний завод” на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж 483 758 грн. 57 коп. вартості недоврахованої електроенергії.

Постановою Вищого господарського суду від 23.09.2010 р. рішення господарського суду по справі № 8/374/09 від 03.03.2010 р. залишено без змін.

Як свідчать матеріали справи, та як підтверджено самим відповідачем ПАТ "АвотоЗАЗ" перерахувало Жовтневому ВДВС ЗМУЮ на виконання постанов про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2011 р., відкритих на підставі наказу господарського суду від 20.10.2010 р. № 8/374/09 суму 483 758 грн. 57 коп. та 5 073 грн. 59 коп. Відповідно прострочка складає 554 дні.

За період прострочення відповідач зобовязаний сплатити 91 720 грн. 62 коп. втрат від інфляції та 22 027 грн. 58 коп. 3 % річних (з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.

У відповідності до положень чинного законодавства захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відносяться інфляційні збитки та 3 % річних.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виконано згідно Рекомендацій щодо порядку застосування індексів інфляції про розгляді судових справ, що викладені у листі Верховного суду України від 03.04.1997 р. № 62-97р за період з 28.09.2009 р. по 05.04.2011 р.

Розглянувши розрахунок втрат від інфляції та 3 % річних, господарський суд дійшов висновку, що він є обґрунтованим, вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються зокрема письмовими доказами.

Згідно зі ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечення відповідача не взяті судом до уваги, так як не відповідають умовам договору та обставинам справи.

Таким чином, зазначені позивачем обставини та досліджені судом докази свідчать про вчинення відповідачем правопорушення в галузі електроенергетики, а отже вимога про стягнення недоврахованої електроенергії є обґрунтованою.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем не надано жодного доказу, в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобовязаннями усім належним їй майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права від порушень.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, ст. 34 ГПК України.

Враховуючи це, а також положення статті 19 Конституції України, власник вправі звернутись за захистом своїх прав у будь-який спосіб, не заборонений законом.

Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж правомірно звернулося до господарського суду Запорізької області, позовні вимоги є такими, що підтверджуються фактами, встановленими судом, та відповідають нормам діючого законодавства України.

Крім того, відповідач надав свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 526949, довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 479396 та статут, відповідно до яких ПАТ "Запорізький автомобільний завод" створене на необмежений строк діяльності згідно з розпорядженням Запорізької обласної державної адміністрації від 08 липня 1994 року № 324 шляхом перетворення державного підприємства "Запорізький автомобільний завод" у відкрите акціонерне товариство відповідно до указу Президента України "Про корпоратизацію державних підприємств" від 15 червня 1993 року № 210/93, та шляхом приєднання до складу Товариства відкритого акціонерного товариства "Мелітопольський моторний завод" (зареєстрованого Мелітопольською районною Радою народних депутатів 06.09.1994р. № 423) в процесі його реорганізації в структурний підрозділ Товариства згідно з дорученням Кабінету Міністрів України від 19.10.1995р. та наказу Фонду державного майна України від 23.10.1995р. № 1283 і відповідно до закону України "Про господарські товариства" від 19 вересня 1991 року, та послідуючим викупом державної частки акцій, та продовжує свою діяльність як ПАТ "Запорізький автомобільний завод" у зв'язку з перейменуванням згідно з рішенням Загальних зборів Товариства від 12.04.2011 року та приведенням у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства".

Відповідно до ст. 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво відповідача по справі Відкритого акціонерного товариства "Запорізький автомобільний завод", м. Запоріжжя на його правонаступника - ПАТ "Запорізький автомобільний завод", м. Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене, наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог позивача.

Судові витрати: державне мито України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, тому як спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво відповідача по справі - Відкритого акціонерного товариства "Запорізький автомобільний завод", м. Запоріжжя на його правонаступника Публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобільний завод", м. Запоріжжя.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Запорізький автомобільний завод” (69002, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 40, 69063, м. Запоріжжя, вул. Комсомольська, 5, код ЄДРПОУ 05808563, р/р 26009012876681 ПАТ "Банк Кіпру" у м. Києві, МФО 320940) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, код ЄДРПОУ 00130926, р/р 260030231709 у АТ "Сбербанк Росія", МФО 320627) 91 720 (девяносто одна тисяча сімсот двадцять) грн. 62 коп. втрат від інфляції, 22 027 (двадцять дві тисячі двадцять сім) грн. 58 коп. 3 % річних, 1 137 (одна тисяча сто тридцять сім) грн. 48 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, код ЄДРПОУ 00130926, р/р 260030231709 у АТ "Сбербанк Росія", МФО 320627) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) 70 (сімдесят) грн. 06 коп. державного мита. Видати наказ.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 12.10.2011р.

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Камаєва