Рішення № 18715758, 30.08.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.11 Справа № 9/5009/4418/11

Суддя Боєва О.С.

м. Запоріжжя

За позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; 69057, м. Запоріжжя, вул. Адм.Нахімова, 4)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Січ-98” (69093, м. Запоріжжя, вул. Звенигородська, буд.9; 69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 27)

про стягнення суми 1114,77 грн.

Суддя Боєва О.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 4296/27 від 15.08.2011р.);

Від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 16.08.2011р.)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача суми 1114,77 грн., з яких: сума 941,37 грн. основний борг, сума 41,68 грн. 3% річних, сума 131,72 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.08.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 9/5009/4418/11, судове засідання призначено на 16.08.2011р. У судовому засіданні 16.08.2011р. в порядку ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 30.08.2011р.

30.08.2011р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні 30.08.2011р. надав суду заяву про уточнення позовних вимог за вих. № 1440/юр. від 26.08.2011р., в якій зазначив, що після подання до суду позовної заяви відповідачем сплачено суму основного боргу, тож в цій частині позивач просить суд провадження у справі припинити, стягнути з відповідача суму 41,68 грн. 3% річних та суму 131,72 грн. втрат від інфляції.

Заява в порядку ст. 22 ГПК України прийнята судом до розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані ст.ст. 11, 15, 16, 96, 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 276 ГК України, договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 201618 від 01.09.2007р.

Відповідач письмовий відзив на позов суду не надав, але усно визнав позов в частині суми основного боргу та зазначив, що в ході розгляду справи вказана заборгованість ним сплачена, в частині стягнення 3% річних та втрат від інфляції відповідач заперечив.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007р. між Концерном “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району (теплопостачальна організація, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Січ-98” (споживач, відповідач) був укладений договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 201618, відповідно до умов якого, позивач зобов`язався відпустити теплову енергію в гарячій воді відповідачу, а останній прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та в порядку, встановленими умовами договору та додатками до нього, що є його невідємними частинами (п. 1.1.).

Згідно з п. 3.2.6. договору відповідач зобов'язався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Відповідно до розділу 6 Договору, яким обумовлено порядок розрахунків, розрахунковим періодом є календарний місяць. Розрахунки за даним договором здійснюються в грошовій або в іншій формі, що не суперечить діючому законодавству, відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін) діючих на час розрахунків (додаток № 5 до договору) та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахунковим способом (п.п. 6.1., 6.2.).

Пунктом 6.3. договору сторони узгодили, що підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі.

Згідно з п. 6.4. договору споживач зобовязаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

Відповідно до п. 6.7. договору споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації (за її адресою) документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну (платникам ПДВ), акт звіряння розрахунків.

У разі неотримання акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні у термін, встановлений п. 6.7.1. договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період (п. 6.7.2.).

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦКУкраїни зобовязаннямає виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із матеріалів справи слідує, що позивач у період з грудня 2009р. по лютий 2010р. поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 969,75 грн.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за надані позивачем послуги у встановлений договором строк та в повному обсязі не здійснив, сплатив лише суму 28,38 грн., чим порушив умови договору.

Таким чином, станом на день звернення позивача з позовом до суду у відповідача утворилась заборгованість в сумі 941,37 грн.

В ході розгляду справи відповідач в повному обсязі погасив заборгованість за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 201618 від 01.09.2007р. в сумі 941,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 53 від 12.08.2011р. та банківською випискою за вказану дату.

Крім того, в матеріалах справи міститься акт звірки взаємних розрахунків станом на 15.08.2011р. між Концерном «Міські теплові мережі»та ТОВ «Січ-98» (щодо господарських правовідносин, які виникли між ними), підписаний обома сторонами. З акту звірки вбачається, що станом на момент складання акту заборгованість відповідача перед Концерном «МТМ»відсутня.

Таким чином, станом на момент розгляду справи, у відповідача перед позивачем відсутня заборгованість за спожиту у період з грудня 2009р. по лютий 2010р. теплову енергію.

Враховуючи, що суму 941,37 грн. заборгованості сплачено відповідачем після порушення провадження у даній справі, позовні вимоги в цій частині підлягають припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем грошових зобовязань за договором, позивачем заявлено вимоги про стягнення з нього суми 41,68 грн. - 3% річних за загальний період з 21.01.2010р. по 25.07.2011р., суми 131,72 грн. втрат від інфляції за період з лютого 2010р. по липень 2011р.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних, суд встановив, що він здійснений вірно. Слід зазначити, що нарахування 3% річних здійснювалось позивачем з наступного дня після закінчення терміну розрахунку, визначеного у п. 6.4. договору.

Перевіривши розрахунок втрат від інфляції, судом встановлено, що періоди його нарахування визначені позивачем вірно, в той же час позивачем невірно визначено саму суму інфляційних втрат, тож суд корегує розрахунок втрат від інфляції в частині їх розміру: за період з лютого 2010р. по липень 2011р. втрати від інфляції складають 113,88 грн.

Отже з відповідача підлягають стягненню 3% річних в сумі 41,68 грн. за загальний період з 21.01.2010р. по 25.07.2011р. та втрати від інфляції в сумі 113,88 грн. за період з лютого 2010р. по липень 2011р.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, так як спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 22, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 8285 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Січ-98” (69093, м. Запоріжжя, вул. Звенигородська, буд.9; 69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 27; код ЄДРПОУ 25475112) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адм.Нахімова, 4; п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 в Філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) суму 41 (сорок одна) грн. 68 коп. - 3% річних, суму 113 (сто тринадцять) грн. 88 коп. - втрат від інфляції, суму 102 (сто дві) грн. витрат на державне мито, суму 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У частині стягнення суми 941,37 грн. основного боргу - провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

В решті заявлених позовних вимог - відмовити.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 05.09.2011р.