Постанова № 18714437, 18.10.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"18" жовтня 2011 р. Справа № 5021/833/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого Овечкіна В.Е.,

суддівЧернова Є.В., Цвігун В.Л., за участю представників: позивача-не з'явились,

відповідача-не з'явились,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу КП "Шосткинський казенний завод "Імпульс" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 16.08.2011 у справі№5021/833/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка

доКП "Шосткинський казенний завод "Імпульс"

про відшкодування 655440,23 грн. витрат на виплату і доставку пенсій

за березень 2011 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.05.2011 (суддя Моїсеєнко В.М.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2011 (судді: Істоміна О.А., Барбашова С.В., Білецька А.М.), позов задоволено повністю у зв'язку з обґрунтованістю позовних вимог.

КП "Шосткинський казенний завод "Імпульс" в поданій касаційній скарзі просить рішення та постанову скасувати в частині стягнення 57167,59 грн. витрат, прийняти нове рішення в цій частині позову, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, а саме ч.1 ст.79 ГПК України. Зокрема, скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції мав зупинити провадження у даній справі до завершення Вищим адміністративним судом України касаційного провадження, відкритого за касаційною скаргою КП "Шосткинський казенний завод "Імпульс" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2010 у справі №2-а-30/1/1870, предметом розгляду у якій є спір про визнання протиправним та скасування рішення про призначення пільгових пенсій пенсіонерам згідно зі списками №№1;2 за березень 2011 року (сума відшкодування за цими пенсіонерами становить 57167,59 грн.).

Колегія суддів, перевіривши в межах вимог касаційної скарги (в частині стягнення 57167,59 грн. витрат) фактичні обставини справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана постанова - залишенню без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій на підставі ретельної правової оцінки наявних у справі первинних документів та інших доказів в їх сукупності з достовірністю встановлено, а відповідачем не спростовано факт виникнення у останнього заборгованості перед позивачем у загальній сумі 655440,23 грн., яку становлять відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій пенсіонерам згідно зі списками №№1;2 за березень 2011 року.

При цьому, колегія враховує, що касаційна скарга не містить заперечень щодо правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права при розгляді даного спору. Скаржником не спростовано встановлені судом фактичні обставини, які стали підставою для задоволення позову.

Наявні ж заперечення скаржника щодо законності та обґрунтованості постанови зводяться виключно до посилань на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме ч.1 ст.79 ГПК України, які (посилання) касаційна інстанція не приймає до уваги з наступних підстав.

Зокрема, колегія відхиляє передчасні посилання заявника в обґрунтування своїх заперечень на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 30.08.2010 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою КП "Шосткинський казенний завод "Імпульс" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2010 у справі №2-а-30/1/1870 (а.с.8-11,92), оскільки, по-перше, вищевказана постанова, якою було відмовлено в позові КП "Шосткинський казенний завод "Імпульс" про визнання протиправним та скасування рішень про призначення пенсіонерам пільгових пенсій, набрала законної сили з моменту проголошення (ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України), а доказів її скасування за результатами касаційного перегляду відповідач не надав.

По-друге, як вбачається зі змісту імперативних приписів ст.35 ГПК України, на відміну від рішення господарського суду чи рішення суду з цивільної справи, які набрали законної сили, рішенням суду в адміністративній справі не можуть встановлюватися факти, що мають преюдиціальне значення, зокрема, факти протиправності призначення певним пенсіонерам пільгових пенсій.

Водночас слід зазначити, що у разі скасування Вищим адміністративним судом України постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2010 у справі №2-а-30/1/1870, заінтересована сторона не буде позбавлена права ініціювати перегляд за нововиявленими обставинами рішення місцевого господарського суду в даній справі.

Зважаючи на вищенаведене, колегія не вбачає підстав для скасування постанови.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1115,1117-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2011 у справі №5021/833/2011 залишити без змін, а касаційну скаргу КП "Шосткинський казенний завод "Імпульс" –без задоволення.

Головуючий, суддя           В.Овечкін

Судді: Є.Чернов В.Цвігун