Ухвала суду № 18706242, 11.05.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 р.Справа № 2а-10432/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Харкові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Пасс»на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пасс»до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Пасс»(Далі ТОВ «Пасс») звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова (Далі- ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова) про скасування податкового повідомлення-рішення №0001192302/0 від 10 липня 2010 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі ДПІ в Фрунзенському районі м. Харкова посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року слід залишити без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ПАСС» зареєстроване 14.06.2006 року Виконавчим комітетом Харківської міської ради як субєкт господарювання є платником податку на додану вартість та перебуває на обліку в ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова.

10.06.2010 року, фахівцями ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова здійснено невиїзну позапланову документальну перевірку ТОВ "Пасс" з питань взаємовідносин з ТОВ "Кріотехніка" та ПП "Кріотехгаз" за період з 01.07.2006 року по 30.06.2009 року, за результатами якої складено акт від 10.06.2010 року №2942/23-212/34389511 (а.с.7-11).

У резулятивній частині акту про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Пасс» зазначено, що при отриманні матеріалів, які не підтверджують дані обліку субєкта господарювання, який перевіряється, керівником податкового органу можуть бути вжиті заходи щодо проведення документальної невиїзної або позапланової виїзної перевірки відповідно до Закону України від 04 грудня 1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні».

Так, відповідно системі автоматизованого співставлення податкової звітності з податку на додану вартість за період з 01.03.2008 по 30.09.2008р. ТОВ «ПАСС» (податкових декларацій з податку на додану вартість та додатку №5 до податкових декларацій з податку на додану вартість «Розшифровка податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів») виявлено завищення податкового кредиту по підприємствам, свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, яких анульоване на період виписки податкових накладних, а саме:

-за липень 2008 року-в сумі 15724,0 грн. по контрагенту ТОВ «Кріотехніка» свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ, якого, від 17.03.200 №29132719, видане ДПІ у Ленінському районі м. Харкова- анульоване 30.11.2006 та яке, 23.03.2007 знято з обліку в ДПІ у звязку з ліквідацією за рішенням власника від 21.09.2006р.;

- за листопад 2008 року- в сумі 15700,0 грн., за грудень 2008 року- в сумі 23145.0 грн., за січень 2009 року- в сумі 9450,0грн. по контрагенту ПП «Кріотехгаз» код 19462097 свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ, якого, від 21.07.1997 р.№28015509, видане ДПІ у Ленінському районі с. Харкова-анульоване 15.02.2007р. та яке, 29.09.2006р. знято з обліку в ДПІ у звязку з ліквідацією за рішенням власника від 29.09.2006р.

Таким чином, перевіркою встановлено, порушення позивачем вимог п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (зі змінами та доповненнями), ТОВ "Пасс" завищено склад податкового кредиту в липні 2008 року в сумі 15 724,00 грн., у листопаді 2008 року - в сумі 15 700,00 грн., у грудні 2008 року - в сумі 23 145,00 грн., у січні 2009 року - в сумі 9 450,00 грн., що підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість, розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів в матеріалах справи.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0001192302/0 від 10.06.2010 року про визначення підприємству податкового зобовязання за платежем «податок на додану вартість» в сумі 96028.50 грн., з яких 64019.00 грн. - сума за основним платежем, 32009.50 грн. - сума штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року №509-ХІІ зі змінами та доповненнями органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки ( на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, повязаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обовязкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Згідно п.п. 1.7 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до п.п. 7.2.3. п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

У п.п. 7.2.6. п. 7.2 ст. 7 Закону України Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту.

П.п. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно п.п. 17.1.3. п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року "№ 2181-Ш у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Відповідно до п.п. 4.2.3 п.4.2 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року "№ 2181-Ш обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених підпунктом 4.2.2 цього пункту, є помилковим, покладається на платника податків.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про те що на дату отримання податкової накладної та віднесення сум ПДВ за цими накладними до податкового кредиту ТОВ «ПАСС» , реєстрація платників податку на додану вартість ТОВ "Кріотехніка" та ПП "Кріотехгаз" була анульована.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198 ч. 1 п. 1, ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасс» залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року без змін.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя(підпис)Мельнікова Л.В.

Судді(підпис)

(підпис)Григоров А.М. Подобайло З.Г. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мельнікова Л.В.