Постанова № 18705659, 22.09.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 вересня 2011 року 10:42 № 2а-11906/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

Судді Добрянської Я.І.,

Секретаря судового засідання Юзини О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва

про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.07.2011 р. № 0002142305

За участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_1 (довіреність № 01-29-689 від 05.07.2011 р.)

від відповідача : ОСОБА_2 (довіреність № 10703/9/10 від 30.12.2010 р.)

22.09.2011 р. у судовому засіданні відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Київський річковий порт»звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.07.2011 р. № 0002142305.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.2011 р. було відкрито провадження у справі № 2а-11906/11/2670 та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва від 27.07.2011 р. № 0002142305.

В обґрунтування позовних вимог позивачем 22.09.2011 р. були також надані письмові пояснення по справі, в яких позивач наголошує на протиправність застосування відповідачем штрафних санкцій в розмірі 45220 грн. за встановлене порушення п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»щодо незабезпечення зберігання щоденних фіскальних звітних чеків (Z-звітів) з № 33 від 14.06.2008 р. по № 0299 від 20.09.2010 р. в загальній кількості 133 штуки, а саме по кожному факту (окремому Z-звіту) такого незабезпечення зберігання, а не одноразово.

В сукупності за весь період перевірки позивач не забезпечив зберігання фіскальних звітних чеків (Z-звітів) в загальній кількості 133 штуки, за що відповідачем було застосовано штрафні санкції в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. за кожне таке порушення, однак позивач вважає, що в даному випадку до нього мали б застосуватися штрафні санкції в розмірі 340 грн., як за однократне встановлення такого факту порушення.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, та просив суд в задоволенні позову відмовити повністю, зважаючи на те, що при проведенні фактичної перевірки Пристані «Вінниця»Відкритого акціонерного товариства «Київський річковий порт»податковим органом було встановлено факт порушення п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме щодо незабезпечення зберігання щоденних фіскальних звітних чеків (Z-звітів) з № 33 від 14.06.2008 р. по № 0299 від 20.09.2010 р. в загальній кількості 133 штуки, зважаючи на що, та у відповідності до вимог ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідачем були застосовані до позивача штрафні санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке порушення (340*133) = 45220 грн.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва надійшли матеріали фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів філії Пристань «Вінниця», відокремленого підрозділу Відкритого акціонерного товариства «Київський річковий порт», що була проведена Держаною податковою інспекцією у м. Вінниці.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, на підставі наказу № 2992/23 від 09.06.2011 р. «Про проведення фактичної перевірки», направлення № 434/23 від 09.06.2011 р., ДПІ у м. Вінниці було проведено фактичну перевірку Пристані «Вінниця»Відкритого акціонерного товариства «Київський річковий порт»(далі також - Пристань «Вінниця»), за результатами якої було складено Акт № 283/02/28/23/14287595 від 16.06.2011 р. (далі також Акт перевірки).

Як також видно з наявних матеріалів справи, директору філії Пристань «Вінниця»Відкритого акціонерного товариства «Київський річковий порт»Чередніченко О.В. 14.06.2011 р. було пред'явлено направлення на проведення перевірки та вручено копію наказу про проведення перевірки.

Директор філії Чередніченко О.В. був ознайомлений з Актом перевірки та отримав один примірник Акта перевірки, про що особисто розписався в зазначеному Акті.

Позивач в позовній заяві зазначає, що посадовим особам ПАТ «Київпорт»не були відомі підстави для проведення перевірки, а також, до перевірки представники ПАТ «Київпорт»не залучались, Акт перевірки для підписання не надавався, після його реєстрації не передавався та не направлявся поштою, чим відповідачем порушено вимоги пунктів 80.2, 80.7 статті 80, пунктів 86.1, 86.5 статті 86 Податкового кодексу України.

Однак, як вбачається судом з наявних матеріалів справи, вказані доводи позивача не відповідають дійсності, виходячи з наступного.

Зазначена перевірка проводилась в присутності заступника головного бухгалтера філії «Пристань «Вінниця»ОСОБА_5 та директора філії «Пристань «Вінниця»Чередніченко О.В., про що свідчать їх підписи в Акті перевірки, та підпис Чередніченко О.В. щодо отримання даного Акта.

Підстави для проведення перевірки, а саме порушення вимог пп.80.2.4 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України - неподання суб'єктом господарювання в установлений законом строк обов'язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками, були вказані в направлені на проведення перевірки № 434/23 від 09.06.2011 р.

З наявних матеріалів справи вбачається, що директором філії «Пристань «Вінниця»вищевказане направлення було отримано 14.06.2011 р., в якому зазначені підстави проведення вказаної перевірки, що свідчить про повідомлення позивача щодо проведення перевірки відповідно до вимог чинного законодавства.

Проведеною перевіркою Пристані «Вінниця»було виявлено факт незабезпечення зберігання щоденних фіскальних звітних чеків (Z-звітів) з № 33 від 14.06.2008 р. по № 0299 від 20.09.2010 р., в загальній кількості 133 штуки, чим порушено вимоги п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За наслідками встановлених в Акті перевірки порушень Пристанню «Вінниця»ВАТ «Київський річковий порт»вимог п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва було винесено податкове повідомлення-рішення, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 45220, 00 грн.

Відповідно до п.9 ст.3 зазначеного Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій .

Відповідно до п.2 «Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок», затвердженого наказом ДПА України від 1.12.2000 р. № 614, зареєстрованого в Мін'юсті України 05.02.2001 р. за № 106/5297, реєстрація книг обліку розрахункових операцій (далі - книга ОРО) здійснюється в органі ДПС за місцезнаходженням (місцем проживання) СПД, а якщо СПД обслуговується в інспекції по роботі з великими платниками податків - за місцем податкового обліку. У разі використання книги ОРО на території іншої адміністративно-територіальної одиниці її необхідно до початку використання взяти на облік в органі ДПС за місцем провадження підприємницької діяльності, крім книг ОРО, зареєстрованих на реєстраторі розрахункових операцій або на транспортний засіб чи об'єкт виїзної торгівлі.

Книга ОРО реєструється на кожний реєстратор розрахункових операцій (далі - РРО). Перед реєстрацією книги ОРО СПД повинен забезпечити шнурування книги ОРО; послідовне нумерування її сторінок; установлення на неї засобу контролю таким чином, щоб унеможливити розшнурування книги без порушення цілісності засобу контролю; здійснення на титульній сторінці книги записів, що містять дані про СПД (назва та адреса господарської одиниці, назва СПД, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ чи номер за ДРФО), кількість сторінок, номер установленого засобу контролю, дані про РРО (модифікація РРО, заводський і фіскальний номери РРО, версія програмного забезпечення).

Відповідно до пояснень заступника головного бухгалтера філії «Пристань «Вінниця»ОСОБА_5, наданих начальнику ДПІ у м. Вінниці, з приводу відсутності фіскальних звітних чеків (Z-звітів) з № 33 від 14.06.2008 р. по № 0299 від 20.09.2010 р., в загальній кількості 133 штуки, ОСОБА_5 пояснив, що книга № 1 була втрачена в звязку із переміщенням архіву на території підприємства, та книга № 2 була втрачена в звязку із пограбуванням на т/х «Ляля Ратушна», в органи міліції підприємство не зверталось.

Крім того, представником позивача в судовому засіданні не заперечувалося щодо встановленого перевіркою факту відсутності в філії «Пристань «Вінниця»фіскальних звітних чеків (Z-звітів) з № 33 від 14.06.2008 р. по № 0299 від 20.09.2010 р., в загальній кількості 133 штуки, однак наголошувалося на протиправності застосування відповідачем штрафних санкцій в розмірі 45220 грн. за встановлене порушення п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»щодо незабезпечення зберігання щоденних фіскальних звітних чеків за кожний факт такого порушення (незабезпечення зберігання кожного окремого Z-звіту), а не одноразово в сукупності за весь період такого незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків (Z-звітів) у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Згідно п.4 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання .

Тобто, оскільки законодавцем встановлено обовязок щодо щоденного друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків і забезпечення їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій, то кожний факт невиконання зазначених вимог законодавства, тягне за собою відповідальність, визначену п.4 ст.17 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, а саме штрафну санкцію в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний встановлений факт невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання.

Таким чином, суд вважає, що оскільки перевіркою було встановлено 133 порушення Пристанню «Вінниця»Відкритого акціонерного товариства «Київський річковий порт»щодо невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку (Z-звіту) або його незберігання (з № 33 від 14.06.2008 р. по № 0299 від 20.09.2010 р.), обовязковість друку та зберігання якого передбачена п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», то контролюючим органом, згідно вимог п.4 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», було правомірного застосовано до позивача штрафні санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке порушення (340*133) = 45220 грн.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись зазначеними нормами, відповідач, як субєкт владних повноважень, довів правомірність прийнятого ним податкового повідомлення-рішення, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 45220 грн., у відповідності до вимог чинного законодавства, проте як позивачем не було доведено суду та не надано відповідних доказів протиправності прийнятого відповідачем рішення. За таких обставин позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.2, 71, 86, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В позові відмовити в повному обсязі.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання в повному обсязі постанови 26.09.2011 р.