Постанова № 18705661, 27.09.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 вересня 2011 року 08:50 № 2а-11163/11/2670

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вістфорт»

до відповідача Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000582304 від 30.06.2011 р.

Суддя Добрянська Я.І.

Секретар с/з Юзина О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність № б/н від 25.07.2011 р.)

від відповідача : ОСОБА_4 (довіреність № 85/9/10-008 від 12.01.2011 р.)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 27.09.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вістфорт»з позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000582304 від 30.06.2011 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач дійшов помилкового висновку про порушення позивачем вимог п.п.185.1 ст.185, п.п.198.1, п.п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, щодо заниження суми податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на 794 500,00 грн., в тому числі: за січень 2011 р. в сумі ПДВ 355 333,33 грн., березень 2011 року в сумі ПДВ 439 166,67 грн.

На думку позивача, висновки, викладені в акті перевірки не відповідають дійсності та нормам чинного законодавства, а тому податкове повідомленнярішення, винесене за наслідками даного акту, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач позов не визнав, просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі та зазначив, що при проведенні документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Вістфорт»(код ЄДРПОУ 31466818) з питань достовірності та своєчасності сплати сум ПДВ при взаємовідносинах з ТОВ «Домострой»за період з 01.01.2011 р. по 31.01.2011 р. та ТОВ «Компанія Бриз Україна»за період з 01.03.2011 р. по 31.01.2011 р., податковим органом було встановлено порушення позивачем вимог п.п.185.1 ст.185, п.п.198.1, п.п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, а саме, заниження позивачем суми податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на 794 500,00 грн., в тому числі: за січень 2011 р. в сумі ПДВ 355 333,33 грн.., березень 2011 року в сумі ПДВ 439 166,67 грн.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначив, що правовідносини позивача із ТОВ «Домострой»та ТОВ «Компанія Бриз Україна»мали характер фіктивних, оскільки перевірками зазначених контрагентів позивача була встановлена відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств, а також, згідно системи автоматизованого співставлення показників податкових декларацій з податку на додану вартість з розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток № 5 Декларації) на рівні ДПА України було встановлено розбіжність між звітними даними, задекларованими ТОВ «Вістфорт», як покупцем товарів (робіт, послуг), та його постачальниками ТОВ «Домострой»та ТОВ «Компанія Бриз Україна», зважаючи на що, позивачем до податкового кредиту булим включені суми ПДВ по взаємовідносинах із контрагентами, які не мали жодних матеріальних та фізичних ресурсів на здійснення таких операцій, та суми податків по взаємовідносинах із позивачем не були визначені зазначеними контрагентами для сплати до державного бюджету.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва було проведено документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Вістфорт»(код ЄДРПОУ 31466818) з питань достовірності та своєчасності сплати сум ПДВ при взаємовідносинах з ТОВ «Домострой»за період з 01.01.2011 р. по 31.01.2011 р. та ТОВ «Компанія Бриз Україна»за період з 01.03.2011 р. по 31.01.2011 р., на підставі даних, викладених в акті про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Домострой»№ 1325/18-010/32031160 від 08.04.2011 р. за період з 01.01.2011 р. по 31.01.2011 р. та довідки камеральної невиїзної перевірки по ТОВ «Компанія Бриз Україна»№ 1892/15-215/33478914 від 13.05.2011 р. за період 01.03.2011 р. по 31.03.2011 р.

За наслідками даної перевірки, відповідачем було складено Акт перевірки № 259/23-4-31466818 від 15.05.2011 р. (далі також Акт перевірки).

В зазначеному Акті перевірки контролюючим органом було зроблено висновок про порушення позивачем вимог п.п.185.1 ст.185, п.п.198.1, п.п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, щодо заниження суми податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на 794 500,00 грн., в тому числі: за січень 2011 р. в сумі ПДВ 355 333,33 грн.., березень 2011 року в сумі ПДВ 439 166,67 грн.

За наслідками встановлених в ході перевірки порушень позивачем податкового законодавства, що викладені в Акті перевірки, податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення від 30.06.2011 р. № 0000582304, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 794 500 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1, 00 грн., на загальну суму 794501 грн.

Не погоджуючись із прийняттям зазначеного податкового повідомлення-рішення, позивач оскаржив його в судовому порядку до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, зважаючи зокрема на наступне.

Відповідно до п.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року № 509-ХІІ та п.1.2 Наказу ДПА України від 10 серпня 2005 року № 327 «Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», невиїзною документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), незалежно від способу їх подачі. Так як, податкова накладна є підставою для включення до складу податкового кредиту за відповідний період сум ПДВ, то вона безпосередньо відноситься до документів, пов'язаних з нарахуванням податку на додану вартість.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, при проведенні перевірки позивача, ДПІ у Оболонському р-ні м. Києва було розглянуто Акт про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ДОМОСТРОЙ», код за ЄДРПОУ 32031160 від 08.04.2011 р. № 1325/18-010/32031160 за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року, яким встановлено наступне.

В порушення до пп.49.18.1 ст.49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ декларація з ПДВ за січень 2011 р. надана ТОВ «Домострой»з запізненням встановленого терміну - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, а саме: за січень 2011 року вх. № 9000720366 від 24.02.2011, також згідно Додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»(далі також - Додаток 5) до декларації з ПДВ за січень 2011 р. ТОВ «Домострой»у встановлений термін - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, а саме: за січень 2011 року - вх. № 9000720389 від 21.02.2011 р.

Згідно аналізу податкової звітності наданої до ДПІ у Київському районі м. Харкова щодо ТОВ «Домострой»встановлено наступне.

Відповідно до Наказу Державної податкової адміністрації України від 12 жовтня 2005 року № 448 «Про затвердження Змін до форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затверджених наказом ДПА України від 29.03.2003 р. № 143», підприємство надає до державного податкового органу додаток до Декларації про прибуток підприємств К1/1 до рядків 01.2, 01.5, 04.2, 04.10, 04.12 та 07 декларації, який містить інформацію про балансову вартість запасів; розрахунок амортизаційних відрахувань; витрати на поліпшення основних фондів, що включаються до складу валових витрат.

Однак додаток К/1 до Декларації про прибуток підприємств за 1 півріччя 2010 року, та за 2010 рік до ДПІ у Київському районі м. Харкова ТОВ «Домострой»не надало, у зв'язку з чим відсутні дані про основні фонди підприємства.

Таким чином, перевіркою ТОВ «Домострой »було встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Таким чином, на підставі використаних документів та баз даних ДПС, в ході проведення перевірки ТОВ «Домострой»було встановлено проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди покупцям підприємства та далі по ланцюгу постачання, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, з використанням контрагентів, які не виконують свої податкові зобов'язання: встановити реальність та товарність здійснених операцій по поставці товарів (робіт, послуг) підприємством за перевіряємий період на адресу покупця не має можливості.

Зважаючи на викладене, перевіркою ТОВ «Домострой»був зроблений висновок про неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій перевіряємим підприємством та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України.

Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «Домострой», код за ЄДРПОУ 32031160 здійснював діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Перевіркою ТОВ «Домострой»було встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємства-постачальника по операціях з продажу цих товарів (послуг) і продажу цих товарів (послуг) підприємствам-покупцям за період з 01.01.2010 року по 31.01.2011 року, в розумінні ст.185 Податкового Кодексу від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ.

ДПІ у Київському районі м. Харкова було визначено, що за результатом перевірки згідно п.1, п. 5. ст. 203, п.1, п.2 ст. 215 п.1 ст. 216, ст. 228, ст. 626, ст. 629, ст. 650, ст. 655, ст. 658, ст. 662 Цивільного кодексу України та обставин викладених в Акті, встановлено нікчемність правочинів між ТОВ «Домострой», код за ЄДРПОУ 32031160 та контрагентами покупцями, в тому числі ТОВ «Вістфорт», код за ЄДРПОУ 31466818.

Виходячи з цього, контролюючим органом було зроблено висновок, що ТОВ «Домострой», код за ЄДРПОУ 32031160, було безпідставно сформовано податкові зобов'язання у перевіряємому періоді за рахунок сум ПДВ по податкових накладних, виписаних на продаж товарів (робіт, послуг) на адреси контрагентів-покупців на суму ПДВ 6 893 688,63 грн., в тому числі на адресу ТОВ «Вістфорт», код за ЄДРПОУ 31466818 за січень 2011 року на загальну суму ПДВ 355 333,33 грн., які не можуть розглядатись в якості належного підтвердження податкових зобов'язань, оскільки ці податкові накладні не мають статусу юридично значимих, чим порушено вимоги п.185.1 ст.185, 188.1 ст. 188 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями)

Таким чином, в ході проведення перевірки ТОВ «Домострой»ДПІ у Київському районі м. Харкова було встановлено:

- неможливість фактичного здійснення господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу;

- відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів;

- порушення ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст.207, ст. 215, п. 1 ст. 216. ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Домострой», код за ЄДРПОУ 32031160 з постачальниками та покупцями;

- відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст.185, ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

Враховуючи наведене, було встановлено, що всі операції купівлі-продажу ТОВ «Домострой», код за ЄДРПОУ 32031160 не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача».

Зважаючи на викладене, відповідачем при здійсненні перевірки позивача було здійснено висновок про те, що податковий кредит за січень 2011 р. ТОВ «Вістфорт», код за ЄДРПОУ 31466818 на загальну суму ПДВ 355 333,33 грн., сформований по взаємовідносинах з ТОВ «Домострой»код за ЄДРПОУ 32031160 - безпідставно, чим порушено п. 198.1 п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 р.

Також, під час проведення перевірки позивача, ДПІ у Оборонському р-ні м. Києва було взято то уваги довідку камеральної невинної перевірки по ТОВ «Компанія Бриз Україна», код за ЄДРПОУ 33478914 від 13.05.2011 р. № 892/15-215/33478914 за період 01.03.2011 р. по 31.03.2011 р., відповідно до якого встановлено наступне.

В результаті проведеної невиїзної документальної перевірки ТОВ «Компанія Бриз Україна»встановлено:

- Декларація з ПДВ за березень 2011 р. (вх. № 9002490009 від 20.04.2011 р.) дані про оподатковані операції відсутні.

За даними Декларацій з податку на прибуток ТОВ «Компанія Бриз Україна», виручка від реалізації товарів (робіт, послуг) за 1 квартал 2011 р. складає 24 204,7,0 тис. грн.

Основні засоби у ТОВ «Компанія Бриз Україна», групи 1 - відсутні, групи 2 - відсутні, групи 3 - відсутні, групи 4 - відсутні. Значення в рядках 4.10 «Витрати на поліпшення основних фондів»та 07 «Сума амортизаційних відрахувань»декларацій відсутні.

Відповідно до довідки по формі 1 ДФ, кількість працюючих на підприємстві у 2010 році складала 12 осіб, яка, враховуючи загальний обсяг декларуючих доходів від реалізації товарів (робіт, послуг), фізично не могла здійснювати такий обсяг роботи.

В ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг).

Також, перевіркою ТОВ «Компанія Бриз Україна»встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення. наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

З наведеного вбачається неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій перевіряємим підприємством та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України.

В ході перевірки не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від ТОВ «Компанія Бриз Україна»підприємствам-покупцям, що свідчить про те, що правочини між ТОВ «Компанія Бриз Україна» та покупцями здійснені без мети настання реальних наслідків.

Отже, перевіркою зроблено висновок, що зазначені правочини відповідно до п.п.1, 2 ст.215, п.п.5 ст.203 Цивільного кодексу України є нікчемними, і в силу ст.216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Враховуючи те, що у ТОВ «Компанія Бриз Україна», відсутні необхідні умови для здійснення господарських операцій, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, то ТОВ «Компанія Бриз Україна»не здійснює господарські операції, в розумінні п.1.32 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» із змінами і доповненнями, згідно якого: господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Також, відповідно до Системи автоматизованого співставлення показників податкових декларацій з податку на додану вартість з розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток № 5 Декларації) на рівні ДПА України, було встановлено розбіжності між звітними даними, задекларованими ТОВ «Вістфорт»(код ЄДРПОУ 31466818), як покупцем товарів (робіт, послуг), та його постачальником ТОВ «Компанія Бриз Україна», код (ЄДРПОУ 33478914): за березень 2011 року в розмірі ПДВ 439 166,67 грн., тобто Додаток № 5 ТОВ «Компанія Бриз Україна» було подано з нульовими показниками .

Як також видно з наявних матеріалів справи, на адресу ТОВ «Вістфорт»(код ЄДРПОУ 31466818) управлінням податкового контролю юридичних осіб було направлено запит від 11.04.2011 р. за № 10618/10/23-206В щодо формування ПДВ за січень, березень 2011 р.

Від ТОВ «Вістфорт»було отримано відповідь з копіями документів від 12.04.2011 року № 9, в якій позивачем підтверджено взаємовідносини з ТОВ «Компанія Бриз Україна»в березні 2011 року на суму ПДВ 439 166,67 грн. та підтверджено віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту за березень 2011 року.

Однак, при аналізі господарської діяльності підприємства ТОВ «Компанія Бриз Україна» було встановлено відсутність оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємства-постачальника та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам - покупцям за період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року, в розумінні ст. 185 Податкового Кодексу від 02 грудня 2010 року №2755- VI.

ДПІ у Червонозаводському р-ні м. Харкова при проведенні перевірки ТОВ «Компанія Бриз Україна», було зазначено, що за результатом перевірки згідно п.1. п. 5, ст. 203, п.1. п.2 ст. 215, п.1 ст. 216, ст. 228, ст. 626, ст. 629, ст. 650, ст. 655, ст. 658, ст. 662 Цивільного кодексу України та обставин викладених в акті, встановлено нікчемність правочинів між ТОВ «Компанія Бриз Україна»код за ЄДРПОУ 33478914 та контрагентами - покупцями, в тому числі ТОВ «Вістфорт», код за ЄДРПОУ 31466818.

Виходячи з цього, ТОВ «Компанія Бриз Україна», код за ЄДРПОУ 33478914 безпідставно сформовано податкові зобов'язання у перевіряємому періоді за рахунок сум ПДВ по податкових накладних, виписаних на продаж товарів (робіт, послуг) на адреси контрагентів-покупців на суму ПДВ 279 0920,96 грн., в тому числі на адресу ТОВ «Вістфорт», код за ЄДРПОУ 31466818 за березень 2011 року на загальну суму ПДВ 439 166,67 грн., які не можуть розглядатись в якості належного підтвердження податкових зобов'язань, оскільки ці податкові накладні не мають статусу юридично значимих, чим порушено вимоги п.185.1 ст.185, п. 188.1 ст.188 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

Таким чином, в ході проведення перевірки ТОВ «Компанія Бриз Україна»ДПІ у Червонозаводському р-ні м. Харкова було встановлено:

- неможливість фактичного здійснення господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу;

- відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів;

- порушення ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст.207, ст. 215 , п 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах. здійснених ТОВ «Компанія Бриз Україна», код за ЄДРПОУ 33478914 з постачальниками та покупцями;

- відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст. 3. ст. 4, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (із змінами і доповненнями) та . ст.185, ст.188 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

Враховуючи наведене, контролюючим органом зроблено висновок, що усі операції купівлі-продажу ТОВ «Компанія Бриз Україна», код за ЄДРПОУ 33478914 не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача», та відповідно до чого, податковий кредит за січень 2011 р. ТОВ «Вістфорт», код за ЄДРПОУ 31466818 на загальну суму ПДВ 439 166,67 грн. сформований по взаємовідносинах з ТОВ «Компанія Бриз Україна» , код за ЄДРПОУ 33478914 - безпідставно.

Згідно до п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ, об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію України в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт);

г) вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорт);

ґ) з метою оподаткування цим податком до експорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг), які перебувають у вільному обігу на території України, до митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України;

д) з метою оподаткування цим податком до імпорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг) з-під митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України, для їх подальшого вільного обігу на території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до вимог п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно п.19 ст.2 Бюджетного кодексу України, доходи бюджету - усі податкові, неподаткові та інші надходження на безповоротній основі, справляння яких передбачено законодавством України (включаючи трансферти, дарунки, гранти).

Згідно ст.9 Бюджетного кодексу України, доходи бюджету класифікуються за такими розділами: податкові надходження , неподаткові надходження, доходи від операцій з капіталом, трансферти.

Як було зазначено вище, та вбачається з матеріалів справи, перевірками контрагентів позивача ТОВ «Домострой»та ТОВ «Компанія Бриз Україна»була встановлена відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств.

Доказів, щодо укладення ТОВ «Домострой»та ТОВ «Компанія Бриз Україна» субпідрядних договорів з метою виконання договорів із позивачем, які відповідно передбачали необхідність наявності відповідних основних фондів, а також устаткування та трудових ресурсів для здійснення такої діяльності позивачем до суду надано не було.

Вищевикладене свідчить про відсутність у контрагентів позивача ТОВ «Домострой»та ТОВ «Компанія Бриз Україна»адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по укладених угодах, а отже відсутності фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань. Останнє, в свою чергу, свідчить про відсутність наміру у ТОВ «Домострой»та ТОВ «Компанія Бриз Україна»створення правових наслідків. Тобто, такі угоди носять фіктивний характер.

Згідно ч.1 ст.207 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до п.2 ст.215 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Згідно п.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, волевиявлення учасника правочину, має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним .

Відповідно до ст.228 ЦК України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави. Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Згідно із частиною 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Нікчемний правочин є недійсним в силу закону, а тому також не створює інших наслідків, крім тих, що пов'язані із його недійсністю.

Згідно з п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів»від 08.10.2004 року №15 ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів може бути вчинене як шляхом неподання документів, із їх обчисленням та сплатою до бюджетів чи, державних цільових фондів (податкових декларацій, розрахунків, бухгалтерських звітів і балансів тощо), так і шляхом приховування об'єктів оподаткування, а також шляхом заниження об'єктів оподаткування та іншими способами.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобовязаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Крім того, як було зазначено податковим органом в Акті перевірки позивача, доказів щодо визначення контрагентом позивача ТОВ «Компанія Бриз Україна»податкових зобовязань по зазначених правовідносинах у вказаному періоді, на підставі яких позивачем було сформовано податковий кредит - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вістфорт»надано не було, а також зазначених доказів не було надано позивачем і до матеріалів справи.

Доводи позивача про визначення контрагентом позивача ТОВ «Домострой»податкових зобовязань по зазначених правовідносинах у вказаному періоді відповідно до наданих до матеріалів справи копій податкових декларацій ТОВ «Домострой»за відповідний період з Додатком № 5 в розрізі контрагента ТОВ «Вістфорт», спростовуються наступним.

Як зазначено в Акті про результати позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Домострой», код за ЄДРПОУ 32031160 з питань правильності визначення суми податку на додану вартість за період з 01.01.2011 р. по 31.01.3011 р., згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку і виправленням самостійно виявлених помилок № 9000732054 від 23.02.2011 р. за січень 2011р. ТОВ «Вістфорт»зменшено податковий кредит (код рядка 10.1) «-6 893 365 грн.».

З урахуванням уточнюючого розрахунку з ПДВ, податковий кредит по декларації за січень 2011 р. (ряд. 9 ) ТОВ «Вістфорт»становить 0 грн.

Згідно додатку 5 «Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»№ 9000732052 від 23.02.2011 р. по звітному періоду лютий 2011 р., виправлено помилки за січень 2011 р., в розділі 11 «Податковий кредит»відображено по контрагенту (постачальнику) з іпн. 334789120388 по періоду виписки податкових накладних «1.2011»виправлення помилки по обсягу поставки (без ПДВ) 34 466 825, 40», по сумі ПДВ «-6 893 365,08».

Враховуючи вищевикладене, судом вбачається, що податкові зобовязання «Домострой»по господарських відносинах із позивачем, що були визначені контрагентом позивача в податковій декларації за січень 2011 р. (що в свою чергу були включені позивачем до податкового періоду за відповідний період), були уточнені ТОВ «Домострой»( а саме повністю зняті ), у звязку з поданням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ, зважаючи на виправлення самостійно виявлених помилок № 9000732054 від 23.02.2011 р.

Зазначене також не було допустимими доказами заперечено позивачем в судовому засіданні.

Таким чином, як вбачається з наявних документів у справі, жодним з контрагентів позивача не було визначено податкових зобовязань по господарських операціях із позивачем за вказаний період для сплати до державного бюджету України.

Згідно вимог п.п.14.1.18 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Таким чином, законодавством передбачено правовий зв'язок між бюджетним відшкодуванням (визначенням податкового кредиту) та отриманням Державним бюджетом надмірно сплаченого податку.

Таким чином, господарські операції між позивачем та ТОВ «Домострой», а також ТОВ «Компанія Бриз Україна»об'єктивно призвели до порушення інтересів держави і суспільства у цілому. У даному випадку йдеться про порушення фінансово-економічних інтересів держави, її бюджетної системи, оскільки відповідно до пп. 19 п.1 ст.2 «Бюджетного кодексу України»від 21.06.2001 р. доходи бюджету складаються з усіх податкових, неподаткових та інших надходжень на безповоротній основі справляння яких передбачено законодавством України. Податковими надходженнями згідно з п.2 ст. 9 вищезазначеного Кодексу визнаються передбачені податковими законами України загальнодержавні і місцеві податки, збори та інші обов'язкові платежі, згідно з ст. 2 Закону України «Про систему оподаткування»№ 1251-12 від 25.06.1991 р., під податком слід розуміти обов'язковий внесок до бюджету відповідного рівня, здійснений платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування. Сукупність податків і зборів до бюджетів та до державних цільових фондів, що справляються у встановленому законами України порядку, становить систему оподаткування та Конституції України, оскільки протиправні дії позивача та ТОВ «Домострой», а також ТОВ «Компанія Бриз Україна»руйнують бюджетну систему держави та систему оподаткування, яка створена в інтересах Держави.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 26 вересня 2006 року правочин, який вчинено з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, водночас суперечить моральним засадам суспільства, а тому згідно з ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 215 ЦК України є нікчемним, і визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Це означає, що в результаті виконання сторонами нікчемного правочину не можуть виникати як податкові зобов'язання, так і податковий кредит з податку на додану вартість, а відповідно і не виникає підстав для віднесення відповідних коштів до валових витрат.

Також, в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 742/11/13-11 від 02.06.2011 р. зазначено, що судам належить звертати особливу увагу на дослідження обставин реальності здійснення господарських операцій платника податку, на підставі яких таким платником були сформовані дані податкового обліку. При цьому приймати на підтвердження даних податкового обліку можна лише достовірні первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, рух активів у процесі здійснення господарської операції.

При цьому, дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

Необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-то: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

Проаналізувавши наявні матеріали справи та норми зазначеного законодавства, суд вважає правомірним висновок відповідача щодо заниження позивачем податкових зобовязань по податку на додану вартість в розмірі 794 500,00 грн., в тому числі: за січень 2011 р. в сумі ПДВ 355 333,33 грн., березень 2011 року в сумі ПДВ 439 166,67 грн. по фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Домострой»та ТОВ «Компанія Бриз Україна», зважаючи на встановлення перевіркою позивача та перевірками зазначених контрагентів фіктивності даних правочинів, з підстав зокрема відсутності будь-якої інформації про наявні матеріальні ресурси: складські приміщення, автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств, а також, встановлення розбіжності між звітними даними, задекларованими ТОВ «Вістфорт», як покупцем товарів (робіт, послуг), та його постачальниками ТОВ «Домострой»та ТОВ «Компанія Бриз Україна», зважаючи на що, суми податків по взаємовідносинах із позивачем не були визначені зазначеними контрагентами для сплати до державного бюджету.

Допустимих доказів, які б спростовували викладенні в Акті перевірки висновки контролюючого (податкового) органу позивачем до суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем було правомірно встановлено факт заниження позивачем податкових зобовязань по податку на додану вартість в розмірі 794 500,00 грн., в тому числі: за січень 2011 р. в сумі ПДВ 355 333,33 грн., березень 2011 року в сумі ПДВ 439 166,67 грн.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як субєкт владних повноважень, довів правомірність прийнятого ним податкового повідомлення-рішення, натомість позивач не надав суду обґрунтованих пояснень та допустимих доказів в їх підтвердження, щодо протиправності прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення, зважаючи на що, суд дійшов висновку, про відмову в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові відмовити.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання в повному обсязі постанови 28.09.2011 р.