Ухвала суду № 18705636, 20.09.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

Вн. № 2а-12196/11/2670

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

20 вересня 2011 року м. Київ № 2а-12196/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Судді Добрянської Я.І

Секретаря судового засідання Юзині О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВАН ТА»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

про визнання дій протиправними

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 18.07.2011 р.)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 2/10-021 від 05.01.2011 р.)

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮВАН ТА»з позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.08.2011 р. суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження у справі № 2а-12196/11/2670.

В позовній заяві позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії ДПІ у Святошинському районі м. Києва щодо призначення та проведення документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ЮВАН ТА»(код ЄДРПОУ 36703501), за наслідками якої було складено Акт від 08.06.2011 р. № 154/23-50/36703501 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЮВАН ТА»(код за ЄДРПОУ 36703501) з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за березень 2011 р.

2. Визнати протиправними дії ДПІ у Святошинському районі м. Києва щодо визнання Податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2011 р. ТОВ «ЮВАН ТА»(код за ЄДРПОУ 36703501) недійсною.

3. Визнати протиправними дії ДПІ у Святошинському районі м. Києва щодо визнання угод та взаємовідносин ТОВ «ЮВАН ТА»з контрагентами за березень 2011 року нікчемними.

4. Визнати протиправними дії ДПІ у Святошинському районі м. Києва щодо складення Акту від 03.06.2011 р. № 268/23-50/36703501 про відсутність ТОВ «ЮВАН ТА»за податковою адресою.

5. Визнати протиправними дії ДПІ у Святошинському районі м. Києва щодо встановлення відсутності у ТОВ «ЮВАН ТА»трудових та матеріальних ресурсів, виробничої бази та складських приміщень, необхідних для ведення господарської діяльності.

6. Визнати протиправними дії ДПІ у Святошинському районі м. Києва щодо викладення в Акті від 08.06.20011 р. № 154/23-50/36703501 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЮВАН ТА»(код за ЄДРПОУ 36703501) з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за березень 2011 р. наступних висновків:

- ТОВ «ЮВАН ТА»у зв'язку із незнаходженням за податковою адресою порушено вимоги пп. 16.1.11 п. 16.1 ст. 16, п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України, ст. 93 Цивільного кодексу України, ст. 1, 9, 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»(зі змінами та доповненнями);

- Враховуючи те, що у ТОВ «ЮВАН ТА»відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за місцезнаходженням, на підставі висновку спеціаліста Святошинського РУ відділу організації роботи з ТКЗ ОВС НДЕКЦ при ТУ МВС України в м. Києві від 17.05.2011 р. № 765, в якому зазначено, що підписи від імені ОСОБА_5 (директора та засновника ТОВ «ЮВАН ТА») виконані не громадянином ОСОБА_5, а іншою невстановленою особою та прийнятого пояснення ОСОБА_5 1967 р.н., про те, що він не має ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЮВАН ТА»згідно з частинами 1, 5 ст. 203, ст. 215, ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України угоди та взаємовідносини з контрагентами за березень 2011 року є нечинними.

7. Стягнути з Державного бюджету України сплачені ТОВ «ЮВАН ТА»судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що оскаржувані дії відповідача, а саме:

- щодо визнання угод та взаємовідносин ТОВ «ЮВАН ТА»з контрагентами за березень 2011 року нікчемними, висновок про що зроблений ДПІ у Святошинському районі м. Києва в Акті від 08.06.20011 р. № 154/23-50/36703501 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЮВАН ТА»;

- щодо складення Акту від 03.06.2011 р. № 268/23-50/36703501 про відсутність ТОВ «ЮВАН ТА»за податковою адресою, на що також посилається ДПІ у Святошинському районі м. Києва в Акті від 08.06.20011 р. № 154/23-50/36703501 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЮВАН ТА»;

- щодо встановлення відсутності у ТОВ «ЮВАН ТА»трудових та матеріальних ресурсів, виробничої бази та складських приміщень, необхідних для ведення господарської діяльності, висновок про що зроблений ДПІ у Святошинському районі м. Києва в Акті від 08.06.20011 р. № 154/23-50/36703501 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЮВАН ТА»;

- щодо викладення в Акті від 08.06.20011 р. № 154/23-50/36703501 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЮВАН ТА»(код за ЄДРПОУ 36703501) з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за березень 2011 р. наступних висновків:

1) ТОВ «ЮВАН ТА»у зв'язку із незнаходженням за податковою адресою порушено вимоги пп. 16.1.11 п. 16.1 ст. 16, п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України, ст. 93 Цивільного кодексу України, ст. 1, 9, 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»(зі змінами та доповненнями);

2) Враховуючи те, що у ТОВ «ЮВАН ТА»відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за місцезнаходженням, на підставі висновку спеціаліста Святошинського РУ відділу організації роботи з ТКЗ ОВС НДЕКЦ при ТУ МВС України в м. Києві від 17.05.2011 р. № 765, в якому зазначено, що підписи від імені ОСОБА_5 (директора та засновника ТОВ «ЮВАН ТА») виконані не громадянином ОСОБА_5, а іншою невстановленою особою та прийнятого пояснення ОСОБА_5 1967 р.н., про те, що він не має ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЮВАН ТА»згідно з частинами 1, 5 ст. 203, ст. 215, ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України угоди та взаємовідносини з контрагентами за березень 2011 року є нечинними,

не створюють відповідних приписів, що є обовязковими для відповідача , оскільки Акт від 08.06.20011 р. № 154/23-50/36703501 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЮВАН ТА»(код за ЄДРПОУ 36703501) з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за березень 2011 р., в якому відповідачем зроблені зазначені висновки не є рішенням, яке містить обов'язковість приписів для платника, а є документом на підставі якого відповідачем може бути прийнято податкове повідомлення-рішення в разі встановлення податковим органом порушення позивачем вимог податкового чи іншого законодавства .

В зазначених позовних вимогах (п.п.3, 4, 5, 6), як вбачається судом, позивач просить визнати неправомірними дії податкового органу щодо встановлення зазначених фактів в Акті перевірки.

Відповідно до чинного законодавства України, а саме: Податкового кодексу України, Закону України «Про державну податкову службу», Порядку оформлення результатів невиїзних, виїзних, планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, на контролюючий орган покладено обовязок контролю за сплатою податків і зборів , та як наслідок проведення відповідних перевірок платників податків за результатами яких контролюючий орган складає Акт перевірки , в якому викладаються обставини проведення господарської діяльності та встановлюються факти порушення чинного законодавства.

Таким чином в позовних вимогах (п.п.3, 4, 5, 6), позивач саме просить визнати неправомірними дії контролюючого органу щодо фіксування фактів порушення норм чинного законодавства в Акті перевірки, що згідно наведених вище вимог законодавства є безпосереднім обовязком контролюючого органу , оскільки, як вбачається з матеріалів справи, податкового повідомлення-рішення за наслідками проведеної перевірки контролюючим органом винесено не було.

Так, ч.2 ст.2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить визначення термінів нормативно-правовий акт та правовий акт індивідуальної дії.

Враховуючи практику застосування термінів, слів та словосполучень у юриспруденції, можна зробити висновок, що правовий акт - офіційний письмовий документ, що породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан і спрямований на регулювання суспільних відносин. Правові акти поділяються на нормативні акти, які встановлюють норми права, що регулюють певну сферу суспільних відносин, та індивідуальні акти, що породжують конкретні права та обов'язки для конкретних суб'єктів права. Нормативно-правовий акт - виданий суб'єктом владних повноважень документ, який встановлює, зміст чи припиняє дію обов'язкових правил поведінки, обмежень в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії - виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту/актів/щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки не стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта /суб'єктів/, якому він адресований.

Обов'язковою ознакою як нормативно-правового так і правового акта індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта /суб'єктів/, дотримання яких забезпечується правовими механізмами.

В листі Вищого адміністративного суду України від 24.12.2010 року №1844\11\13-10 (Далі по тексту - лист ВАСУ) зазначається, що у зв'язку з виникненням у судовій практиці питань, пов'язаних з оскарженням дій податкових органів щодо призначення позапланових перевірок платників податків та наказів про проведення таких перевірок, на підставі пункту 4 частини першої статті 32 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»в порядку надання методичної допомоги Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне повідомити, зокрема про те, що видання керівником податкового органу наказу про проведення позапланової перевірки безпосередньо призводить до виникнення певних обов'язків у платника податків, щодо якого прийнято рішення про проведення перевірки. Тому зазначений наказ є таким, що має правове значення, а отже, є актом у розумінні пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поруч з тим, в Листі ВАСУ зазначається також те, що видання керівником податкового органу наказу про призначення позапланової перевірки зазвичай не створює небезпеки інтересам відповідного платника податків, оскільки сам факт проведення перевірки не може безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі, не призводить до настання невідворотних негативних наслідків . Проведення перевірки є лише процедурою встановлення обставин, які необхідно для контролю за правильністю нарахування і сплати податків та інших обов'язкових платежів.

Суд також звернути увагу на лист Вищого адміністративного суду України № 845\11\13-10 від 10.06.2010 року, положеннями якого визначено, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Обов'язковою ознакою нормативно - правового акта чи правового акту індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Оскаржувані дії відповідача щодо викладення відповідних висновків в Акті від 08.06.20011 р. № 154/23-50/36703501 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЮВАН ТА» (код за ЄДРПОУ 36703501) з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за березень 2011 р. не можуть підлягати оскарженню в адміністративному суді, оскільки зазначений Акт перевірки від 08.06.20011 р. № 154/23-50/36703501 - не є рішенням, яке містить обов'язковість приписів для платника, а є документом на підставі якого відповідачем може бути прийнято податкове повідомлення-рішення в разі встановлення податковим органом порушення позивачем вимог податкового чи іншого законодавства ..

Тому, оскарженню в адміністративному суді можуть підлягати податкові повідомлення-рішення, чи рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, винесені контролюючим органом за результатами перевірки, та встановлених в акті перевірки порушень позивачем чинного законодавства. Однак, як вбачається з наявних матеріалів справи, податкового повідомлення-рішення за наслідками проведеної перевірки контролюючим органом винесено не було.

Згідно п.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що Акт перевірки від 08.06.20011 р. № 154/23-50/36703501 Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва не є правовим актом індивідуальної дії, що містить обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта, він та встановлені в ньому висновки не можуть бути оскаржені в адміністративному суді.

Отже, керуючись ч.2 ст.2, п.1 ст.17, п.1 ст.157 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі 2а-12196/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВАН ТА»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними закрити в частині:

- визнання протиправними дій ДПІ у Святошинському районі м. Києва щодо визнання угод та взаємовідносин ТОВ «ЮВАН ТА»з контрагентами за березень 2011 року нікчемними;

- визнання протиправними ді1 ДПІ у Святошинському районі м. Києва щодо складення Акту від 03.06.2011 р. № 268/23-50/36703501 про відсутність ТОВ «ЮВАН ТА»за податковою адресою;

- визнання протиправними дій ДПІ у Святошинському районі м. Києва щодо встановлення відсутності у ТОВ «ЮВАН ТА»трудових та матеріальних ресурсів, виробничої бази та складських приміщень, необхідних для ведення господарської діяльності;

- визнання протиправними дій ДПІ у Святошинському районі м. Києва щодо викладення в Акті від 08.06.20011 р. № 154/23-50/36703501 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЮВАН ТА»(код за ЄДРПОУ 36703501) з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за березень 2011 р. наступних висновків: (1 - ТОВ «ЮВАН ТА»у зв'язку із незнаходженням за податковою адресою порушено вимоги пп. 16.1.11 п. 16.1 ст. 16, п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України, ст. 93 Цивільного кодексу України, ст. 1, 9, 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»(зі змінами та доповненнями); 2 - Враховуючи те, що у ТОВ «ЮВАН ТА»відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за місцезнаходженням, на підставі висновку спеціаліста Святошинського РУ відділу організації роботи з ТКЗ ОВС НДЕКЦ при ТУ МВС України в м. Києві від 17.05.2011 р. № 765, в якому зазначено, що підписи від імені ОСОБА_5 (директора та засновника ТОВ «ЮВАН ТА») виконані не громадянином ОСОБА_5, а іншою невстановленою особою та прийнятого пояснення ОСОБА_5 1967 р.н., про те, що він не має ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЮВАН ТА»згідно з частинами 1, 5 ст. 203, ст. 215, ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України угоди та взаємовідносини з контрагентами за березень 2011 року є нечинними.

2. Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції встановлено статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:Я.І. Добрянська