Постанова № 18705580, 25.08.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 серпня 2011 року № 2а-11576/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

Судді Добрянської Я.І.,

Розглянувши відповідно до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження справу

за позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції

до відповідача Приватного підприємства «Торговий дім «Нафта-Інвест»

про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 24347, 00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не прибув

від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція (надалі - позивач) з позовом до Приватного підприємства «Торговий дім «Нафта-Інвест»(надалі - відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 24347, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач зазначає, що відповідач має податкову заборгованість перед Державним бюджетом по податку на додану вартість в сумі 24347, 00 грн., зважаючи на що відповідачем порушено вимоги Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

В судове засідання відповідач не прибув та не скерував свого представника, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання 12.08.2011 р. поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу відповідача, визначену у витягу з ЄДРПОУ: 01001, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 5-А.

Відомостей щодо отримання чи не отримання відповідачем судової кореспонденції станом на 25.08.2011 р. до суду не надходило.

Однак, в матеріалах справи наявні докази повернення поштової кореспонденції від Приватного підприємства «Торговий дім «Нафта-Інвест», що надсилалася податковим органом на адресу відповідача, визначену у ЄДРПОУ, з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання»

Згідно ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Із заявами та клопотаннями відповідач до суду не звертався, заперечень чи будь-яких пояснень щодо адміністративного позову відповідач до суду також не надав.

Позивач в судове засідання також не прибув та не скерував свого представника, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання поштовою кореспонденцією, що отримана позивачем 19.08.2011 р., відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи.

Згідно до ч. 1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на викладене, суд ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.1 статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів.

Згідно п.61.1 ст.61 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2756VІ, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю за правильністю нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахунків та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи.

Контролюючими органами, у відповідності до п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України є органи державної податкової служби, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у п.п.41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотримання якого покладається на органи державної податкової служби.

В п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Відповідно до п.п.14.1.37 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, Приватне підприємство «Торговий дім «Нафта-Інвест»зареєстровано виконавчим комітетом Кіровоградської міської Ради 04.08.2010 року, свідоцтво серії № 14441020000007177.

Як також видно з матеріалів справи, за відповідачем рахується податковий борг в сумі 24 347 грн. по податку на додану вартість, який виник зокрема з наступного.

Згідно поданих відповідачем до податкового органу декларацій з ПДВ, в яких останнім визначено суму податкових зобов'язань до сплати в бюджет, а саме:

- 30.04.2011 року нараховано за березень згідно декларації № 9002270827 від 19.04.2011 року в сумі 31 996 грн., погашено 10 100,00 грн., заборгованість становить 21 896 грн.;

- 17.05.2011 року нараховано згідно уточнюючого розрахунку за березень 2011 року № 9003214440 від 17.05.2011 року - 264 грн. (рядок 25 - 240 грн., рядок 26 - 24 грн.);- 30.05.2011 року нараховано за квітень згідно декларації № 9003549098 від 20.05.2011 року в сумі 2 187 грн.

Як видно з наявних матеріалів справи, зазначена сума заборгованості в розмірі 24 347 грн. відповідачем в установлені законодавством строки сплачена не була, що підтверджується зокрема зворотнім боком облікової картки платника податків по ПДВ станом на 13.07.2011 р.

Відповідно до п.п.14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг (недоїмка) - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову санкцію), а також санкції за порушення законодавства у сфері ЗЕД.

Пунктом 95.2 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Як видно з матеріалів справи, податковим органом було сформовано податкову вимогу за № 937 від 06.05.2011 року на суму 31 896 грн., яка була скерована на адресу відповідача поштою 17.05.2011 року та повернута з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання»22.06.2011 року

Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Повноваження податкового органу на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу або його частини передбачено також п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які він посилається.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень зазначеної статті необхідно позов задовольнити повністю, оскільки у позивача наявні докази існування у відповідача податкового боргу перед Державним бюджетом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки позивач, як субєкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог, а відповідач будь-яких заперечень проти позовної заяви суду не надав, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі шляхом примусового стягнення в рахунок погашення боргу з Приватного підприємства «Торговий дім «Нафта-Інвест»податкової заборгованості в розмірі 24347, 00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Торговий дім «Нафта-Інвест» (код ЄДРПОУ 37231939, адреса: 01001, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 5-А), що має податковий борг, кошти з рахунків у банках: 26007300001872 в АТ «Златобанк»МФО 380612 на суму податкового боргу в розмірі 24 347 грн. на користь державного бюджету України в особі Кіровоградської ОДПІ на слідуючий рахунок: УДК у М.Кіровограда, банк: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, ід.код 24145329, рахунок № 31118029700194 код платежу 14010100.

Стягувач - Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція (25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2, ідентифікаційний код 24145329).

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І.Добрянська