Ухвала суду № 18705550, 16.08.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

Вн. № 2а-10574/11/2670

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

16 серпня 2011 року м. Київ № 2а-10574/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Судді Добрянської Я.І

Секретаря судового засідання Юзині О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.Уа»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

про визнання протиправними дій

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 19.07.2011 р.)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 21849/9/10-209 від 24.12.2010 р.)

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Розетка.Уа»з позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.07.2011 р. суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження у справі № 2а-10574/11/2670.

В позовній заяві позивач просить суд:

- визнати дії ДПІ у Печерському районі м. Києва по проведенню документальної невиїзної перевірки ТОВ «Розетка.Уа»та складенню Акту від 16.05.2011 р. № 517/23-2/37193071 про результати документальної невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 28.02.2012р. протиправними.

- визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо викладення в Акті від 16.05.2011 р. № 517/23-2/37193071 про результати документальної невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 28.02.2012 р. висновків.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що оскаржуваний документ, а саме: Акт перевірки від 16.05.2011 р. № 517/23-2/37193071 Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва не є рішенням, яке містить обов'язковість приписів для платника, а є документом на підставі якого відповідачем може бути прийнято податкове повідомлення-рішення в разі встановлення податковим органом порушення позивачем вимог податкового чи іншого законодавства.

Так, ч.2 ст.2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить визначення термінів нормативно-правовий акт та правовий акт індивідуальної дії.

Враховуючи практику застосування термінів, слів та словосполучень у юриспруденції, можна зробити висновок, що правовий акт - офіційний письмовий документ, що породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан і спрямований на регулювання суспільних відносин. Правові акти поділяються на нормативні акти, які встановлюють норми права, що регулюють певну сферу суспільних відносин, та індивідуальні акти, що породжують конкретні права та обов'язки для конкретних суб'єктів права. Нормативно-правовий акт - виданий суб'єктом владних повноважень документ, який встановлює, зміст чи припиняє дію обов'язкових правил поведінки, обмежень в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії - виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту/актів/щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки не стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта /суб'єктів/, якому він адресований.

Обов'язковою ознакою як нормативно-правового так і правового акта індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта /суб'єктів/, дотримання яких забезпечується правовими механізмами.

Оскаржуваний Акт перевірки від 16.05.2011 р. № 517/23-2/37193071, що був складений Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва за наслідками проведеної документальної невиїзної перевірки позивача, є документом на підставі якого відповідачем може бути прийнято податкове повідомлення-рішення чи рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, в разі встановлення податковим органом порушення позивачем вимог податкового чи іншого законодавства.

Тому, оскарженню в адміністративному суді можуть підлягати податкові повідомлення-рішення, чи рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, винесені контролюючим органом за результатами перевірки, та встановлених в акті перевірки порушень позивачем чинного законодавства.

Згідно п.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що Акт перевірки від 16.05.2011 р. № 517/23-2/37193071 Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва не є правовим актом індивідуальної дії, що містить обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта, він не може бути оскаржений в адміністративному суді.

Отже, керуючись ч.2 ст.2, п.1 ст.17, п.1 ст.157 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі 2а-10574/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.Уа»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправними дій закрити в частині визнання протиправними дій ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо викладення висновків в Акті від 16.05.2011 р. № 517/23-2/37193071 про результати документальної невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 28.02.2012 р. та складенню Акта від 16.05.2011 р. № 517/23-2/37193071 про результати документальної невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 28.02.2012 р.

2. Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції встановлено статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:Я.І. Добрянська