Постанова № 18705485, 25.07.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 липня 2011 року № 2а-6742/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

судді Добрянська Я.І.,

розглянувши, відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження справу

за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РПР-Телекомунікації Сервіс»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.А.В. Інжиніринг»

про стягнення на користь держави коштів, одержаних за нікчемним правочином

за участю представників сторін:

від позивача: Оксентюк О.С. (заява про розгляд справи в порядку письмового провадження)

від відповідача 1: не прибув

від відповідача 2: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва»звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «РПР-Телекомунікації Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.А.В. Інжиніринг»про стягнення на користь держави коштів, одержаних за нікчемним правочином.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.05.2011 р. відкрито провадження у справі № 2а-6742/11/2670 та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач просив суд:

- повернути з ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг»(код ЄДРПОУ 34527443) на користь ТОВ «РПР-Телекомунікації Сервіс»(код ЄДРПОУ 34424393) суму, отриману за виконані роботи в розмірі 226 920, 00 грн.

- стягнути з ТОВ «РПР-Телекомунікації Сервіс»(код ЄДРПОУ 34424393) на користь держави вартість сплачену за виконані роботи в сумі 226 920, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні господарські зобовязання між відповідачами були вчинені з метою, що суперечить інтересам держави та суспільства, та не були спрямовані на створення взаємних прав та обовязків. Натомість метою було ухилення від сплати обовязкових податків та зборів, що безперечно суперечить інтересам держави та суспільства, оскільки, відповідно до ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків та зборів зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів у встановленим законом терміни. Несплата податків тягне за собою спричинення шкоди економічним інтересам суспільства.

В судове засідання 25.07.2011 р. відповідачі не прибули та не скерували своїх представників, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи, судова кореспонденція, скерована на адресу відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «РПР-Телекомунікації Сервіс»була повернута до суду з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не знаходиться», а також судова кореспонденція, скерована на адресу відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.А.В. Інжиніринг»була повернута до суду з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не знаходиться».

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Враховуючи вищезазначене відповідачі про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Також, в судовому засіданні 25.07.2011 р. представником позивача було подано заяву про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження, згідно вимог ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно до ч. 1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, суд ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РПР-Телекомунікації Сервіс»(код за ЄДРПОУ - 34424393) зареєстровано Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 03.07.2006 р. за № 10681020000015944.

ТОВ «РПР-Телекомунікації Сервіс»взято на податковий облік в органах державної податкової служби 04.07.2006 р. за № 15203, та відповідач 1 перебуває на обліку в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва.

Працівниками Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києві на підставі п.1 ст. 11 Закону України від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»(із змінами та доповненнями) та на виконання постанови слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Маценко О.О. від 21.04.2010 р., було проведено документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «РПР-Телекомунікації Сервіс»з питань правових відносин з «Т.А.В. Інжиніринг»за період з 01.04.2008 р. по 31.12.2008 р.

За результатами перевірки було складено Акт від 19.10.2010 р. № 876/1-23-70-34424393 «Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «РПР-Телекомунікації Сервіс» код ЄДРПОУ 34424393, з питань правових відносин з ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг»за період з 01.04.2008 р. по 31.12.2008 р.

Перевіркою встановлено, що між підприємствами ТОВ «РПР-Телекомунікації Сервіс»(Замовник), в особі Директора Пеньковського В.К. та ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг»(Підрядник), в особі Директора ОСОБА_6., було укладено договір підряду за № 27/03/07 від 27.03.2007 р.

За умовами зазначеного договору, Підрядник зобов'язується виконати роботи по прокладці ОВК від вул. Велика Житомирська №25/2 до буд. 5 по вул. Чапаєва у м. Києві, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх відповідно до умов договору.

Термін виконання робіт у повному обсязі складає 30 днів. Вартість робіт по домовленості згідно протоколу договірної ціни складає 10 200, 00 грн.

На виконання умов договору підприємством ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг»було виконано роботи, на що виписано податкові накладні від 28.03.2007 р. за № 233 та від 12.04.07 р. за № 301 на загальну суму 10 200 грн.

Фактичне виконання умов договору підтверджується актом здачі-прийняття від 27.03.07р. б/н. на загальну суму 10 200 грн.

Також, між підприємствами ТОВ «РПР-Телекомунікації Сервіс»(Замовник), в особі Директора Пеньковського В.К. та ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг»(Підрядник), в особі Директора ОСОБА_6., було укладено договір підряду за № 14/04/07 від 14.04.2007 р.

Термін виконання робіт у повному обсязі складає 30 днів. Вартість робіт по домовленості згідно протоколу договірної ціни складає 6 600,00 грн.

За умовами зазначеного договору, Підрядник зобов'язується виконати проектні роботи по прокладці ОВК від з/д станції Бортничі до серверного приміщення ТОВ «Віа Транс Експедиція», у м. Київ, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх відповідно до умов Договору.

На виконання умов Договору підприємством ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг»було виконано роботи, на що виписано податкову накладну від 19.04.2007 р. за № 325 на загальну суму 6 600,00 грн.

Фактичне виконання умов договору підтверджується актом здачі-прийняття від 14.04.2007 р. б/н на загальну суму 6 600,00 грн.

Також, між підприємствами ТОВ «РПР-Телекомунікації Сервіс»(Замовник), в особі Директора Пеньковського В.К. та ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг»(Підрядник), в особі Директора ОСОБА_6., було укладено договір підряду за № 16/04/07 від 16.04.2007 р.

За умовами зазначеного договору, Підрядник зобов'язується виконати роботи по будівництву кабельної каналізації по вул. Головатого у м. Бориспіль, а Замовник зобов'язується прийняти оплатити їх відповідно до умов Договору.

Термін виконання робіт у повному обсязі складає 30 днів. Вартість робіт по домовленості згідно протоколу договірної ціни складає 6 900,00 грн.

На виконання умов Договору, підприємством ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг»було виконано роботи, на що виписано податкову накладну від 19.04.2007 р. за № 326 на загальну суму 6 900,00 грн.

Фактичне виконання умов Договору підтверджується актом здані-прийняття від 16.04.2007 р. б/н на загальну суму 6 900,00 грн.

Також, між підприємствами ТОВ «РПР-Телекомунікації Сервіс»(Замовник), в особі Директора Пеньковського В.К. та ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг»(Підрядник), в особі Директора ОСОБА_6., було укладено договір підряду за № 15/05/07 від 15.05.2007 р.

За умовами зазначеного договору, Підрядник зобов'язується виконати проектні роботи по прокладці ОВК від з/д станції Бортничі до серверного приміщення ТОВ "Віа Транс Експедиція", у м. Києві, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх відповідно до умов Договору.

Термін виконання робіт у повному обсязі складає 30 днів. Вартість робіт по домовленості згідно протоколу договірної ціни складає 30 000,00 грн.

На виконання умов Договору, підприємством ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг»було виконано роботи, на що виписано податкові накладні від 15.05.2007 р. за № 397 та від 13.06.2007 р. за № 483 на загальну суму 30 000,00 грн.

Фактичне виконання умов договору підтверджується актом здачі-прийняття від 15.05.2007 р. б/н на загальну суму 30 000,00 грн.

Крім того, між підприємствами ТОВ «РПР-Телекомунікації Сервіс»(Замовник), в особі Директора Пеньковського В.К. та ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг»(Підрядник), в особі Директора ОСОБА_6., було укладено договір підряду за № 13/06/07 від 13.06.2007 р.

За умовами зазначеного договору, Підрядник зобов'язується виконати роботи по зварюванню кабелю ТПП-200х2х0,4 та ТПП-50х2х0,4 по вул. Головатого у м. Бориспіль, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх відповідно до умов Договору.

Термін виконання робіт у повному обсязі складає 15 днів. Вартість робіт по домовленості згідно протоколу договірної ціни складає 5 520,00 грн.

На виконання умов Договору, підприємством ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг»було виконано роботи, на що виписано податкову накладну від 13.06.2007 р. за № 484 на загальну суму 5 520,00 грн.

Фактичне виконання умов договору підтверджується актом здачі-прийняття від 13.06.2007 р. б/н на загальну суму 5520,00 грн.

Також, між підприємствами ТОВ «РПР-Телекомунікації Сервіс»(Замовник), в особі Директора Пеньковського В.К. та ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг»(Підрядник), в особі Директора ОСОБА_6., було укладено договір підряду за № 26/06/07 від 26.06.2007 р.

За умовами зазначеного договору, Підрядник зобов'язується виконати проектні ОВК від залізничної станції Мала Олександрівка до серверного приміщення ПІІ «Г.К. Хан і Ко. Київ»у селищі Мала Олександрівка Бориспільського району, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх відповідно до умов Договору.

Термін виконання робіт у повному обсязі складає 30 днів.

На виконання умов Договору, підприємством ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг»було виконано роботи, на що виписано податкову накладну від 26.06.2007 р. за № 523 на загальну суму 6 300,00 грн.

Фактичне виконання умов договору підтверджується актом здачі-прийняття від 26.06.2007 р. б/н на загальну суму 6 300,00 грн.

Також, між підприємствами ТОВ «РПР-Телекомунікації Сервіс»(Замовник), в особі Директора Пеньковського В.К. та ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг»(Підрядник), в особі Директора ОСОБА_6., було укладено договір підряду за № 17/07/07 від 17.07.2007 р.

За умовами зазначеного договору, Підрядник зобов'язується виконати розробку проекту радіофікації об'єкту реконструкції за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, б. 67, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх відповідно до умов Договору.

Термін виконання робіт у повному обсязі складає 30 днів. Вартість робіт по домовленості згідно протоколу договірної ціни складає 5 700,00 грн.

На виконання умов Договору, підприємством ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг»було виконано роботи, на що виписано податкову накладну від 06.08.2007 р. за № 631 на загальну суму 5 700 грн.

Фактичне виконання умов договору підтверджується актом здачі-прийняття від 17.07.2007 р. б/н на загальну суму 5 700 грн.

Крім того, між підприємствами ТОВ «РПР-Телекомунікації Сервіс»(Замовник), в особі Директора Пеньковського В.К. та ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг»(Підрядник), в особі Директора ОСОБА_6., було укладено договір підряду за № 25/07/07 від 17.07.2007 р.

За умовами зазначеного договору, Підрядник зобов'язується виконати роботи по прокладці ОВК від залізничної станції Олександрівка до серверного приміщення по вул. Лісова у селі мала Олександрівка Бориспільського району, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх відповідно до умов Договору.

Термін виконання робіт у повному обсязі складає 30 днів. Вартість робіт по домовленості згідно протоколу договірної ціни складає 16 200,00 грн.

На виконання умов Договору, підприємством ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг»було виконано роботи, на що виписано податкові накладні від 26.07.2007 р. за № 594/1, від 31.07.2007 р. за № 615/2 та від 10.08.2007 р. за № 650/1 на загальну суму 16 200 грн.

Фактичне виконання умов договору підтверджується актами здачі-прийняття від 25.07.2007 р. б/н та від 25.07.2007 р. б/н на загальну суму 16200, 00 грн.

Також, між підприємствами ТОВ «РПР-Телекомунікації Сервіс»(Замовник), в особі Директора Пеньковського В.К. та ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг»(Підрядник), в особі Директора ОСОБА_6., було укладено договір підряду за № 26/07/07 від 26.07.2007 р.

За умовами зазначеного договору, Підрядник зобов'язується виконати роботи по прокладці ОВК на будівельному майданчику м. «Сосновий Бір», а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх відповідно до умов Договору.

Термін виконання робіт у повному обсязі складає 30 днів. Вартість робіт по домовленості згідно протоколу договірної ціни складає 5400 грн.

На виконання умов Договору, підприємством ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг»було виконано роботи, на що виписано податкову накладну від 26.07.2007 р. за № 600 на загальну суму 5 400 грн.

Фактичне виконання умов договору підтверджується актами здачі-прийняття від 26.07.2007 р. б/н на загальну суму 5400, 00 грн.

Також, між підприємствами ТОВ «РПР-Телекомунікації Сервіс»(Замовник), в особі Директора Пеньковського В.К. та ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг»(Підрядник), в особі Директора ОСОБА_6., було укладено договір підряду за № 29/08/07 від 29.08.2007 р.

За умовами зазначеного договору, Підрядник зобов'язується виконати роботи по будівництву структурованої кабельної мережі будинку № 3 житлового комплексу «Ренесанс»в смт. Козин Обухівського району Київської області, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх відповідно до умов Договору.

Термін виконання робіт у повному обсязі складає 30 днів. Вартість робіт по домовленості згідно протоколу договірної ціни складає 24600 грн.

На виконання умов Договору, підприємством ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг»було виконано роботи, на що виписано податкову накладну від 26.09.2007 р. за № 818/1 на загальну суму 24 600 грн.

Фактичне виконання умов договору підтверджується актами здачі-прийняття від 29.08.2007 р. б/н на загальну суму 24600, 00 грн.

Також, між підприємствами ТОВ «РПР-Телекомунікації Сервіс»(Замовник), в особі Директора Пеньковського В.К. та ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг»(Підрядник), в особі Директора ОСОБА_6., було укладено договір за № 2/30/08/07 від 30.08.2007 р.

За умовами зазначеного договору. Виконавець зобов'язується виконати роботи з монтажу охоронних (сигнальних) стовпчиків, укладку сигнальної стрічки та зворотна до засипка ґрунту по кабельній трасі згідно з проектом «Сосновий бір»н.п. Козин - м. Українка, робочі креслення, 001-ЛС, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх відповідно до умов Договору.

Виконавець зобов'язується виконати роботи в повному обсязі згідно проектної документації наданої замовником.

Вартість робіт по домовленості згідно протоколу договірної ціни складає 4800 грн.

На виконання умов Договору, підприємством ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг»було виконано роботи, на що виписано податкову накладну від 26.09.2007 р. за № 818/1 на загальну суму 4 800 грн.

Фактичне виконання умов договору підтверджується актами здачі-прийняття від 30.08.2007 р. б/н на загальну суму 4800, 00 грн.

Крім того, між підприємствами ТОВ «РПР-Телекомунікації Сервіс»(Замовник), в особі Директора Пеньковського В.К. та ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг»(Підрядник), в особі Директора ОСОБА_6., було укладено договір за № 31/08/07 від 31.08.2007 р.

За умовами зазначеного договору, Підрядник зобов'язується виконати роботи по будівництву структурованої кабельної мережі будинку №1 житлового комплексу «Грінд Зунд»в смт. Козин Обухівського району Київської області, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх відповідно до умов Договору.

Термін виконання робіт у повному обсязі складає 30 днів. Вартість робіт по домовленості згідно протоколу договірної ціни складає 30000 грн.

На виконання умов Договору. підприємством ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг»було виконано роботи, на що виписано податкову накладну від 31.08.2007 р. за № 712/3 на загальну суму 30 000 грн.

Фактичне виконання умов договору підтверджується актами здачі-прийняття від 31.08.2007 р. б/н на загальну суму 30000, 00 грн.

Також, між підприємствами ТОВ «РПР-Телекомунікації Сервіс»(Замовник), в особі Директора Пеньковського В.К. та ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг»(Підрядник), в особі Директора ОСОБА_6., було укладено договір за № 17/09/07 від 17.09.2007 р.

За умовами зазначеного договору, Підрядник зобов'язується виконати роботи по будівництву структурованої кабельної мережі будинку № 2 житлового комплексу «Ренесанс»в смт. Козин Обухівського району Київської області, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх відповідно до умов Договору.

Термін виконання робіт у повному обсязі складає 30 днів. Вартість робіт по домовленості згідно протоколу договірної ціни складає 17700 грн.

На виконання умов зазначеного Договору, підприємством ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг»було виконано роботи, на що виписано податкову накладну від 26.09.2007 р. за № 818/2 на загальну суму 17 700 грн.

Фактичне виконання умов договору підтверджується актами здачі-прийняття від 17.09.2007 р. б/н на загальну суму 17700, 00 грн.

Також, між підприємствами ТОВ «РПР-Телекомунікації Сервіс»(Замовник), в особі Директора Пеньковського В.К. та ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг»(Підрядник), в особі Директора ОСОБА_6., було укладено договір за № 22/05/08 від 22.05.2008 р.

За умовами зазначеного договору, Підрядник зобов'язується виконати роботи по будівництву структурованої кабельної мережі в адміністративному корпусі ТОВ «Адамант»за адресою с. Халеп'я Обухівського району Київської області, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх відповідно до умов Договору.

Термін виконання робіт у повному обсязі складає 30 днів. Вартість робіт по домовленості згідно протоколу договірної ціни складає 33600 грн.

На виконання умов Договору, підприємством ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг»було виконано роботи, на що виписано податкову накладну від 03.06.2008 р. за № 571/1 на загальну суму 33 600 грн.

Фактичне виконання умов договору підтверджується актами здачі-прийняття від 22.05.2008 р. б/н на загальну суму 33600, 00 грн.

Також, між підприємствами ТОВ «РПР-Телекомунікації Сервіс»(Замовник), в особі Директора Пеньковського В.К. та ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг»(Підрядник), в особі Директора ОСОБА_6. було укладено договір за № 29/09/08 від 29.09.2008 р.

За умовами зазначеного договору, Підрядник зобов'язується виконати роботи по будівництву кабельного каналу телефонної каналізації довжиною 140 м. в селі Мала Олександрівка Київської області, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх відповідно до умов Договору.

Термін виконання робіт у повному обсязі складає 30 днів. Вартість робіт по домовленості згідно протоколу договірної ціни складає 15300 грн.

На виконання умов Договору, підприємством ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг»було виконано роботи, на що виписано податкову накладну від 29.09.2008 р. за № 1058 на загальну суму 33 600 грн.

Фактичне виконання умов договору підтверджується актами здачі-прийняття від 29.09.2008 р. б/н на загальну суму 15300, 00 грн.

Крім того, між підприємствами ТОВ «РПР-Телекомунікації Сервіс»(Замовник), в особі Директора Пеньковського В.К. та ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг»(Підрядник), в особі Директора ОСОБА_6., було укладено договір за № 27/10/08 від 27.10.2008 р.

За умовами зазначеного договору, Підрядник зобов'язується виконати роботи по будівництву переходів через автомобільні дороги смт. Глеваха, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх відповідно до умов Договору.

Термін виконання робіт у повному обсязі складає 30 днів. Вартість робіт по домовленості згідно протоколу договірної ціни складає 8100 грн.

На виконання умов Договору підприємством ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг»було виконано роботи, на що виписано податкову накладну від 30.10.2008 р. за № 1211 на загальну суму 8 100 грн.

Фактичне виконання умов договору підтверджується актами здачі-прийняття від 27.10.2008 р. б/н на загальну суму 8100, 00 грн.

Копії зазначених вище договорів, податкових накладних та актів здачі-приймання робіт наявні в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва зазначає, що спірні правочини укладені з метою завідомо суперечною інтересам Держави та суспільства при наявності умислу у обох із сторін правочину, а саме у ТОВ «РПР-Телекомунікації Сервіс»та ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг», в зв'язку з чим зазначені договори мають бути визнані недійсними у відповідності до ст. 207 Господарського кодексу України та застосовані наслідки передбачені ст. 228 Цивільного кодексу України.

Проаналізувавши матеріали справи, та дослідивши всі необхідні докази у справі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, зважаючи на наступне.

У Рішенні Конституційного Суду України по справі №1-1\99 від 8 квітня 1999 року (Далі по тексту - Рішення) тлумачиться поняття інтересів держави, а саме в п. 3 Рішення визначається, що для вирішення справи суттєвим вбачається з'ясування поняття «Інтереси держави». У процесі дослідження встановлено, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних соціальних та інших) дій програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорони землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

Таким чином, інтереси Держави полягають в дотриманні суб'єктами господарювання правових актів, які визначають соціально-економічні основи держави та суспільства.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків та зборів зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів у встановленим законом терміни.

Несплата податків тягне за собою спричинення шкоди економічним інтересам суспільства.

Таким чином, недотримання суб'єктом підприємницької діяльності вищезазначених норм, руйнує систему оподаткування в Україні та об'єктивно призводить до порушення інтересів Держави та суспільства в цілому.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, в ході перевірки даних відносно ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг»(код ЄДРПОУ 34527443) було встановлено наступне.

ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг»зареєстроване Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією від 27.07.2006 р. за № 10701020000021490.

Відповідно до постанови слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Маценко О.О. від 21.04.2010 р. про проведення документальної перевірки, слідчим відділом Печерського РУГУ МВС України в м. Києві розслідується кримінальна справа №56-2248, порушена 31.03.2009 р. Прокуратурою Печерського району м. Києва за фактом фіктивного підприємництва, а саме створення ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг»з метою прикриття незаконної діяльності та здійснення видів діяльності, що є заборонені, за ознаками злочину передбаченого ч. І ст. 205 Кримінального кодексу України, а також за фактом вчинення умисного підроблення документа (угода між ТОВ «Юридична фірма «Ефективна юстиція»та ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг»в особі директора Хміля Ю.Д.), який видається підприємством, установою, організацією, громадянином підприємцем, чи іншою собою, яка має право видавати такі документи, і який надає право чи звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем так і іншими особами, за ознаками злочину передбаченого ч. І ст. 358 Кримінального кодексу України, яка перебуває у провадженні Печерського РУГУ МВС України в м. Києві та досудове слідство у якій триває.

Під час досудового слідства по зазначеній справі встановлено, що ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг»на підставі офіційних завідомо неправдивих документів, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості, отримало ліцензію на проведення будівельної діяльності №193444 від 13.10.2006 р., на підставі якої протягом 2007-2008 рр. здійснювало господарську діяльність, що підлягає ліцензуванню з порушенням умов ліцензування, внаслідок чого в зазначений період було незаконно отримано дохід у особливо великих розмірах.

Крім того, слідчим СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Маценко О.О. було надано протокол допиту гр. ОСОБА_6, згідно якого, гр. ОСОБА_6. повідомив, що в липні 2006 р. гр. Влад запропонував йому займати посаду директора будівельного

підприємства, але при цьому пояснив, що фактичного виконання обов'язків директора не потрібно буде виконувати, а лише підписувати деякі документи, за що щомісяця буде отримувати винагороду по 100 доларів США, та гр. ОСОБА_6. погодився зареєструвати на своє ім'я підприємство, але підписувати будь-які документи відмовився, оскільки розумів, що за вказане діяння може настати встановлена законом відповідальність. Таким чином, гр. ОСОБА_6. та гр. Владом було відкрито рахунок в «Імексбанку»та підписано деякі документи, значення яких він не розумів, після чого гр. ОСОБА_6. пояснили, що він є директором ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг». В подальшому гр. ОСОБА_6. телефонував гр. Владу та цікавився тим, чи працює підприємство, чи отримає він обіцяну винагороду, на що останній обіцяв все з'ясувати. Коли гр. ОСОБА_6. зателефонував наступний раз до вищезазначеної особи, то телефон вже було відключено та знаходився поза мережею.

Зі слів ОСОБА_6 відомо, що печатки ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг»він не отримував, хоча пам'ятає, що в «Імексбанку»він підписував якісь документи, серед яких могло бути і доручення, яким уповноважив невідому особу здійснювати такі дії.

Також, гр. ОСОБА_6. пояснив, що з будь-якою юридичною фірмою договорів на юридичне супроводження діяльності ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг»не укладав, йому невідомо про кошти, перераховувались підприємством ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг».

Крім того, постановою Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2009 р., встановлено обвинувачення ОСОБА_10, який працюючи з лютого 2007 р., відповідно до рішення засновників ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг»від 10.08.2006 р. на посаді генерального директора ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг», будучи службовою особою, наділеною правом здійснювати загальне керівництво підприємством, представляти його в офіційних органах, вирішувати кадрові, питання обліку, звітності, внутрішнього контролю, тобто організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність власних дій, перебуваючи у невстановленому місці у невстановлений слідством час, з метою отримання ліцензії на проведення будівельної діяльності ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг», особисто за допомогою офісної техніки склав офіційні документи, обов'язковість подачі яких передбачена ліцензійними умовами провадження будівельної діяльності, затвердженими наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Державним комітетом будівництва, архітектури та житлової політики України від 13.09.2001 р.

Згідно поданих до ДПІ у Печерському районі м. Києва декларацій з податку на прибуток, можна зробити висновок про відсутність основних засобів на підприємстві в зв'язку з відсутністю додатку К1 до декларації з податку на прибуток.

Також, як вбачається з наявних матеріалів справи, відповідно до форми 1-ДФ кількість працюючих - 1, тобто відсутні трудові ресурси для здійснення господарської діяльності ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг».

Отже, як видно з матеріалів справи, згідно податкової звітності, у ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг»відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності.

Вищевикладене свідчить про відсутність у ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг»адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по укладеним угодам та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань, що свою чергу свідчить про відсутність наміру у ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг»створення правових наслідків, які обумовлювались цими зазначеними вище правочинами з ТОВ «РПР-Телекомунікації Сервіс».

В свою чергу ТОВ «РПР-Телекомунікації Сервіс»мало бути відомо фактичний та адміністративно-майновий стан діяльності ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг», умови ведення цим підприємством господарської діяльності та відповідність виду господарської діяльності до виконання робіт для ТОВ «Будівельна компанія «Інеса», а отже вбачається, що відповідач 1 діяв без належного переконання в правомірності своїх дій

Наведені вище обставини свідчать про фактичну відсутність господарських правовідносин між ТОВ «РПР-Телекомунікації Сервіс»та ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг», оскільки останні, у відповідності до норм чинного законодавства, мають ознаки фіктивності.

Згідно ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Стаття 215 Цивільного кодексу України встановлює підстави недійсності правочину. Так, згідно ч. 2 даної статті недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Правові наслідки недійсності правочину передбачені ст. 216 ЦК України. Зокрема, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Разом з тим, ст. 228 Цивільного кодексу України передбачає, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Також суд звертає увагу на практику судів вищої інстанції, зокрема на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 29.01.2009 року за касаційною скаргою прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова на постанову Господарського суду Харківської області від 30.08.2006 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 11.10.2006 року у справі №АС-04/298-06 за позовом прокурора Орджонікідзевського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Приватного підприємства «Громада», Науково-виробничого обєднання корпорації «Укрспецмонтаж»про визнання господарського зобовязання недійсним та стягнення 280 800,00 грн., в якій зазначено, що «…. відповідно до ст. 288 Цивільного кодексу України правочин, учинений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, водночас є таким, що порушує публічний порядок, а отже, є нікчемним. Як зазначено в ч. 2 ст.215 цього Кодексу, визнання судом такого правочину недійсним не вимагається.

Відповідно до ч. 3 ст. 228 Цивільного Кодексу України передбачено правові наслідки вчинення правочину, який порушує публічний порядок та вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства: у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, в ході перевірки не було підтверджено наявність виконаних будівельних та ремонтних робіт ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг»у періоді з 01.03.2007 р. по 13.12.2008 р.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за №168/704, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 р. № 996-ХIV (із змінами та доповненнями).

Виходячи з вищевикладеного та відповідно до вимог ст. 203, ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р. № 435-VІ (із змінами та доповненнями), бухгалтерські та податкові документи, складені ТОВ «РПР-Телекомунікації Сервіс»по взаємовідносинам з ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг»є нікчемними.

Згідно абз. 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР (зі змінами та доповненнями) не включається до валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Зважаючи на викладене в сукупності, а також проаналізувавши вказані норми законодавства, суд вважає, що зазначені договори між Товариством з обмеженою відповідальністю «РПР-Телекомунікації Сервіс»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Т.А.В. Інжиніринг»були укладені без мети настання реальних наслідків.

Таким чином, зазначені правочини між ТОВ «РПР-Телекомунікації Сервіс»та ТОВ «Т.А.В. Інжиніринг», відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 215, ч.5 ст. 203 Цивільного кодексу України є нікчемними і в силу ст. 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Також, за вчинення правочину з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства застосовуються санкції, передбачені ст. 208 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 Господарського кодексу України, якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які він посилається.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки позивач, як субєкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог, а відповідачі заперечень з приводу заявлених позовних вимог суду не надали, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 71, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Т.А.В. Інжиніринг»(код ЄДРПОУ 34527443) повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РПР-Телекомунікації Сервіс»(код ЄДРПОУ 34424393) суму, отриману за виконані роботи в розмірі 226 920, 00 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РПР-Телекомунікації Сервіс»(код ЄДРПОУ 34424393) на користь держави вартість сплачену за виконані роботи в сумі 226 920, 00 грн.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 25.07.2011 р.