Ухвала суду № 18697446, 18.05.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 р.Справа № 2а-2840/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Харкові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011р. по справі за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Вега»про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2010 року Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова (далі ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова) звернулось до суду з адміністративним позовом, яким просить стягнути з Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Вега» (далі- УН ТОВ «Вега») заборгованість у сумі 6120,00 грн. за рахунок активів платника податків.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року слід залишити без змін, виходячи з наступного.

Сторони в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч. 1 ст. 197 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що 23.04.2009р. фахівцями ДПА у Харківській області проведена перевірка господарської одиниці УН ТОВ фірма «Вега» - гральних автоматів, що розташовані у м. Харкові, вул. Блюхера, 38-Б, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, за результатами якої складено акт перевірки від 24.04.2009 року №4071/20/40/23/19344860.

Перевіркою встановлено порушення : пункту 1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме проведення розрахункових операцій через гральні автомати у кількості 18 штук, а саме автомати з продажу товарів, послуг, які не зареєстровані в органах ДПС та не переведені у фіскальних режим роботи РРО.

На підставі акту перевірки від 24.04.2009 року №4071/20/40/23/19344860 позивачем винесено податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004632301 від 19.05.2009 року, яким до відповідача застосовано санкції в розмірі 6120,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, УН ТОВ «Вега» не погодившись з рішенням оскаржив його до Харківського окружного адміністративного суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2010 року по справі №2-а-3065/10/2070, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2010, задоволено позов УН ТОВ «Вега» до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про скасування рішення.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198 ч. 1 п. 1, ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя(підпис)Мельнікова Л.В.

Судді(підпис)

(підпис)Григоров А.М. Подобайло З.Г. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мельнікова Л.В.