Ухвала суду № 18697431, 17.05.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 р.Справа № 2а-11385/10/2070

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська Н.С., Суддя Тацій Л.В.

при секретарі Букар Х.М.

за участю:

представника позивача Коваль Г.С.

представника відповідача Щербак Т.М.

представника третьої особи Горбатенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кросс-п/ф «Зоря»на постанову Харківського окружного адміністративного суду від22.02.2011р. по справі№2а-11385/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кросс-п/ф «Зоря»

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області

третя особа Державна податкова адміністрація у Харківській області

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне АТ «Кросс-п/ф «Зоря», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив скасувати рішення Харківської ОДПІ Харківської області № 0002042310 від 07.05.10 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.11 р. по справі № 2а-11385/10/2070 в задоволенні позову було відмовлено.

Позивач не погодився з судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.11 р. по справі № 2а-11385/10/2070 та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Відповідач та третя особа, ДПА Харківської області, письмові заперечення на апеляційну скаргу не подали.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги та пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що ПАТ «Кросс-п/ф «Зоря»створено шляхом реорганізації ТОВ «Кросс-п/ф «Зоря», тобто є його правонаступником по всіх його правах та обовязках, що підтверджується протоколом № 1 від 17.06.10 р. установчих зборів ПАТ «Кросс-п/ф «Зоря» (а.с.18).

Підставою для прийняття оскарженого рішення про застосування штрафних санкцій в розмірі 1015948,45 грн. є акт про результати перевірки виїзної торгівлі на території України (юридична адреса: Харківська область, Харківський район, с. Хроли, вул. Червоноармійська, 25/2) з питань дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 2927/20/40/23/31214525 від 09.04.10 р. (а.с.44-45), в якому відображені факти порушення позивачем вимог п. 1, п. 2, п. 5 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За даними перевірки виявлені порушення, повязані з не проведенням розрахункових операцій через РРО, невикористання РРО при перевищенні граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій з продажу сільськогосподарських товарів по структурному підрозділу у розмірі 202781,69 грн. Граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій по окремому підрозділу сільськогосподарського підприємства складає 75000,0 грн., у період з 15.11.08 р. по 08.12.09 р. обсяг розрахунків згідно з КОРО № 2023001492/1 склав 294814,65 грн. Перевищення граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій виникло 14.02.09 р., у період з 15.02.09 р. по 16.03.09 р. підприємством не було здійснено перехід на розрахунки з використанням РРО, таким чином, обсяг розрахункових операцій без використання РРО у період з 19.03.09 р. по 08.12.09 р. склав 202781,69 грн.

Встановлено також порушення передбаченого законодавством порядку ведення розрахункових книжок, а саме: на реєстраційних сторінках розрахункових книжок № 2023001492/1-1, № 2023001492/2, № 2023001492/1/3, № 2023001492/1/4, № 2023001492/1/5, № 2023001492/1/6 не вказані дати їх початку, дати їх закінчення та загальна сума розрахунків.

Від ознайомлення з актом перевірки, отримання примірника акта та надання зауважень до акта в.о. директора ТОВ «Кросс-п/ф «Зоря»Р.О.Бобровников відмовився, про що зазначено в акті перевірки (а.с.45 зворотна сторона). Проте в.о. директора ТОВ «Кросс-п/ф «Зоря»Р.О.Бобровниковим були надані пояснення від 09.04.10 р. (а.с.46), у яких він зазначає про відсутність претензій до інспекторів.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції послався на те, що відповідно ст. 10 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»перелік окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, а також граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг), при перевищенні якого застосування РРО є обов'язковим, встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики і Державної податкової адміністрації України.

Постановою КМУ № 1336 від 23.08.00 р. «Про забезпечення реалізації ст. 10 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»був затверджений Перелік окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування РРО з використанням РК та КОРО. У п. 4 вказаного Переліку значиться «роздрібна торгівля та громадське харчування на території села, що здійснюється підприємствами споживчої кооперації, а також сільськогосподарськими товаровиробниками, які використовують продукцію власного виробництва». В п. 2 цієї Постанови встановлений граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг), у разі перевищення якого застосування РРО є обов'язковим, для форм та умов проведення діяльності, визначених у п. 4 і п. 7 переліку, в сумі 75,0 тис грн. на один структурний (відокремлений) підрозділ (пункт продажу товарів (надання послуг).

В постанові суду першої інстанції зазначено, що позивач не заперечував проти того, що у період з 15.11.08 р. по 08.12.09 р. річний обсяг розрахункових операцій по окремому підрозділу сільськогосподарського підприємства, згідно з КОРО № 2023001492/1 (а.с.50-60), склав 294814,65 грн., тобто підтверджений факт перевищення граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг) на один структурний (відокремлений) підрозділ (пункт продажу товарів (надання послуг), внаслідок чого застосування РРО є обов'язковим.

Постановою КМУ № 121 від 07.02.01 р. встановлений термін переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням РРО - один місяць з дати перевищення граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій, встановленого постановою КМУ № 1336 від 23.08.00 р.

Як зазначалось раніше, перевіркою встановлено, що перевищення граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій виникло 14.02.09 р., але у період з 15.02.09 р. по 16.03.09 р. підприємство не перейшло на розрахунки з використанням РРО, таким чином, обсяг розрахункових операцій без використання РРО у період з 19.03.09 р. по 08.12.09 р. склав 202781,69 грн.

Здійснення розрахункових операцій із застосуванням книги обліку та книг розрахункових квитанцій підтверджено представником позивача в судовому засіданні в суді першої інстанції і не заперечувалося в суді апеляційної інстанції.

Відповідно ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 вказаного Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до висновку про правомірність застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 1013908,45 грн. (202781,69грн.х5) за порушення вимог ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Також суд першої інстанції визнав безпідставним твердження представника позивача про те, що позивач відповідно п. 1 ст. 9 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»звільняється від застосування РРО, оскільки відповідно п. 1 ч. 1 вказаної норми РРО та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку. Проте позивачем не надано доказів проведення при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва розрахунків у касах підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку. За таких підстав положення п. 1 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у даному випадку не застосовуються.

Щодо встановленого перевіркою порушення передбаченого законодавством порядку ведення розрахункових книжок, а саме: на реєстраційних сторінках розрахункових книжок № 2023001492/1-1, № 2023001492/2, № 2023001492/1/3, № 2023001492/1/4, № 2023001492/1/5, № 2023001492/1/6 не вказані дати їх початку, дати їх закінчення та загальна сума розрахунків, суд першої інстанції вказав на те, що відповідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані у разі незастосування РРО у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням КОРО та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

В п. 9.1 та п. 9.9 Порядку реєстрації та ведення КОРО і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України N 614 від 01.12.00 р., зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.02.01 р. за N 106/5297, передбачено, що перед початком використання розрахункової книжки на її реєстраційній сторінці необхідно зазначити дату початку використання. Після використання всіх розрахункових квитанцій на реєстраційній сторінці розрахункової книжки необхідно зазначити дату її закінчення та загальну суму розрахунків за всіма розрахунковими квитанціями у книжці.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.

Оскільки позивачем не надано доказів на спростування вищенаведених висновків відповідача, то суд першої інстанції дійшов до висновку про правомірність застосування Харківською ОДПІ Харківської області до позивача за вчинення вказаного порушення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 2040,0 грн. (20х17,00грн.х6).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги їх не спростували і вважає необхідним також відмітити, що відповідно приписам п. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Проте всупереч наведеній нормі позивачем ні до суду першої інстанції, ні до апеляційної скарги не був наданий акт перевірки, який позивач вважає неправомірним (копія вказаного акту до матеріалів справи була надана відповідачем).

Зважаючи на те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.11 р. по справі № 2а-11385/10/2070 була прийнята з урахуванням фактичних обставин та приписів чинного матеріального права, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кросс-п/ф «Зоря»на постанову Харківського окружного адміністративного суду від22.02.2011р. по справі№2а-11385/10/2070 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від22.02.2011р. по справі№2а-11385/10/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кросс-п/ф «Зоря»до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської областітретя особа Державна податкова адміністрація у Харківській областіпро скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Л.В. Тацій

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 23.05.2011 року.