Ухвала суду № 18697425, 18.05.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 р.Справа № 2а-16205/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Катунова В.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Харківвибухпром" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2011р. по справі№2а-16205/10/2070

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Харківській області

до Державного підприємства "Харківвибухпром"

про зобовязання виконати вимогу,

ВСТАНОВИЛА:

Контрольно-ревізійне управління в Харківській області звернулось до суду з позовом до Державного підприємства «Харківвибухпром», в якому просить зобов'язати виконати вимогу від 19.05.2010 року № 05-01/3914, а саме: перерахувати до Державного бюджету України орендну плату у розмірі 15 822,05 грн. та дивіденди у розмірі 1904,25 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2011р. зазначений позов задоволено.

Зобов'язано Державне підприємство «Харківвибухпром» (ідентифікаційний код - 00292184, адреса: 61001, м. Харків, вул. Кірова, 18) виконати вимогу Контрольно-ревізійного управління в Харківській області (ідентифікаційний код: 21266914, адреса: 61022, м. Харків, Держпром, 4 під'їзд, 11 поверх) від 19.05.2010 року № 05-01/3914, а саме: перерахувати до Державного бюджету України орендну плату у розмірі 15 822,05 грн. (п'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять дві гривні 05 коп.) та дивіденди у розмірі 1904,25 грн. (одна тисяча дев'ятсот чотири гривні 25 коп.).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2011р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що З 15.03.2010 року по 26.04.2010 року позивачем проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Харківвибухпром» за період 01.01.2007 року по 31.12.2009 року.

За результатами ревізії складений акт від 05.05.2010 року № 05-20/33, в якому вказано, що ревізією встановлено порушення підприємством пункту 17 Методики розрахунків порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995 року, в частині не відрахування до Державного бюджету України 30 % орендної плати у розмірі 15,82 тис. грн. та не перерахування з урахуванням фінансових результатів до Державного бюджету України дивідендів на загальну суму 1904,25 грн.

На виконання положень даного акту та на підставі пункту 7 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» позивачем направлена вимога від 19.05.2010 року № 05-01/3914 відповідачу про усунення виявлених плановою ревізією порушень законодавства з фінансових питань, в якій, зокрема, зазначалося на необхідність перерахування до Державного бюджету України орендної плати у розмірі 15822,05 грн. та дивідендів у розмірі 1904,25 грн.

Зазначені положення вимоги позивача відповідачем не виконані.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з приписів ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України та наявності постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2010 року, якою відмовлено в задоволенні позову ДП «Харківвибухпром» про визнання нечинною вимоги від 19.05.2010 року № 05-01/3914.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зобов'язання відповідача виконати зазначену вимогу.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Предметом спору є зобов'язання відповідача виконати вимогу Контрольно-ревізійного управління в Харківській області від 19.05.2010 року № 05-01/3914.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішення в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участі ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

ДП «Харківвибухпром» у судовому порядку було оскаржено вимогу Контрольно-ревізійного управління в Харківській області від 19.05.2010 року № 05-01/3914.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2010 р. по справі № 2а-8266/10/2070 за адміністративним позовом ДП «Харківвибухпром»до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області про скасування рішення про скасування вимоги від 19.05.2010 року № 05-01/3914 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2010 р. зазначена постанова залишена без змін.

З урахуванням викладеного, колегія суддів зазначає, що судами в межах розгляду справи № 2-а-8266/10/2070 встановлено законність прийняття позивачем вимоги від 19.05.2010 року № 05-01/3914, яку позивач просить зобов'язати відповідача виконати.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для зобов'язання ДП «Харківвибухпром» виконати вимогу Контрольно-ревізійного управління в Харківській області, а саме: перерахувати до Державного бюджету України орендну плату у розмірі 15 822,05 грн.

Отже, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі в частині відмови в задоволенні позову суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківвибухпром" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2011р. по справі№2а-16205/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя(підпис)Дюкарєва С.В.

Судді(підпис)

(підпис)Катунов В.В. Русанова В.Б. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.