Ухвала суду № 18697387, 12.05.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 р.Справа № 2а-15374/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Катунова В.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засіданняСущенко А.С.,

в присутності представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2011р. по справі№2а-15374/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат"

до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Вовчанський мясокомбінат”, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення Вовчанської МДПІ у Харківській області №0000322301/0 від 05.08.2010 р., в частині визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 120851,0 грн., з яких за основним платежем 80567,0 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 40284,0 грн. та податкове повідомлення-рішення) №0000282301/0 від 16.07.2010 р. про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 42695,0 грн., з яких за основним платежем 28463,0 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 14232,0 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2010 року адміністративний позов задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення №0000322301/0 від 05.08.2010 року Вовчанської МДПІ в частині визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 120851 грн., з яких за основним платежем 80567 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями 40284 грн.

Скасовано податкове повідомлення-рішення №0000282301/0 від 16.07.2010 року Вовчанської МДПІ про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 42695 грн., з яких за основним платежем 28463 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями 14232 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Вовчанський мясокомбінат” сплачений судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: ч.1 ст. 203, 25, п.1 ст.216, ст.128, 228 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, пп. 7.4.1 пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 та ст.17 Закону України "Про податок на додану вартість", ст. 3,4,5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав до Харківського апеляційного адміністративного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважає вимоги відповідача безпідставними, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню. Просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, як таку, що прийнята відповідно до норм діючого законодавства.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно службового посвідчення серія НОМЕР_1, виданого ДПА у Харківській області головному державному податковому ревізору-інспектору сектору перевірок платників податків відділу податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_3 та на підставі п. 1 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ “Вовчанський м'ясокомбінат”з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП фірма “Добродій”(код ЄДРПОУ 23461809) за період з 01.03.08 р. по 31.05.08 р., за результатами якої складено акт №949/23-32447115 від 16.07.2010р.

Актом перевірки встановлено, що в порушення п.п. 7.4.1 п.п. 7.4 п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" за рахунок завищення задекларованої суми податкового кредиту по взаємовідносинах з ПП фірма “Добродій”через ТОВ фірма “Регіон.Будзв'язок” по ланцюгу постачання від ТОВ “ПБК „Вертикаль” позивачем зменшено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.26 декларації з ПДВ) в сумі 82928 грн. та донараховано податку на додану вартість за листопад 2008 року в сумі 12 129 грн., за грудень 2008 року в сумі 16 334 грн.

16 липня 2010 року, на підставі акту перевірки №949/23-32447115 від 16.07.2010р. Вовчанською МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0000282301/0, яким ТОВ „Вовчанський м'ясокомбінат" визначено суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за податком на додану вартість в розмірі 42 695 грн., з яких за основним платежем - 28 463 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 14 232 грн.

Відповідно до висновків, зроблених в акті перевірки встановлено, що у 2008 році, зокрема в період з 01.03.08 р. по 31.05.08 р. ТОВ „Вовчанський м'ясокомбінат" мав господарські взаємовідносини з ПП фірма “Добродій”(код ЄДРПОУ 23461809) (роботи по реконструкції ковбасного цеху) через ТОВ фірма “Регіон.Будзв'язок”(код ЄДРПОУ 31021675) по ланцюгу постачання від ТОВ „ПБК Вертикаль" (код ЄДРПОУ 32948799).

По означених контрагентах встановлені порушення ч.1 ст. 203, 215, п.1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП фірма „Добродій" з постачальником робіт ТОВ фірма “Регіон.Будзв'язок”по ланцюгу постачання від ТОВ „ПБК Вертикаль".

У зв'язку з вищевикладеним, Вовчанською МДПІ підприємству станом на 31.12.08 р. зменшено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступних податкових періодів на суму 82 928 грн. та донараховано податку на додану вартість за листопад 2008 року в сумі 12 129 грн.. з грудень 2008 року в сумі 16334 грн.

Також судом першої інстанції встановлено, що на підставі направлення від 04.06.2010 року № 108, виданого Вовчанською МДПІ головному державному податковому ревізору-інспектору перевірок платників податків відділу податкового контролю юридичних осіб Вовчанської МДПІ раднику податкової служби III рангу ОСОБА_4, головному державному податковому ревізору-інспектору відділу оподаткування фізичних осіб Вовчанської МДПІ інспектору податкової служби 1 рангу ОСОБА_5, завідувачу сектору відпрацювання схем мінімізації платежів до бюджету Вовчанської МДПІ інспектору податкової служби І рангу ОСОБА_6. завідувачу сектору економічного аналізу та прогнозування Вовчанської МДПІ раднику податкової служби III рангу Ковтун 1.1. згідно із частиною 1 ст. 11' Закону України “Про державну податкову службу в Україні”та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на II квартал 2010 року проведена планова виїзна перевірка ТОВ “Вовчанський м'ясокомбінат”з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.09 р. по 31.03.10 р.

За результатами перевірки було складено акт №1007/23-32447115 від 23.07.2010р.

Відповідно до вищезазначеного акту відповідачем встановлено порушення п.п. 7.4.1 п.п. 7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, п.5.13 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 р. №166, перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.01.09 р. по 31.03.10 р., заниження податку на додану вартість який підлягав сплаті до бюджету за 2009 рік всього на суму 161 892 грн., з яких 80 567 грн. за рахунок господарських взаємовідносин з ПП фірма “Добродій”.

05 серпня 2010 року, на підставі акту перевірки №1007/23-32447115 від 23.07.2010р Вовчанською МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0000322301/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за податком на додану вартість в розмірі 243 008 грн., з яких за основним платежем -161 892 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 81 116 грн. З них по господарським взаємовідносинам з ПП фірма “Добродій”(код ЄДРПОУ 23461809) визначено суму податкового зобовязання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за податком на додану вартість в розмірі 120851,0 грн., з яких за основним платежем - 80 567 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями - 40284,0 грн.

При складанні акту планової виїзної перевірки були враховані результати невиїзної документальної перевірки (акт перевірки №949/23-32447115) та зменшено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступних податкових періодів на суму 2361,0 грн., що вплинуло на донарахування сум податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету в сумі 80 567 грн., в тому числі:

- за січень 2009,року в сумі 24322 грн.;

- за лютий 2009 року в сумі 4041 грн.;

- за березень 2009 року в сумі 22 352 грн.;

- за квітень 2009 року в сумі 10 931 грн.;

- за травень 2009 року в сумі 8 578 грн.;

- за серпень 2009 року в сумі (-) 12 087 грн.;

- за вересень 2009 року в сумі 4 211 грн.;

- за жовтень 2009 року в сумі 3 129 грн.;

- за листопад 2009 року в сумі 2 104 грн.;

- за грудень 2009 року в сумі 6 052 грн.;

- за січень 2010 року в сумі 2 473 грн.;

- за лютий 2010 року в сумі 759 грн.;

- за березень 2010 року в сумі 2 702 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з безпідставності та необґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень в частині господарських взаємовідносин з ПП фірма „Добродій" (код ЄДРПОУ 23461809), яким ТОВ “Вовчанський м'ясокомбінат” визначено суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за податком на додану вартість в розмірі 120851,0 грн.. (податкове повідомлення-рішення №0000322301/0), та яким ТОВ “Вовчанський м'ясокомбінат”визначено суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за податком на додану вартість в розмірі 42 695 грн. (податкове повідомлення-рішення №0000282301/0).

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" ” № 168/97-ВР, податковий кредит це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Підставою для нарахування податкового кредиту згідно п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" є податкова накладна, що видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Загальний порядок формування податкового кредиту з податку на додану вартість як для юридичних, так і для фізичних осіб, зареєстрованих платниками ПДВ, регламентується пунктом 7.4 статті 7 Закону №168/97-ВР .

Згідно з підпунктом 7.4.1 цього пункту податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у звязку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Таким чином, одним з визначальних факторів для формування податкового кредиту при придбанні товарів або та послуг господарським суб'єктом , зареєстрованим як платник ПДВ, є їх подальше використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи платника податку.

Згідно з підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону (168/97-ВР) не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону).

Отже, до податкового кредиту субєкта господарювання, зареєстрованого як платник ПДВ, можливе включення сум податку на додану вартість по придбаних товарів або послуг , за умови їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку та наявності документального підтвердження.

Як вбачається з матеріалів справи, придбання позивачем робіт, а саме реконструкція ковбасного цеху, підтверджено копіями податкових накладних, актами виконаних робіт КБ-2в та включено в податкові декларації, що також не заперечувалась під час розгляду справи Вовчанською МДПІ.

При цьому колегія суддів зазначає, що фактично висновки Вовчанської МДПІ про заниження ТОВ “Вовчанський м'ясокомбінат” податку на додану вартість зроблені лише тому, що позивач отримав роботи за правочинами з ПП фірма “Добродій”(роботи по реконструкції ковбасного цеху) через ТОВ фірма “Регіон.Будзв'язок” по ланцюгу постачання від ТОВ “ПБК Вертикаль”, коли по означених контрагентах податковою службою встановлені порушення ч.1 ст. 203, 215, п.1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які, на думку контролюючого органу, не спрямовані на реальне настання правових наслідків.

Однак, колегія суддів вважає звернути увагу на те, що Законом України “Про податок на додану вартість” не передбачено обов'язку особи при включенні сум податку, сплаченого в ціні товару або послуги, до податкового кредиту пересвідчитися у фактичному надходженні таких сум до бюджету та не наділено її відповідними повноваженнями для таких дій.

Проте, незважаючи на це, Вовчанською МДПІ право ТОВ „Вовчанський м'ясокомбінат" на формування податкового кредиту поставлено в залежність від осіб, з якими позивач навіть не перебував у правовідносинах. Невиконання такими особами свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, тягне негативні наслідки саме для цих осіб.

Щодо посилання податкової служби на порушення ТОВ „Вовчанський м'ясокомбінат" ч.1 ст. 203, ст. 215, п.1 ст.216, ст.228 Цивільного Кодексу України колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею. 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

При цьому, колегія суддів зазначає про відсутність на час розгляду справи судових рішень, які б визнавали недійсність правочинів між ТОВ „ПБК Вертикаль" та ТОВ фірма „Регіон.Будзв'язок", між ТОВ фірма „Регіон.Будзв'язок'" та ПП фірма „Добродій", між ПП фірма „Добродій" та ТОВ „Вовчанський м'ясокомбінат".

Крім того матеріалами справи підтверджено, що рішенням Господарського суду Харківської області від 05 листопада 2010 року по справі №07/251-10 позовну заяву ПП фірма “Добродій”до ТОВ “Вовчанський м'ясокомбінат”задоволено, стягнено з позивача заборгованість в сумі 335442,0 грн. за роботи по договору підряду №61-07 від 29.10.2007 року (реконструкція ковбасного цеху).

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, та 6 статті 203 цього Кодексу.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 216 ЦК України лише недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Таким чином, лише договір (правочин), який визнаний судом недійсним або є таким в силу закону не створює для сторін юридичних наслідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії (ч. 3 ст. 8 Конституції України), юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Таким чином колегія суддів зазначає, що якщо контрагент не виконав свого зобовязання по сплаті податку до бюджету та/або не відобразив господарські операції у податковому обліку, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги ТОВ „Вовчанський м'ясокомбінат" документально та нормативно обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2011 року по справі№2-а-15374/10/2070 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2011р. по справі№2а-15374/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяДюкарєва С.В.

Судді Катунов В.В. Спаскін О.А. Повний текст ухвали виготовлений 17.05.2011 р.