Постанова № 18697197, 30.03.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 р. Справа № 2а-16534/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Харкові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан сталеві конструкції" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В с т а н о в и л а:

У грудні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Океан сталеві конструкції" (далі ТОВ "Океан сталеві конструкції") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, яким просить скасувати акт перевірки від 30.11.2010 за №7028/18-010/34470193 та податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова (далі ДПІ у Київському районі м. Харкова) №0000761800/0 від 14.12.10 року, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 428.422,50 грн., у тому числі 285.615 грн. основний платіж та 142.807,50 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2011 року позовні вимоги ТОВ "Океан сталеві конструкції" задоволено у повному обсязі.

Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова № 0000761800/0 від 14.12.2010 року.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач в апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2011 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ "Океан сталеві конструкції".

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ДПІ у Київському районі м. Харкова задоволенню не підлягає, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2011 року виходячи з приписів п.2 ч.1 ст. 201 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) слід змінити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ДПІ у Київському районі м. Харкова проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "Океан сталеві конструкції" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ "Техенергоресурс" (код ЄДРПОУ 34566972) за період: квітень, червень 2010 року, за результатами якої складено акт від 30.11.2010 за №7028/18-010/34470193.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) (далі Закон 168/97-ВР), в результаті чого платником занижено податок на додану вартість за червень 2010 року до сплати в бюджет на суму 285.615,00 грн.

Фактично підставою для таких висновків послугувало те, що при співставленні податкового кредиту в розрізі контрагентів та на підставі наданих підприємством документів встановлено правові відносини ТОВ "Океан сталеві конструкції" з ТОВ "Техенергоресурс". В ході проведення перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова ТОВ "Техенергоресурс", що ТОВ "Техенергоресурс" мав взаємовідносини з ПП " Елітпромстандарт". В ході проведення перевірки ДПІ у м. Херсон ПП "Елітпромстандарт" було встановлено, що податкова звітність ПП "Елітпромстандарт" не була подана та визнана як податкова звітність податковим органом. У зв'язку з викладеним, податковий орган вважає правочини позивача укладені с ТОВ "Техенергоресурс" нікчемними.

На підставі висновків ата перевірки, ДПІ у Київському районі м. Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення №0000761800/0 від 14.12.10 року, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 428.422,50 грн., у тому числі 285.615 грн. основний платіж та 142.807,50 грн.

У відповідності до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону №168/97-ВР, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно підпункту 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону №168/97-ВР, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону №168/97-ВР, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Як вбачається з матеріалів справи, що між позивачем та ТОВ "Техенергоресурс" укладено договори оговори підряду № КНА GAD SRY/010610 від 01.06.2010 року та № КНА GAD ТЕР/010610 від 01.06.2010 року.

На виконання умов зазначених договорів позивачем отримано будівельно-монтажні роботи:

- на об'єкті ЗАО "УМС"- базової станції КНА GAD SRY, розташованого за адресою: Полтавська обл., Гадяцький р-н, с. Сари, цегляний завод, на що було виписано податкову накладну №589 від 30.06.2010 року на загальну суму 953/370,00 грн., в т.ч. ПДВ 158/895,00 грн. Виконання робіт підтверджується актом виконаних робіт від 30.06.2010 року на суму 953.370,00 грн., в т.ч. ПДВ 158.895,00 грн.;

- на об'єкті базової станції КНА GAD TEP, розташованого за адресою: Полтавська обл., Гадяцький р-н, с. Тепле, земляна ділянка по вул. Борисова, на що було виписано податкову накладну №592 від 30.06.2010 року на загальну суму 760.318,66 грн., в т.ч. ПДВ 126.719,78 грн. Виконання робіт підтверджується актом виконаних робіт від 30.06.2010 року на суму 760.318,66 грн., в т.ч. ПДВ 126.719,78 грн.

Суми податку на додану вартість за податковими накладними включені до податкового кредиту у червні 2010 року та відповідає даним податкової декларації з податку на додану вартість.

Розрахунки між суб'єктами господарювання проводились у безготівковій формі. Згідно листа підприємства заборгованість між ТОВ "ОКЕАН СТАЛЕВІ КОНСТРУКЦІЇ" та ТОВ "Техенергоресурс" відсутня.

Про фактичне виконання вищезазначених робіт свідчать залучені до матеріалів справи первинні бухгалтерські та податкові документи, виписані відповідно до п. 9.2. ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансової звітності в Україні" і п. 2.4 ст. 2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку".

Статтею 1 розділу 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до наказу Державного комітету з будівництва та архітектури від 21.06.2002 року № 237/5 "Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві" будівельні організації та будівельні структурні підрозділи підприємств усіх видів економічної діяльності незалежно від форм власності, які виконують будівельні та монтажні роботи, інші підрядні роботи із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ та організацій державної форми власності, складають акт приймання виконаних підрядних робіт (ф. № КБ-2в), а із залученням усіх інших джерел фінансування довідку про вартість виконаних підрядних робіт (ф. № КБ-3).

Акт приймання виконаних підрядних робіт та довідка про вартість таких робіт складаються для визначення їх обсягів та проведення розрахунків.

Зауваження щодо форми та змісту наданих документів податкової та бухгалтерської звітності, податкових накладних з боку ДПІ у Київському районі м. Харкова в акті перевірки контролюючого органу відсутні.

На момент складання податкових накладних ТОВ "Океан сталеві конструкції" та ТОВ "Техенергоресурс" були зареєстровані в якості платників ПДВ, що не заперечується відповідачем.

На момент укладення угод та виконання, позивач та його контрагент були наділені належною господарською компетенцією, знаходилися в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України. Доказів, які б свідчили про відсутність у них відповідної правоздатності відповідачем не надано.

Ні в акті перевірки, ні при розгляді справи відповідачем не надано доказів, які б вказували на невідповідність угод ТОВ "Океан сталеві конструкції" актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Колегія суддів не приймає доводи відповідача, що згідно акта перевірки ТОВ "Техенергоресурс" (від 25.08.2010 року №2124/18-011/34566972) встановлено відсутність керівного органу управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг) за місцезнаходженням, оскільки, відповідачем не доведено, що угоди, укладені зазначеним підприємством, можливо було виконати виключно за рахунок власних трудових ресурсів, основних фондів ТОВ "Техенергоресурс".

Неможливість проведення податковим органом перевірки ПП "Елітпромстандарт" не є підставою для позбавлення позивача права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди, зокрема, перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

А тому, оскільки відповідач в ході розгляду справи в суді не довів обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, доводи апеляційної скарги не спростовують зазначених висновків суду про задоволення позовних вимог.

Разом з тим, слід зазначити, що звертаючись до адміністративного суду позивачем заявлено вимогу про скасування акта перевірки, зазначена вимога судом першої інстанції не розглянута.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

Акти індивідуальної дії (акти ненормативного характеру) - це ті акти, які породжують права і обов'язки тільки у такого суб'єкта, якому вони адресовані.

Враховуючи, що акт перевірки є документом, що фіксує результати проведеної перевірки, сам по собі не породжує для позивача жодних негативних наслідків, провадження в даній частині позовних вимог слід закрити.

З урахуванням положень п.2 ч.1 ст. 201 КАС України колегія суддів вважає за необхідне змінити постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2011 року доповнивши її резолютивну частини наступним "Провадження в частині позовних вимог ТОВ "Океан сталеві конструкції" до ДПІ у Київському районі м. Харкова про скасування акта перевірки від 30.11.2010 за №7028/18-010/34470193 - закрити".

Апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 201 ч.1 п. 2, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2011 року змінити.

Доповнити резолютивну частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2011 року наступним "Провадження в частині позовних вимог ТОВ "Океан сталеві конструкції" до ДПІ у Київському районі м. Харкова про скасування акта перевірки від 30.11.2010 за №7028/18-010/34470193 - закрити".

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2011 року залишити без змін.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя(підпис) Л.В. Мельнікова

Судді(підпис)З.Г. Подобайло

(підпис)А.М. Григоров

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ Мельнікова Л.В.