Постанова № 18696974, 04.08.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2011 р.Справа № 2-а-13658/09/2170 Категорія:8.1.1Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Запорожана Д.В.,

судді Яковлева Ю.В,

судді Жука С.І.

при секретарі Пилипчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2010 року у справі за позовом фермерського господарства «Фрегат»до державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області про скасування рішення та позовом державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області до фермерського господарства «Фрегат»про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Фермерське господарство «Фрегат»звернулося до суду з позовом до ДПІ у Генічеському районі Херсонської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 10 березня 2009 року № 0000102301/0.

Державна податкова інспекція у Генічеському районі Херсонської області звернулося до суду з позовом до ФГ «Фрегат»про стягнення податкового боргу нарахованого вищенаведеним податковим повідомленням-рішенням.

Свої позовні вимоги ФГ «Фрегат»обґрунтувало безпідставністю спірного рішення, а ДПІ у Генічеському районі Херсонської області несплатою в добровільному порядку спірної суми податкового боргу.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 19 липня 2010 року вищенаведені справи були обєднані в одне провадження.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2010 року в задоволенні позову ДПІ у Генічеському районі Херсонської області було відмовлено, а позов ФГ «Фрегат»- задоволено. Було скасовано спірне рішення ДПІ у Генічеському районі Херсонської області.

В апеляційній скарзі ДПІ у Генічеському районі Херсонської області просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою задовольнити її позов у повному обсязі, а в задоволенні позову ФГ «Фрегат»відмовити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з безпідставності позову ДПІ у Генічеському районі Херсонської області.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Генічеському районі Херсонської області було проведено перевірку ФГ «Фрегат»щодо дотримання вимог діючого законодавства, результати якої відображені в акті від 19 лютого 2009 року № 108/23-1/30176086 /а.с. 8-12/.

Перевіркою встановлено порушення ФГ «Фрегат»п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, ст. 11, п. 11.29 Закону України «Про податок на додану вартість». Зміст порушення полягав у нецільовому використанні коштів акумульованих відповідно до п. 11.29 Закону України «Про податок на додану вартість»за квітень 2006 року у сумі 16010 гривень.

На підставі вищенаведеного акту ДПІ у Генічеському районі Херсонської області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 10 березня 2009 року про стягнення з ФГ «Фрегат»до бюджету вищенаведеної суми ПДВ, шляхом сплати штрафу /а.с. 7/.

Відповідно до п. 11.29 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР, до 1 січня 2009 року зупинити дію пункту 7.7 статті 7, пунктів 10.1 і 10.2 статті 10 цього Закону в частині сплати до бюджету податку на додану вартість щодо операцій з поставки товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, за винятком операцій з поставки переробним підприємствам молока та м'яса живою вагою, що здійснюються сільськогосподарськими товаровиробниками незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, в яких сума, одержана від поставки сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний (податковий) рік, становить не менше 50 відсотків загальної суми валового доходу підприємства. Для новостворених сільськогосподарських товаровиробників різних форм власності питома вага сільськогосподарської продукції в загальній сумі валового доходу підприємства в поточному році визначається за даними звітного періоду. Зазначені коштизалишаютьсяврозпорядженні сільськогосподарських товаровиробників і використовуються ними на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення. У разі нецільового використання акумульованих коштів вони стягуються до Державного бюджету України в безспірному порядку.

Таким чином, у разі нецільового використання зазначених коштів вони в безспірному порядку стягуються до держбюджету.

Отже, на думку колегії суддів, стягнення вищенаведеної суми боргу спірним податковим повідомленням-рішенням є правомірним.

Окрім того, частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 4 ст. 70 КАС України передбачено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Пунктом 1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 року N 327 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за N 925/11205 (редакція чинна на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Таким чином, акт перевірки є належним та допустимим доказом порушення ФГ «Фрегат»вимог податкового законодавства.

Отже, на думку колегії суддів, підстав для висновку про протиправність спірного рішення ДПІ у Генічеському районі Херсонської області не мається та позовні вимоги податкового органу про стягнення з ФГ «Фрегат»податкового боргу підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив такі порушення норм матеріального та процесуального права, що призвели до неправильного вирішення даної справи, внаслідок чого його постанова підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову ФГ «Фрегат» та задоволенні позову ДПІ у Генічеському районі Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2010 року у справі за позовом фермерського господарства «Фрегат»до державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області про скасування рішення та позовом державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області до фермерського господарства «Фрегат»про стягнення податкового боргу скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову фермерського господарства «Фрегат»до державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 10 березня 2009 року № 0000102301/0 відмовити.

Позов державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області до фермерського господарства «Фрегат»про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фермерського господарства «Фрегат»(ідентифікаційний код 30176086; 75512, Херсонська область, Генічеський район, селище Привільне) до Державного бюджету України податковий борг у сумі 16010 гривень (р/р 31116029700112*;101; 24103822, ПДВ, отримувач відділення держказначейства України в установі банку ГУДКУ у Херсонській області м. Херсон; МФО 852010).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Постанова у повному обсязі виготовлена 8 серпня 2011 року.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /Ю.В. Яковлев/

/С.І. Жук/