Постанова № 18696970, 04.08.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2011 р.Справа № 2-а-9127/09/2170 Категорія:8.2.1Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Запорожана Д.В.,

судді Яковлева Ю.В,

судді Жука С.І.

при секретарі Пилипчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами державної податкової адміністрації у Херсонській області і державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 липня 2009 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузевий торговий дім «Камелот-Сервіс» до державної податкової адміністрації у Херсонській області і державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання дій протиправними, скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю Міжгалузевий торговий дім «Камелот-Сервіс»звернулося до суду з позовом до ДПА у Херсонській області і ДПІ у м. Херсоні про визнання дій щодо проведення перевірки та складання акту перевірки протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення від 5 вересня 2008 року № 0004252301/0.

Свої позовні вимоги ТОВ Міжгалузевий торговий дім «Камелот-Сервіс»обґрунтувало виключно тим, що ДПА у Херсонській області провело спірну перевірку з суттєвим порушенням порядку проведення таких перевірок, який передбачений діючим законодавством.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 липня 2009 року вищенаведений позов було задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними спірні дії і скасовано спірне рішення.

В апеляційних скаргах ДПА у Херсонській області і ДПІ у м. Херсоні просять скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм процесуального та матеріального права і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив виключно з протиправності дій працівників ДПА у Херсонській області щодо проведення спірної перевірки і складання акту перевірки у відношенні позивача.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи працівниками ДПА у Херсонській області було проведено невиїзну документальну перевірку позивача щодо дотримання ним вимог податкового законодавства, результати якої відображені в акті від 2 вересня 2008 року № 57/23-813/31760350 /а.с. 9-22/.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого ним (позивачем) було занижено ПДВ за березень 2008 року на суму 1840085 гривень.

На підставі вищенаведеного акту ДПІ у м. Херсоні було прийнято податкове повідомлення-рішення від 5 вересня 2008 року № 0004252301/0 про визначення позивачу податкового зобовязання з ПДВ на загальну суму 2760127,5 гривень (основний платіж 1840085 гривень, штрафні санкції 920042,5 гривень) /а.с. 23/.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Таким чином, органи ДПС повинні дотримуватися вимог діючого законодавства (обмежень) в ході здійснення своїх повноважень, зокрема при проведенні перевірок.

Діючим законодавством не встановлено будь-яких обмежень для органів ДПС щодо підстав, порядку, періодичності та тривалості проведення саме документальних невиїзних перевірок.

Отже, колегія суддів не приймає до уваги доводи позивача щодо порушення ДПА у Херсонській області підстав та порядку проведення спірної перевірки.

Окрім того, колегія суддів приймає до уваги те, що позивач не оспорює заниження ним ПДВ за березень 2008 року на суму 1840085 гривень, а також суму штрафних санкцій, яка підлягає сплаті до держбюджету.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Окрім того, діючим законодавством України обовязок сплати податкових зобовязань платниками податків не ставиться в залежність від дотримання органами ДПС норм діючого законодавства при здійсненні наданих їм повноважень.

Отже, на думку колегії суддів, у позивача є імперативний обовязок, який ним не заперечується, щодо сплати визначеної спірним рішенням ДПІ у м. Херсоні суми з ПДВ та штрафних санкцій.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив такі порушення норм матеріального та процесуального права, що призвели до неправильного вирішення даної справи, внаслідок чого його постанова підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги державної податкової адміністрації у Херсонській області і державної податкової інспекції у м. Херсоні задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 липня 2009 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузевий торговий дім «Камелот-Сервіс»до державної податкової адміністрації у Херсонській області і державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання дій щодо проведення перевірки та складання акту перевірки протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення від 5 вересня 2008 року № 0004252301/0 відмовити у повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Постанова у повному обсязі виготовлена 8 серпня 2011 року.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /Ю.В. Яковлев/

/С.І. Жук/