Ухвала суду № 18696759, 28.07.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2011 р.Справа № 2-а-2582/10/1470 Категорія:8.1.1Головуючий в 1 інстанції: Середа І.В. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Стас Л.В.

суддів- Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря Ридванської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 травня 2010 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробнича фірма «Інтермет»до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма ”Інтермет” (надалі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Миколаєва (надалі - відповідач):

- про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, які полягають в визнанні правочинів, укладених ТОВ НВФ ”Інтермет” з контрагентами такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах;

- про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, які полягають у визнанні відсутніми обєктів, які підпадають під визначення статей 3, 4, 5 Закону України від 28.12.94 р. № 334/94-ВР ”Про оподаткування прибутку підприємств” та у визнанні даних, відображених у деклараціях з податку на прибуток за період з 01.10.07 р. по 31.12.09 р. недійсними;

- про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, які полягають у визнанні відсутніми обєктів, які підпадають під визначення статей 3, 4, 7 Закону України від 03.04.97 р. № 168/97-ВР ”Про податок на додану вартість” та у визнанні даних, наведених в деклараціях з податку на додану вартість про обсяги поставок та придбання, податкове зобовязання та податковий кредит за період з 01.10.07 р. по 31.12.09 р. недійсними;

- про зобовязання ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва внести відповідні зміні до системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України в частині відображення недостовірної інформації, викладеної в Акті від 06.04.10 р. № 3004/23-200/24060254 ”Про результати планової виїзної перевірки ТОВ НВФ ”Інтермет” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.07 р. по 31.12.09 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.07 р. по 31.12.09 р.”

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 травня 2010 року позов задоволено. Визнано протиправними дії ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, які полягають в визнанні правочинів, укладених Товариством з обмеженою

відповідальністю науково-виробнича фірма ”Інтермет” з контрагентами такими, що не

спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по право чинах.

Визнано протиправними дії ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, які полягають у визнанні відсутніми обєктів, які підпадають під визначення статей 3, 4, 5 Закону України від 28.12.94 р. № 334/94-ВР ”Про оподаткування прибутку підприємств” та у визнанні даних, відображених у деклараціях з податку на прибуток за період з 01.10.07 р. по 31.12.09 р. недійсними.

Визнано протиправними дії ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, які полягають у визнанні відсутніми обєктів, які підпадають під визначення статей 3, 4, 7 Закону України від 03.04.97 р. № 168/97-ВР ”Про податок на додану вартість” та у визнанні даних, наведених в деклараціях з податку на додану вартість про обсяги поставок та придбання, податкове зобовязання та податковий кредит за період з 01.10.07 р. по 31.12.09 р. недійсними.

Зобовязано ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва внести відповідні зміні до системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України в частині відображення недостовірної інформації, викладеної в Акті від 06.04.10 р. № 3004/23-200/24060254 ”Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма ”Інтермет” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.07 р. по 31.12.09 р.”

В апеляційній скарзі, ДПІ в Ленінському районі м. Миколаєва, посилаючись на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального і процесуального права, просить постанову суду від 12.05.2010 року скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду 1-ї інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що вищезазначені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Однак з таким висновком суду погодитись неможливо з огляду на наступне.

В даному випадку предметом позову є протиправність дій органу ДПІ щодо зазначення певних положень в акті перевірки, тобто по суті фактично скасування акту перевірки субєкта владних повноважень в цій частині, що є неприпустимим.

Акт перевірки службовий двосторонній документ, який стверджує факт перевіряючи дій та їх результатів, і є носієм доказової інформації про виявлені порушення в системі оподаткування.

Колегія суддів зазначає, що акт перевірки в цьому разі є лише засобом документування дій контролюючого органу та не є актом індивідуальної дії у розумінні частини першої статті 17 КАС України, а тому не може бути предметом оскарження в суді.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Акти перевірки не є рішеннями субєкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обовязків осіб чи субєктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору. Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Відтак, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо предявлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію. Таким чином, якщо предметом позову є скасування акта перевірки субєкта владних повноважень, то судам слід відмовляти у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 109 КАС України, а відкрите провадження у справі належить закривати на підставі пункту 1 частини першої статті 157 зазначеного Кодексу. Тому суд дійшов помилкового висновку про необхідність визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районні м. Миколаєва щодо викладення в Акті від 06.04.10 р. № 3004/23-200/24060254 ”Про результати планової виїзної перевірки ТОВ НВФ ”Інтермет” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.07 р. по 31.12.09 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.07 р. по 31.12.09 р.”про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, які полягають в визнанні правочинів, укладених ТОВ НВФ ”Інтермет” з контрагентами такими що не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах; про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, які полягають у визнанні відсутніми обєктів, які підпадають під визначення статей 3, 4, 5 Закону України від 28.12.94 р. № 334/94-ВР ”Про оподаткування прибутку підприємств” та у визнанні даних, відображених у деклараціях з податку на прибуток за період з 01.10.07 р. по 31.12.09 р. недійсними; про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, які полягають у визнанні відсутніми обєктів, які підпадають під визначення статей 3, 4, 7 Закону України від 03.04.97 р. № 168/97-ВР ”Про податок на додану вартість” та у визнанні даних, наведених в деклараціях з податку на додану вартість про обсяги поставок та придбання, податкове зобовязання та податковий кредит за період з 01.10.07 р. по 31.12.09 р., недійсними; Керуючись п. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 195, п.4 ч. 1 ст. 198, п.4 ч. ст. 202, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 травня 2010 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробнича фірма «Інтермет»до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва

про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту складання її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: