Ухвала суду № 18695255, 30.08.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Щипачова Г.Є.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року справа №2а-5002/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Попова В.В.

суддів Лях О.П. , Горбенко К.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 липня 2011 року у справі № 2а-5002/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУГМЕТСЕРВІС ЛТД» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську про визнання протиправними дій, зобов'язання прийняти та вважати поданою податкову звітність, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07 липня 2011 року у справі № 2а-5002/11/1270 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУГМЕТСЕРВІС ЛТД» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську про визнання протиправними дій, зобов'язання прийняти та вважати поданою податкову звітність , задоволені повністю, а саме:

визнані протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську щодо неприйняття у ТОВ «ЛУГМЕТСЕРВІС ЛТД» податкової декларації з податку на додану вартість та додатків № № 1,5,6 - звітний період лютий 2011 року, податкової декларації з податку на додану вартість та додатків № № 1,5,6 - звітний період березень 2011 року, декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року;

зобов'язано Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію в м. Луганську прийняти та вважати поданою податкову звітність ТОВ «ЛУГМЕТСЕРВІС ЛТД»:

податкову декларацію з податку на додану вартість та додатків № № 1, 5, 6 -звітний період лютий 2011 року,

податкову декларацію з податку на додану вартість та додатків № № 1, 5, 6 -звітний період березень 2011 року.

декларацію з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року

і занести вказані в деклараціях з податку на додану вартість та додатків № № 1,5,6 - звітний період лютий 2011 року, з податку на додану вартість та додатків № № 1,5,6 -звітний період березень 2011 року, з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року показники (дані) до електронних баз даних податкової звітність, в тому числі до картки до картки особового рахунку ТОВ «ЛУГМГТСР.РВІС ЛТД»;

стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУГМЕТСЕРВІС ЛТД» (код ЄДРПОУ 35079451, адреса: м. Луганськ, вул. Залєсская, буд. 5) державне мито у сумі 3 грн. 40 коп. (три гривні сорок копійок).

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яку обґрунтовує неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права і просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні вимог відмовити у повному обсязі .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛУГМЕТСЕРВІС ЛТД», зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 16 квітня 2007 року за № 1 382 102 0000 012998 (а. с. 24) та взято на облік як платник податків у Ленінській МДПІ у м. Луганську 19 квітня 2007 року (а. с. 25).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛУГМЕТСЕРВІС ЛТД» є платником податку на додану вартість з 26 квітня 2007 року, про що видане свідоцтво Ленінською МДПІ у м. Луганську № 100037678 від 26 квітня 2007 року (а. с. 27).

21 квітня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛУГМЕТСЕРВІС ЛТД» направило на адресу Ленінської МДПІ у м. Луганську податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2011 року з додатками № № 1, 5, 6 та за березень 2011 року з додатками № № 1, 5, 6, що підтверджується листом кур'єрської доставки № 6880-51994 (а. с. 12).

04 травня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛУГМЕТСЕРВІС ЛТД» направило на адресу Ленінської МДПІ у м. Луганську декларацію з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення уповноваженій особі відповідача 04 травня 2011 року (а. с. 10).

05 травня 2011 року Ленінська МДПІ у м. Луганську повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛУГМЕТСЕРВІС ЛТД» про те, що декларація з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року не визнана ДПІ, як податкова звітність в зв'язку з тим, що в декларації не вказане найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність (а. с. 9).

12 травня 2011 року Ленінська МДПІ у м. Луганську повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛУГМЕТСЕРВІС ЛТД» про те, що податкові декларації з ПДВ за лютий, березень 2011 року не визнанні ДПІ, як податкова звітність з підстав відсутності на дод. 6 («Довідка подається платниками, які заповнюють рядки») підписів посадових осіб та печатки підприємства».

Згідно з п. 48.3 ст. 48 Податкового Кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити:

тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);

звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;

звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);

повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;

код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті);

місцезнаходження (місце проживання) платника податків;

найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність;

дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);

ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків;

підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Пунктом 48.7 статті 48 Податкового Кодексу України передбачено, що податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією.

Згідно з п. 49.12 ст. 49 Податкового Кодексу України у разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право: подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання; оскаржити рішення органу державної податкової служби у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

Відповідно до п.49.13 ст. 49 Податкового Кодексу України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятого у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Суд першої інстанції дійшов правильних висновків, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУГМЕТСЕРВІС ЛТД» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську про визнання протиправними дій щодо неприйняття у ТОВ «ЛУГМЕТСЕРВІС ЛТД» податкової декларації з податку на додану вартість та додатків № № 1,5,6 - звітний період лютий 2011 року, податкової декларації з податку на додану вартість та додатків № № 1,5,6 - звітний період березень 2011 року, податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року, зобов'язання прийняти та вважати поданою податкову звітність підлягають задоволенню.

У податковій декларації з податку на додану вартість та додатки № № 1,5,6 - звітний період лютий 2011 року, податкова декларація з податку на додану вартість та додатки № № 1,5,6 - звітний період березень 2011 року містяться підписи керівника підприємства, головного бухгалтера та печатка підприємства. В податковій декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року був зазначений орган ДПС, а саме «до державної податкової інспекції в Ленінський район м. Луганськ».

Обставини, на які посилається відповідач в обгрунтування причин неприйняття податкових декларацій з податку на додану вартість за лютий, березень 2011 року та декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року, не знайшли свого підтвердження.

Судом першої інстанції досліджувались примірники спірних декларацій, які залишилися у позивача, та мають відповідні помітки, що це примірники саме спірних декларацій, при цьому у вказаних примірниках податкових декларацій наявні мокра печатка та підписи, то свідчать, що це є оригінали декларації, а не ксерокопії.

Оглядом примірників декларацій, що знаходяться у позивача, судом першої інстанції встановлено, що вищезазначені декларації заповнені відповідно до вимог законодавства.

При огляді примірників спірних декларацій, що знаходяться у відповідача, судом першої інстанції встановлено, що це є ксерокопії тих декларацій, що знаходяться у позивача.

Посилання відповідача на те. що ними отримані спірні декларації саме у тому вигляді, у якому вони надані суду, суд першої інстанції обґрунтовано оцінив критично, оскільки відповідачем доказів того, що позивачем надавалися ксерокопії спірних декларацій не надано.

Наданий відповідачем примірник додатку № 6 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2011 року (а. с. 57) та примірник додатку № 6 до податкової декларації з ПДВ за березень 2011 року (а. с. 51) взагалі не містять зворотного боку аркуша, що не є тотожним відсутності печатки та підписів посадових осіб платника, на що посилається відповідач. Крім того, примірник додатку № 6 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2011 року та примірник додатку № 6 до податкової декларації з ПДВ за березень 2011 року відрізняється за кольором від решти аркушів декларації. Натомість примірники вказаних декларацій, включаючи додатки № 6, наданих позивачем, містять всі обов'язкові реквізити, встановлені законом, у тому числі підписи посадових осіб, скріплені печаткою.

Згідно пояснень представника позивача у суді першої інстанції - саме в такому вигляді податкову декларацію було подано до органу державної податкової служби.

В декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року ТОВ «ЛУГМЕТСЕРВІС ЛТД» у пункті 6 зазначений орган ДПС, а саме «до державної податкової інспекції в Ленінський район м. Луганськ», з підстав чого Ленінська МДШ у м. Луганську визнала податкову звітність не прийнятою, та зазначено, що в податковій декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року не вказане найменування органу податкової служби, до якого подається звітність.

Посилання представника відповідача на те, що у декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року не вказане найменування органу податкової служби, до якого подається звітність, суд обґрунтовано не прийняв до уваги, у зв'язку з тим, що на момент подачі зазначеної декларації, позивач знаходився на податковому обліку у Ленінській МДШ у м. Луганську, зазначена декларація була подана саме до Ленінської МДШ у м. Луганську та у пункті 6 позивачем був зазначений орган ДПС, а саме «до державної податкової інспекції в Ленінський район м. Луганськ» і ця обставина не є суттєвою і не впливає на правильність заповнення декларації по суті.

Крім того, податкова декларація з податку на додану вартість та додатків № № 1,5,6 - звітний період лютий 2011 року, податкова декларація з податку на додану вартість та додатків № № 1, 5, 6 - звітний період березень 2011 року, декларація з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року і у всіх них у пункті 6 зазначений орган ДПС, а саме «до державної податкової інспекції в Ленінський район м. Луганськ», однак відповідачем при не визнанні як податкових звітностей податкових декларацій з податку на додану вартість та додатків № № 1, 5, 6 - звітний період лютий 2011 року, з податку на додану вартість та додатків № №> 1,5,6 - звітний період березень 2011 року не було зазначено, що вони не містять обов'язкового реквізиту, а саме найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність, тому суд критично оцінив доводи представника відповідача, що в декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року позивач не зазначив податковий орган.

Обставини, на які посилається відповідач в обгрунтування причин неприйняття податкових декларацій не знайшли свого підтвердження, судом встановлено відсутність з боку позивача порушень щодо заповнення декларацій, їх повну відповідність вимогам та нормам Податкового кодексу України, тому суд обґрунтовано прийшов до висновку, що вказані податкові декларації відповідачем безпідставно не визнані як податкова звітність.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції перевірено доводи сторін, дано їм правильну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 липня 2011 року у справі № 2а-5002/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУГМЕТСЕРВІС ЛТД» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську про визнання протиправними дій, зобов'язання прийняти та вважати поданою податкову звітність залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів : В.В. Попов О.П. Лях

К.П. Горбенко