Ухвала суду № 18695180, 25.08.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року справа №2а-29147/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді

суддів , Шишова О.О.

при секретарі: Казаковій Т.М.

за участі

представника позивача: Іващенка Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колумб" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 8 липня 2011 року у справі № 2а-29147/10/0570 за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колумб" «про стягнення заборгованості у розмірі 14494,25 грн.», -

ВСТАНОВИЛА:

24 грудня 2010 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 8 липня 2011 року у справі № 2а-29147/10/0570 позов задоволено, а саме стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «КОЛУМБ» на користь державного бюджету - штрафні санкції у сумі 14494 грн. 25 коп.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька звернулася до суду з позовом до ТОВ «КОЛУМБ» про стягнення заборгованості у розмірі 16194,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ "КОЛУМБ" (надалі відповідач) - зареєстроване, як юридична особа виконавчим комітетом Калінінської районної ради м. Донецька та знаходиться на обліку у ДПІ у Калінінському районі м. Донецька, як платник податків, що підтверджується довідкою про взяття на облік. ДПІ у Калінінському районі м. Донецька 12.05.2010 р. була проведена перевірка відповідача з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, про що було складено акт перевірки № 0052/05/24/23/32011267 від 12.05.2010 р. В ході перевірки було встановлено порушення:

- невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО в сумі 14,25 грн.;

- не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання у сумі 14480 грн.;

- зберігання на вітрині магазину алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразку у сумі 1700,0 грн.

На підставі акту перевірки за вказані порушення були винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001762342 та № 0001772342 від 31.05.2010 р., якими до відповідача були застосовані штрафні санкції згідно Законам України "Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме:

-за невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО (у п'ятикратному розмірі) - штрафна санкція 2264,30-2261,45 = 2,85*5 = 14,25 грн.;

-за не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання (у розмірі подвійної вартості недолікованих товарів) - штрафна санкція 7240,0 * 2 = 14480,0 грн.;

-за зберігання на вітрині магазину алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразку (100% вартості товарів але не менше 1700 грн. - штрафна санкція 1700,0 грн.

Відповідачем застосовувалась процедура апеляційного оскарження рішення №0001762342 від 31.05.2010р., за наслідками якого скарги відповідача залишені без задоволення. Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001772342 від 31.05.2010р. в апеляційному та судовому порядку ТОВ "КОЛУМБ" не оскаржувало. З наведених підстав просив стягнути з відповідача суми штрафних санкцій у розмірі 14494,25грн. та 1700 грн.

В суді першої інстанції позивач зменшив позовні вимоги, у письмовій заяві (а.с.101) зазначив, що відповідач самостійно сплатив штрафні санкції у сумі 1700 грн., через що представник позивача просила стягнути суму штрафних санкцій 14494,25 грн. Враховуючи надане представником відповідача платіжне доручення про сплату санкцій у розмірі 1700 грн. (а.с.102), місцевий суд розглянув справу з урахуванням зменшення позовних вимог у межах заявленого позову про стягнення штрафних санкцій 14494,25 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначав, що 12.05.2010 р. співробітниками ДПІ у м. Торез Донецької області була проведена перевірка відділу магазину, що належить ТОВ «КОЛУМБ», за адресою м. Торез, бульвар Ілліча, б. 6. За результатами перевірки було складено акт № 0052/05/24/23/32011267 від 12.05.2010 р. перевірки за дотриманням суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, яким встановлено порушення ТОВ «КОЛУМБ» п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у вигляді порушення порядку обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації. На підставі акту перевірки від ДПІ у Калінінському районі м. Донецька прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001762342 від 31.05.2010 р., яким відповідно до ст. 21, 22 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» підприємству були нараховані фінансові санкції в загальній сумі 14 494, 25 грн., у тому числі за порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в сумі 14 480 грн.

Відповідач зауважував, що акти перевірки були складені з порушенням норм діючого законодавства, тому не можуть бути підставою для притягнення позивача до відповідальності у зв'язку з тим, що перевірка носила позаплановий характер, тому до початку контрольної закупівлі, яку здійснюють працівники податкового органу у межах такої перевірки, вони зобовязані були подати документи на перевірку. Оскільки керівництво відповідача не було повідомлено про проведення перевірки працівники ДПІ проведи вибіркову інвентаризацію ТМЦ без дозволу керівництва, а згодом за одне і теж порушення двічі застосували аналогічну відповідальність. З акту від 12.05.2010 р. №0052/05/24/23/32011267 від 12.05.2010 р. не зрозуміло на підставі чого співробітниками ДПІ у м. Торезі, які здійснювали перевірку, було зроблено висновок про «неведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 7 240,00 грн»; не зазначено які документи були відсутні або не надані перевіряючим. Господарські операції ТОВ «КОЛУМБ» за Договорами з ПП "Баядера" , ПП "Бєль", ДФ ТОВ „КСК-Інтертрейд", ТБ ТОВ „Мегаполіс", ТОВ „Авант-Трейд" оформлювались товарними накладними, всі обсяги надходження алкогольних напоїв зафіксовані в товарних звітах, які зберігались у місцях торгівлі та були надані під час перевірки, та відображені в бухгалтерському обліку підприємства на кінець звітного періоду.

З наведених підстав просив у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення. Представник відповідача до апеляційного суду не прибув.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду підтверджує висновки місцевого суду, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Пункти 2 та 11 статті 11 Закону України від 04.12.1990 N 509-XII «Про державну податкову службу в Україні» (далі - Закон N 509-XII) в редакції, яка діяла на час виникнення спірних відносин, передбачали, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та порядку, встановлених законами України, мають право, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством.

Статтею 11-1 вказаного Закону були визначені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно частині сьомій вказаної статті позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон № 265/95-ВР), «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках - за рішенням суду.

Статтями 15 та 16 Закону Закон № 265/95-ВР визначено, що контроль за додержанням суб`єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Таким чином, ДПІ у Калінінському районі м. Донецька є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізував надані йому Законом N 509-XII повноваження.

Відповідач, ТОВ “КОЛУМБ” є юридичною особою, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 32011267(а.с.5).

Актом перевірки від 12 травня 2010 року №0259/05/63123/32011267 (а.с.21-24), складеним ДПІ в м. Торезі встановлені порушення, допущені ТОВ «КОЛУМБ», зокрема:

- порушення обліку ведення товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання вибірковою перевіркою. Згідно відомості товарних запасів, яка додається до першого примірника акта, встановлено надлишок товару у сумі 7240,00 грн.

Як вбачається з додатку до Акту перевірки (відомість) від 12 травня 2010 року (а.с.29-30) ДПІ в Калінінському районі м. Донецька встановлено відсутність обліку:

- на загальну суму 7240,00 грн. за наступними товарами: горілка з перцем Немиров 0,5 л, 0,7 л, 1л, горілка березова Немиров 0,7 л, 0,5 л, горілка Хлібний дар 1,75 л, набір, горілка Козацька рада, горілка Прайм 0,7 л, 0,5 л, горілка Немиров особлива, горілка Прайм класик 0,7 л, 0,5 л, горілка Козацька рада 0,7 л, 0,5 л, лікер Бейлиз, Мартини бианко, абсент в упаковці, абсент Хента, віскі 0,5л, 0,75 л, 1л, горілка Руський стандарт, горілка матова Руський стандарт, горілка в упаковці Руський стандарт, віскі 1 л, 0,7 л, текіла 0,5 л, 0,7 л, горілка Зелена марка 0,5 л, 0,7 л, горілка Хлібний дар 0,5 л, 0,7 л, 1 л, 0,375 л, Інкерман кагор 0,75 л, Інкерман мерло, горілка Істина, горілка Хортиця, горілка Цельсій люкс 0,5 л, 0,7 л, 1 л, горілка на молоці 0,5 л, 0,7 л.

За результатами перевірки ДПІ в Калінінському районі м. Донецьк, тобто, за місцем реєстрації відповідача, прийняте рішення від 31 травня 2010 року №0001762342 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, за порушення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання, на суму 14494,25 грн. (а.с.14).

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР, в редакції чинній на час здійснення перевірки, субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані: вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів.

Стаття 21 Закону № 265/95-ВР зазначає, що до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на вказані процесуальні норми суд враховує, що правомірність застосування фінансових санкцій рішенням ДПІ в Калінінському районі м. Донецька від 31 травня 2010 року №0001762342 була безпосереднім предметом дослідження при розгляді адміністративної справи №2а/0570/1947/2011, за наслідками розгляду постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2011 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «КОЛУМБ» до Державної податкової інспекції в Калінінському районі м. Донецька рішення про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій від 31 травня 2010 року №0001762342.

Вказаною постановою Донецького апеляційного адміністративного суду встановлено, що зберігання товару, у тому числі за місцем здійснення його реалізації за відсутності товарних звітів, накладних, товарно-транспортних накладних, касової книги, будь-яких інших відомостей є наслідком порушення субєктом господарювання встановленого порядку ведення обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання, відповідальність за що передбачено ст. 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Актами перевірок від 23 квітня 2010 року та від 12 травня 2010 року, відомостями, що додаються до першого примірнику акту, складених в присутності продавця, яка зняла фактичні залишки товарів, та підписала відомості без зауважень, зафіксовано відсутність первинних документів на товар, які б підтверджували ведення обліку за місцем реалізації товару. Судова колегія не прийняла до уваги доводи ТОВ «КОЛУМБ», що актами перевірки не встановлено порушення порядку обліку товарів за місцем їх реалізації, а тільки зафіксовано ненадання прибуткових документів на товар, оскільки ненадання документів на товар за місцем реалізації є наслідком не підтвердження ведення обліку за місцем реалізації товару. На підставі наведеного, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що рішення ДПІ в Калінінському районі м. Донецька від 31 травня 2010 року №0001762342 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ «КОЛУМБ» за порушення вимог п.12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені відповідними законами України.

Згідно ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

З наведених підстав суд дійшов висновку про наявність у позивача відповідних повноважень, обґрунтованість змісту рішення ДПІ в Калінінському районі м. Донецька від 31 травня 2010 року №0001762342 та обовязковість виконання відповідачем такого рішення, яке відповідає законодавчим нормам, що регулюють досліджені судом правовідносини. За таких умов заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими, постанова суду першої інстанції ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, зміні або скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

В повному обсязі ухвала виготовлена 30 серпня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 195-196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колумб" залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 8 липня 2011 року у справі № 2а-29147/10/0570 за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колумб" «про стягнення заборгованості» - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий:І.В.Сіваченко

Судді:С.П.Дяченко

О.О.Шишов