Постанова № 18694992, 18.08.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 серпня 2011 року № 2а-11331/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. при секретарі судового засідання Віруцькій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора Деснянського району м.Києва в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Конкорд Ессет Менеджмент"

про стягнення штрафу в сумі 17 000,00грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ТОВ Компанія з управління активами "Конкорд Ессет Менеджмент" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Конкорд Ессет Менеджмент»штрафу в розмірі 17000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем було порушено вимоги ст. п. 10 ст 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», в частині несвоєчасного виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 10.09.2009 №747-ІД, у звязку з чим до відповідача було застосовано санкцію у вигляді штрафу в розмірі 17000грн.

Відповідач ТОВ «Компанія з управління активами «Конкорд Ессет Менеджмент»письмових заперечень до суду не надав, до судового засідання не з'явився та не забезпечив явку свого уповноваженого представника, хоча позивач був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, за наслідками розгляду пакету документів на реєстрацію змін до проспекту емісії інвестиційних сертифікатів інтервального диверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Конкорд Перспектива»наданого ТОВ «Компанія з управління активами «Конкорд Ессет Менеджмент»було складено акт №65-ІД від 07.12.2009 про порушення на ринку цінних паперів.

17.12.2009 за наслідками розгляду справи про порушення на ринку цінних паперів Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову №931-ІД про застосування до відповідача санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000,00грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2010 по справі №2а-251/10/2670 за позовом ТОВ «Компанія з управління активами «Конкорд Ессет Менеджмент" до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанов №930-ІД, №931-ІД, №932-ІД від 17.12.2009 у задоволенні позовних вимог ТОВ «Компанія з управління активами «Конкорд Ессет Менеджмент" відмовлено повністю.

Вказана постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, встановлені судом обставини щодо законності дій Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку при винесенні постанови №931-ІД від 17.12.2009 не потребують повторного встановлення.

Відповідно до ч. 5 ст 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»№448/96 від 30.10.1996, у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ст. 121 Конституції України повноваження по здійсненню захисту інтересів держави в тому числі шляхом представництва її інтересів в суді, покладено на органи прокуратури України.

Беручи до уваги те, що штраф у розмірі 17 000 грн. до державного бюджету відповідачем у встановлені законодавством строки сплачено не було, доказів погашення вказаного штрафу станом на день розгляду цього спору відповідачем суду, також, не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав.

Відповідно до часини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Конкорд Ессет Менеджмент»(01601, м. Київ, вул. Мечникова, 2, код ЄДРПОУ 34927435) до Державного бюджету України (балансовий рахунок 3111 “Надходження до загального фонду державного бюджету” код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106) штраф у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда