Постанова № 18694872, 17.10.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

          17 жовтня 2011 р.                                                             справа № 2-а- 12696/11/2070

          Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова

до Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод тракторних двигунів"

простягнення заборгованості, - В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова (далі - УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова) з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод тракторних двигунів" (далі - ВАТ "ХЗТД") про стягнення з ВАТ "ХЗТД" на користь УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова суми боргу у розмірі 400,29 грн.

27.09.2011 року суддею Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-12696/11/2070 було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі на підставі ст.183-2 КАС України.

06.10.2011 року відповідач отримав ухвалу про відкриття скороченого провадження, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

13.10.2011 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від відповідача надійшли заперечення на адміністративний позов №01-22/2484Л від 10.10.2011 року, відповідно до якого ухвалою Господарського суду Харківської області у справі №2264/2-23 ВАТ "ХЗТД" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Згідно зі ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підприємницька діяльність банкрута повинна завершитися. Погашення заборгованості відбувається за рахунок коштів ліквідаційної маси при їх наявності (ст. 26 вказаного Закону України), а не за рахунок коштів, на оплату праці. З огляду на вказане, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з п.4 ч.5 ст.183-2 КАС України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Суд, вивчивши заперечення представника відповідача, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, проаналізувавши чинне законодавство, встановив наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ВАТ "ХЗТД" зареєстровано в якості юридичної особи 30.10.2006 року виконавчим комітетом Харківської міської ради.

Відповідно до розрахунку позову спірна сума заборгованості становить 400,29 грн.

Понесення витрат по виплаті пенсій підтверджується Повідомленнями про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, наявними в матеріалах справи.

УПФУ в Фрунзенському районі м.Харкова на адресу ВАТ "ХЗТД" були направлені відповідні повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у встановленому законодавством порядку був повідомлений про розмір сум фактичних витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, що підтверджується копіями повідомлень про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»від 13 грудня 1991 року N1977-XII з наступними змінами та доповненнями, різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Суд зазначає, що фінансування різниці виплачених наукових пенсій регулюється Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи" №372 від 24 березня 2004 року.

Згідно п.3 вказаного Порядку фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III-IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації.

Відповідно до п.8 вказаного Порядку у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що доказів погашення відповідачем зазначеної суми станом на день розгляду цього спору не надав, суд встановив, що заборгованість відповідача перед УПФУ в Фрунзенському районі м.Харкова по сплаті витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, складає 400,29 грн.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відносно посилань представника відповідача на те, що ВАТ "ХЗТД" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру як підстави для відмови у задоволенні позовних вимог, суд зазначає наступне.

Суб’єкти господарювання –господарські організації, які діють на основі права власності, права господарського відання чи оперативного управління, мають статус юридичної особи, що визначається цивільним законодавством та Господарським кодексом України.

Юридичною особою, за визначенням, даним у статті 80 Цивільного кодексу України, є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю. Цивільна правоздатність (здатність мати цивільні права та обов’язки) юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Підставою для вилучення суб’єкта господарювання з державного реєстру, відповідно до статті 59 Господарського кодексу України, є скасування державної реєстрації. Суб’єкт господарювання втрачає статус юридичної особи і вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься після затвердження ліквідаційного балансу.

Ліквідаційна процедура допускає підприємницьку діяльність, яка зводиться до закінчення технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу (частина 1 статті 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ), передбачає можливість укладення угод (стаття 30 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ) і таке інше.

З огляду на викладене, ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури не позбавляє суб’єкта господарювання здатності мати цивільні права та обов’язки.

У частині 1 статті 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” зазначено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що у суб’єкта господарювання після ухвалення постанови про визнання його банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури можуть виникати нові зобов’язання зі сплати податків і зборів але не може здійснюватися нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості.

З заперечень відповідача судом встановлено, що постановою Господарського суду Харківської області у справі №Б-2264/2-23 ВАТ "ХЗТД" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Таким чином, спеціальним Законом, який регулює спірні правовідносини, що склалися між сторонами є Закон України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ВАТ "ХЗТД" станом на 17.10.2011 року не ліквідовано. З заперечень представника відповідача судом встановлено, що заборгованість, яка є предметом даного спору, не увійшла до реєстру вимог кредиторів, виникла після визнання підприємства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, тому суд приходить до висновку, що вона може бути стягнута в судовому порядку.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Частиною 1 статті 256 КАС України встановлено, що негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 71, 94, 160-162, 183-2, 185, 186, 254, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод тракторних двигунів" про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод тракторних двигунів" на користь Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова суми боргу у розмірі 400,29 грн. –задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод тракторних двигунів" (вул. Киргизька, буд. 19, м. Харків, 61105, код ЄДРПОУ 05750326, р/р 26006845216161, МФО 351016, ХОФ АКБ "Укрсоцбанк") заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 400.29 грн. (чотириста гривень 29 копійок) на користь Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова (пр. Московський, 198/3, м.Харків, 61082) на р/р 256083122088 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України" МФО 351823, код 22645387.

Підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

          Суддя                                                                       Біленський О.О.