Рішення № 18692494, 22.09.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.11 Справа № 9/161пд/2011

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дас-Студіо", м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління статистики у Луганській області, м. Луганськ

про розірвання договору оренди, звільнення приміщення та стягнення 1169 грн. 92 коп.

в присутності представників:

від позивача ОСОБА_1., дов. № 01-01 від 06.01.11,

від відповідача не прибув

від 3-ї особи не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, Регіональне відділення ФДМУ по Луганській області (далі Фонд) звернувся з позовом, у якому просить:

- стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України заборгованість з орендної плати в сумі 1126,02 грн., пеню 36,78 грн. та 3% річних 7,12 грн.,

- розірвати договір оренди від 30.11.10 № 003578/09, укладений між позивачем та відповідачем,

- виселити відповідача з вбудованого нежитлового приміщення площею 15,7 кв. м. (каб. № 404) на четвертому поверсі чотириповерхової адміністративної будівлі, що перебуває на балансі Головного управління статистики у Луганській області та розташовано за адресою: м. Луганськ, вул. Дзержинського, буд. 35.

Відповідач, ТОВ "Дас-Студіо", відзив на позовну заяву не надав, однак звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи, мотивуючи це неотриманням копії позовної заяви та доданих до позову документів.

За таких обставин відповідач просить зобовязати позивача надіслати на його адресу вказані документи.

Попри те, що матеріали справи містять належні докази направлення копії позову з додатками на адресу відповідача за його юридичною адресою (а.с. 4 6), представник позивача здав до канцелярії суду вказану заяву 21 вересня 2011 року і мав можливість ознайомитися з матеріалами справи у відповідності до процесуальних прав, наданих йому ст. 22 ГПК України.

Перше судове засідання за цією справою відбулося 8 вересня 2011 року об 11 год. 00 хв., про що належним чином було повідомлено відповідача, однак останній не забезпечив участь представника у судовому засіданні та не навів будь-яких поважних причин, які перешкодили цьому.

Крім того, в ухвалі про відкладення розгляду цієї справи від 08.09.11 (а.с. 30) суд виклав всі доводи позивача та обставини, на яких вони ґрунтуються, що містяться у позовній заяві.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що не забезпечення участі представника у судових засіданнях за цією справою та безпідставне подання заяви про відкладення розгляду справи свідчить про навмисне затягування судового процесу з боку відповідача, а тому у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

3-тя особа, Головне управління статистики у Луганській області, листом за № 14-11-374 надала довідку про те, що відповідач має заборгованість з відшкодування втрат за комунальні послуги та інші платежі перед нею в загальному розмірі 732,61 грн.

Доводи позивача полягали у наступному.

За укладеним між Фондом та відповідачем договором оренди державного майна від 30.11.10 № 003578/09 позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування вбудованого нежитлового приміщення площею 15,7 кв. м. (каб. № 404) на четвертому поверсі чотириповерхової адміністративної будівлі, що перебуває на балансі 3-ї особи.

Розмір орендної плати за базовий місяць (вересень 2010 року) відповідно до п. 3.1 договору складав 526,84 грн.

Згідно з п. 3.4 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коректування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 3.3 договору 50% від суми місячної орендної плати перераховується в Державний бюджет України, решта 50% - балансоутримувачу щомісячно не пізніше 10-го числа наступного місяця за звітним.

Фонд листом від 06.12.10 за № 11-10-05872 повідомив відповідача про застосування тимчасового зменшення ставки за оренду при розрахунку орендної плати.

Відповідно до п. 10.1 договору він діє з 30 листопада по 31 грудня 2010 року, разом з тим, умовою п. 10.7 сторони передбачили автоматичну пролонгацію дії договору за відсутності заяв однієї з сторін про припинення або зміну цього договору.

За згодою сторін на підставі наказу Фонду від 09.02.11 № 129 було укладено договір № 1 про внесення змін до договору оренди шляхом викладення п. 10.1 у наступній редакції: цей договір укладено строком на 2 роки 364 дні, що діє з 2 лютого 2011 року по 31 січня 2014 року включно.

Однак відповідач не виконав зобовязання зі сплати орендної плати належним чином, у звязку з чим за ним за період з квітня по липень 2011 року обліковується заборгованість перед Державним бюджетом України в розмірі 1126,02 грн., яка не сплачена на час звернення з цим позовом до суду.

Умовою п. 9.4 договору передбачена відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобовязання у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

За цієї умови позивачем нарахована пеня в розмірі 36,78 грн.

На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачу нараховані та 3% річних 7,12 грн. за час прострочення орендної плати.

Посилаючись на норму ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", згідно з якою у разі невиконання сторонами своїх зобовязань на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути розірваний за рішенням суду, позивач просить розірвати договір оренди у звязку з невиконанням відповідачем умови щодо своєчасної та повної оплати за оренду.

Оцінивши обставини справи, вислухавши доводи представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи… мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Інтерес позивача у спірних правовідносинах полягає у стягненні з відповідача на користь Державного бюджету України заборгованості з орендної плати за договором оренди та розірванні цього договору у звязку з порушенням його умов з боку відповідача.

Судом встановлено, що між Фондом та відповідачем було укладено договір оренди державного майна від 30.11.10 № 003578/09 (а.с. 8 12), згідно з яким Фонд передав, а відповідач прийняв за відповідним актом приймання-передавання (а.с 11 зворотна сторона) в строкове платне користування вбудованого нежитлового приміщення площею 15,7 кв. м. (каб. № 404) на четвертому поверсі чотириповерхової адміністративної будівлі, що перебуває на балансі 3-ї особи.

Розмір орендної плати за базовий місяць (вересень 2010 року) відповідно до п. 3.1 договору складав 526,84 грн.

Згідно з п. 3.4 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коректування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 3.3 договору 50% від суми місячної орендної плати перераховується в Державний бюджет України, решта 50% - балансоутримувачу щомісячно не пізніше 10-го числа наступного місяця за звітним.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлені строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

За правилом п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Фонд листом від 06.12.10 за № 11-10-05872 повідомив відповідача про застосування тимчасового зменшення ставки за оренду при розрахунку орендної плати.

Відповідно до п. 10.1 договору він діє з 30 листопада по 31 грудня 2010 року, разом з тим, умовою п. 10.7 сторони передбачили автоматичну пролонгацію дії договору за відсутності заяв однієї з сторін про припинення або зміну цього договору.

За згодою сторін на підставі наказу Фонду від 09.02.11 № 129 було укладено договір № 1 про внесення змін до договору оренди шляхом викладення п. 10.1 у наступній редакції: цей договір укладено строком на 2 роки 364 дні, що діє з 2 лютого 2011 року по 31 січня 2014 року включно.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав зобовязання зі сплати орендної плати належним чином, у звязку з чим за ним за період з квітня по липень 2011 року обліковується заборгованість перед Державним бюджетом України в розмірі 1126,02 грн., що підтверджується наданим розрахунком (а.с. 13), яка не сплачена на час звернення з цим позовом до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

На підставі цієї норми позивач нарахував відповідачу за весь період прострочення орендних платежів 3% річних в сумі 7,12 грн. відповідно до наданого розрахунку (а.с. 15), який відповідає фактичним обставинам.

Умовою п. 9.4 договору передбачена відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобовязання у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

За цієї умови позивачем нарахована пеня в розмірі 36,78 грн. за період з 11.12.10 по 19.08.11, враховуючи кожний звітний період, згідно з розрахунком (а.с. 14), який відповідає фактичним обставинам.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що у разі невиконання сторонами своїх зобовязань на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути розірваний за рішенням суду.

Право розірвання договору передбачене й у п. 10.5 договору, згідно з яким він може бути розірваний на вимогу однієї з сторін за рішенням суду у випадку невиконання умов цього договору.

Позивач звернувся з позовом про розірвання договору оренди і повернення орендного майна на підставі невиконання відповідачем однієї із істотних умов договору порушення строків та повноти внесення орендної плати.

Зважаючи на те, що основним інтересом та правом орендодавця за договором оренди є отримання орендної плати, несвоєчасне та неповне внесення орендних платежів позбавляє орендодавця того, на що він розраховував, укладаючи такий договір, а тому вимога Фонду про розірвання спірного договору є правомірною та законною

Відповідно до вимог п. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Повернення майна орендарем на користь орендодавця за будь-яких обставин є обовязковим наслідком розірвання договору, тому вимога Фонду про виселення відповідача зі спірного приміщення підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, ТОВ "Дас-Студіо", 91055, м. Луганськ, вул. Дзержинського, буд. 35, каб. 404, код 35240246, на користь Державного бюджету України на рахунок 31110093700006 в ГУ ДКУ в Луганській області, код 24046582, МФО 804013, заборгованість з орендної плати в сумі 1126,02 грн., пеню 36,78 грн. та 3% річних 7,12 грн.

3. Розірвати договір оренди від 30.11.10 № 003578/09, укладений між позивачем, РВ ФДМУ по Луганській області, та відповідачем, ТОВ "Дас-Студіо".

4. Виселити відповідача, ТОВ "Дас-Студіо", з вбудованого нежитлового приміщення площею 15,7 кв. м. (каб. № 404) на четвертому поверсі чотириповерхової адміністративної будівлі, що перебуває на балансі Головного управління статистики у Луганській області та розташовано за адресою: м. Луганськ, вул. Дзержинського, буд. 35.

5. Стягнути з відповідача, ТОВ "Дас-Студіо", 91055, м. Луганськ, вул. Дзержинського, буд. 35, каб. 404, код 35240246, на користь державного бюджету державне мито в розмірі 102 грн. за майновою вимогою, 85,0 грн. за повязаними немайновими вимогами, разом 187 грн. та інформаційно-технічні витрати 236,0 грн.

Накази видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 22.09.11.

Суддя А.Г.Ворожцов