Окрема ухвала № 18692490, 19.09.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ ОКРЕМА УХВАЛА

19.09.11 Справа № 20/9б.

19.09.2011. по справі №20/9бПрокурору

Ленінського району м. Луганська

Дворніку А.А.

П о в і д о м л е н н я

у порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України

За заявою кредитора, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська господарським судом Луганської області 03.02.2006. порушено провадження у справі 20/9б про банкрутство боржника, Відкритого акціонерного товариства «Облремпобуттехніка», м. Луганськ.

Постановою суду від 03.08.2006. боржника ВАТ "Облремпобуттехніка" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бохана О.С., якого зобовязано провести ліквідаційну процедуру та подати до суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

26.05.2008. судом достроково припинено повноваження арбітражного керуючого Бохана О.С. по справі №20/9б по виконанню обовязків ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Облремпобуттехніка»відповідно до ч.4 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сидоренко М.В., ліцензія серія АВ №НОМЕР_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, строк дії ліцензії до 19.04.2012.

В подальшому термін повноважень ліквідатора Сидоренко М.В. та ліквідаційної процедури банкрута судом продовжено.

Як вбачається з матеріалів справи, заявою від 27.01.2010. б/н ліквідатор банкрута Сидоренко М.В. просила суд звільнити останню від виконання повноважень ліквідатора банкрута за власним бажанням.

З огляду на ч. 4 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обовязків.

На засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 27.01.2010. (протокол б/н) одноголосно постановлено рішення клопотати перед господарським судом про призначення новим ліквідатором ВАТ “Облремпобуттехніка” арбітражного керуючого ОСОБА_6.

За таких обставин суд припинив повноваження арбітражного керуючого Сидоренко М.В. по виконанню обов`язків ліквідатора банкрута, Відкритого акціонерного товариства “Облремпобуттехніка”, та призначив ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_6 (ліцензія серія АВ №НОМЕР_1 від 19.10.2009., який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2). В подальшому термін повноважень ліквідатора ОСОБА_6 судом продовжено.

Ліквідатором надано до суду протокол засідання комітету кредиторів від 22.03.2011 б/н, на якому заслухано звіт ліквідатора та заява арбітражного керуючого ОСОБА_6 про припинення його повноважень в якості ліквідатора Відкритого акціонерного товариства “Облремпобуттехніка” у звязку з великою завантаженістю по справам.

Крім того, до господарського суду 04.03.2011 та 24.03.2011 зі скаргами б/н на дії ліквідатора ОСОБА_6 звернулися фізичні особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвалою від 25.03.2011 № 20/9б дані скарги задоволені частково.

Також, ухвалою від 25.03.2011 № 20/9б суд припинив повноваження ліквідатора Відкритого акціонерного товариства “Облремпобуттехніка” ОСОБА_6 та призначив ліквідатором у справі №20/9б арбітражного керуючого ОСОБА_7 ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії АВ №НОМЕР_4 від 13.10.2008, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3., якого зобовязав організувати проведення ліквідаційної процедури, провести інвентаризацію майнових активів банкрута ВАТ “Облремпобуттехніка”, матеріали інвентаризації, розглянути питання щодо доцільності та правомірності видачі довіреностей від імені банкрута, арбітражним керуючим ОСОБА_6, проаналізувати всі укладені договори відчуження майна банкрута у т.ч. договори купівлі-продажу нерухомого майна, .розташованого за адресою м Луганськ вул. Котельникова, 14 та вул. Акумуляторна, 1 а,б,в,г,д, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу, попередньо розглянутий на засіданні комітету кредиторів.

Зазначеною ухвалою суд зобовязав арбітражного керуючого ОСОБА_6 у термін до 05.04.2011 передати ліквідатору банкрута ОСОБА_7 бухгалтерську і іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні і інші цінності ВАТ «Облремпобуттехніка».

Як свідчать матеріали справи, до господарського суду 14.04.2011 зі скаргою б/н на бездіяльність арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_7. звернулися фізичні особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій просять суд:

- розглянути скаргу в порядку, передбаченому чинним законодавством України;

- повідомити про факти правопорушень, з боку ліквідатора комітет кредиторів, та належним чином повідомити всіх кредиторів, та самого ліквідатора про час та місце судового засідання, де буде розглядатися скарга;

- не запрошувати у судове засідання ОСОБА_5 та інших зацікавлених осіб ВАТ "Облремпобуттехніка", які прямо чи опосередковано приймали участь у вчиненні правопорушень, що призвело до незаконного заволодіння нерухомим майном Товариства, та осіб, які не є кредиторами ВАТ "Облремпобуттехніка";

- враховуючи на той факт, що на теперішній час постанова Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2011 набрало законної сили, застосувати всіх передбачених Законом заходів, щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою м. Луганськ, вул.. Котельникова, 14 та вулиця Акумуляторна, 1а, б,в,г,д;

- розглянути скаргу у найкоротших строк тому, що вже й так вчинена тяганина з приводу повернення на баланс незаконно відчуженого майна Товариства, його продаж, погашення кредиторської заборгованості, та ліквідація ВАТ "Облремпобуттехніка".

Відповідно до ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” дії ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду кредиторами банкрута.

За таких обставин, суд призначив розгляд даної скарги у засіданні суду.

У судовому засіданні ліквідатор ОСОБА_7 пояснив, що скаргу на дії ліквідатора отримав лише 23.05.2011, у звязку з чим надати відзив на даний час не є можливим та просив суд розгляд скарги відкласти.

Крім того, клопотанням від 23.05.2011 за №324 ОСОБА_7 просив суд видати наказ на примусове вилучення у колишнього ліквідатора ОСОБА_6 товарно-матеріальних цінностей, бухгалтерської та іншої документації, печаток та штампів банкрута, Відкритого акціонерного товариства «Облремпобуттехніка», виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.03.2011. у справі №20/9б суд припинив повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_6 як ліквідатора ВАТ «Облремпобуттехніка»і призначив ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_7

Зазначеною ухвалою від 25.03.2011. суд зобов'язав арбітражного керуючого ОСОБА_6 в строк до 05.04.2011. передати ліквідатору банкрута ОСОБА_7 бухгалтерську і іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні і інші цінності ВАТ «Облремпобуттехніка».

03.05.2011. на адресу арбітражного керуючого ОСОБА_6 ліквідатором було направлено лист вих. №316 від 03.05.2011 з проханням забезпечити приписи ухвали суду від 25.03.2011. і Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У зв'язку з тим, що колишнім ліквідатором ОСОБА_6 до теперішнього часу не виконано ухвалу суду від 25.03.2011. по справі №20/9б і, зважаючи на той факт, що вказані обставини перешкоджають проведенню ліквідаційної процедури, ОСОБА_7 просив суд винести ухвалу, якою зобов'язати колишнього ліквідатора ВАТ «Облремпобуттехніка»ОСОБА_6 передати ліквідатору ОСОБА_7 наступну документацію і матеріальні цінності за 2006-2011 р.р., а саме:

- документацію по основних фондах (наявність і реалізація);

- головну книгу;

- додаток до касової книги.

- виписки банку з додатками;

- авансові звіти;

- матеріали Інвентаризації основних засобів і товарно-матеріальних цінностей;

- документацію по реалізації основних засобів і товарно-матеріальних цінностей (договори купівлі-продажу, акти прийому-передачі та ін.);

Крім того, ОСОБА_7 просив суд зобовязати колишнього ліквідатора ОСОБА_6 передати останньому документацію, яка підлягає здачі для зберігання відповідно до вимог ст.34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом»до архівних установ, печатки і штампи ВАТ «Облремпобуттехніка», для чого видати наказ.

Оцінивши подане ліквідатором ОСОБА_7 клопотання, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників, суд задовольнив зазначене клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою від 25.03.2011 №20/9б суд зобовязав арбітражного керуючого ОСОБА_6 у термін до 05.04.2011 передати ліквідатору ОСОБА_7 бухгалтерську і іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні і інші цінності Відкритого акціонерного товариства «Облремпобуттехніка».

Проте вимоги зазначеної ухвали суду арбітражним керуючим ОСОБА_6 не виконано.

З огляду на ч. 2 ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, протягом пятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора (нового ліквідатора) відповідні посадові особи банкрута (колишній ліквідатор) зобовязані передати бухгалтерську і іншу документацію банкрута, печатки і штампи,, матеріальні і ніші цінності банкрута ліквідатору (новому ліквідатору), що арбітражним керуючим (колишнім ліквідатором банкрута) ОСОБА_6 не виконано.

Таким чином, ч. 2 ст. 25 зазначеного Закону встановлює обовязок для керівника боржника (ліквідатора) передати ліквідатору бухгалтерську документацію, печатки і штампи, матеріальні і інші цінності банкрута. Строк виконання такого обовязку п'ятнадцять днів з моменту призначення ліквідатора.

Ухилення від виконання ухвали суду з зазначеного питання дає право господарському суду видати наказ ліквідатору на примусову передачу документації і матеріальних цінностей банкрута. При цьому по відношенню посадових осіб банкрута (колишнього ліквідатора), може бути порушена кримінальна справа за ст. 382 Кримінального кодексу України, за ухилення від виконання рішення суду (ухвали).

Враховуючи зазначене, суд вжив заходи щодо примусового вилучення у колишнього ліквідатора банкрута, Відкритого акціонерного товариства «Облремпобуттехніка», м. Луганськ, вул. Котельникова, 14, ідентифікаційний код 03052434, арбітражного керуючого ОСОБА_6, ліцензія серія АВ №НОМЕР_1 від 19.10.2009., який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, бухгалтерської документації, печаток та штампів банкрута, матеріальних цінностей банкрута, документації, яка підлягає здачі до архівної установи у відповідності до вимог ст. 34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наступну документацію за 2006-2011 р.р., а саме:

- документацію по основних фондах (наявність і реалізація);

- головну книгу;

- додаток до касової книги;

- виписки банку з додатками;

- авансові звіти;

- матеріали Інвентаризації основних засобів і товарно-матеріальних цінностей;

- документацію по реалізації основних засобів і товарно-матеріальних цінностей (договори купівлі-продажу, акти прийому-передачі та ін.),

які належать банкруту на праві власності для передачі їх ліквідатору ОСОБА_7, ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії АВ №НОМЕР_4 від 13.10.2008, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер 2913421092, для чого видав наказ ліквідатору ОСОБА_7 для його предявлення до органів державної виконавчої служби, для негайного виконання.

Крім того, на адресу господарського суду 16.06.2011 надійшла скарга б/н кредиторів фізичних осіб уточнена та доповнена, яка стосується, на думку ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, дій та бездіяльності ліквідатора ОСОБА_7

В обґрунтування поданої скарги кредитори посилаються на «зловживання службовим становищем»арбітражним керуючим ОСОБА_7, а саме, не виконання останнім ухвал господарського суду та ненадання ним відзивів на заявлені скарги цих кредиторів.

Враховуючи зазначене, кредитори просять суд

1. Розглянути скаргу в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

2. Повідомити про факти правопорушень, з боку ліквідатора комітет кредиторів, та належним чином повідомити всіх кредиторів, та самого ліквідатора про дату час та місце судового засідання, де буде розглядатися наша скарга.

3. Не запрошувати в судове засідання ОСОБА_5 та інших зацікавлених осіб ВАТ «Облремпобуттехніка», які прямо чи опосередковано приймали участь у вчиненні правопорушень що призвело до незаконного заволодіння нерухомим та рухомим майном товариства, та осіб які не є кредиторами ВАТ «Облремпобуттехніка». 4. Враховуючи той факт, що на теперішній час постанова Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2011 набрала законної сили, застосувати всіх передбачених Законом заходів щодо визнання недійсними договорів купівлі продажу нерухомого майна, розташованого за адресою м. Луганськ, вул. Котельникова, 14 та вул. Акумуляторна, 1 а,б,в,г,д. 5. Розглянути скаргу у найкоротший строк, тому що вже й так вчинена тяганина з приводу повернення на баланс незаконно відчуженого майна товариства, його продаж, погашення кредиторської заборгованості ВАТ «Облремпобуттехніка». 6. Обовязково належним чином повідомити про наступний розгляд справи УПФУ Ленінського району м. Луганська, та всіх кредиторів, в тому числі й всіх осіб, перед якими є заборгованість по заробітній платі. 7. Врахувуючи систематичність правопорушень, які мають ознаки складу злочину, на думку вказаних кредиторів, арбітражними керуючими ОСОБА_7 і ОСОБА_6, у порядку, передбаченому господарським процесуальним Кодексом України, повідомити прокурора Ленінського району міста Луганська, радника юстиції Дворніка А.А. про ці правопорушення, з метою проведення перевірки, в порядку, передбаченому ст. 97 КПК України, на предмет наявності складу злочину в діях та бездіяльності арбітражних керуючих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 8. 3астосувати передбачені господарським процесуальним кодексом України, штрафні санкції 1700 гривень, стосовно арбітражного керуючого, ліквідатора ВАТ «Облремпобуттехніка»ОСОБА_7, який, зловживаючи службовим становищем, не виконує ухвали господарського суду Луганської області. Не надає відповідей на заяву від 15.04.2011, в порушення вимог ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», не виконує належним чином своїх службових обовязків, що призвело до перешкод поверненню на баланс акціонерного товариства, незаконно відчужених активів товариства. 9. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_7 негайно виконати вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 23.05.2011 року і всі попередні ухвали. 10. Зобовязати ОСОБА_7 негайно застосувати всі передбачені Законом заходи, в межах його повноважень щодо розшуку та повернення на баланс товариства майна, яке було незаконно відчужене та фактично вкрадене, на думку кредиторів, посадовими особами акціонерного товариства.

11. Зобовязати ОСОБА_7 негайно надіслати всім заявникам відповідь на заяву від 15.04.2011, яку він отримав 18.04.2011 та відзив на скаргу, яку він отримав 23.05.2011.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та оцінивши їх доводи у сукупності, суд вважає скаргу кредиторів такою, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України (п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 «Про судову практику у справах про банкрутство».

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (2343-12).

З огляду на ч. 4 ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження»

Проте матеріали справи свідчать, що арбітражним керуючим ОСОБА_6 не виконані вимоги ухвали господарського суду від 25.03.2011 №20/9б щодо зобовязання арбітражного керуючого ОСОБА_6 у термін до 05.04.2011 передати ліквідатору ОСОБА_7 бухгалтерську документацію боржника Відкритого акціонерного товариства «Облремпобуттехніка», що унеможливлює проведення ліквідаційної процедури, порушує права кредиторів.

За таких обставин, суд задовольнив скаргу заявників, кредиторів фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині надіслання Прокурору Ленінського району м. Луганська Повідомлення про порушення законності арбітражним керуючим ОСОБА_6 для прийняття відповідних заходів прокурорського реагування.

З огляду на ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Якщо при вирішенні господарського спору суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, суд надсилає про цей факт Повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Враховуючи зазначене, суд 20.06.2011 та 29.08.2011 надіслав Повідомлення до прокуратури Ленінського району м. Луганська по справі №20/9б щодо факту порушення законності арбітражним керуючим ОСОБА_6 при виконанні повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Облремпобуттехніка», м. Луганськ, для прийняття відповідних заходів прокурорського реагування з зазначеного питання, проте на даний час ухвала господарського суду Луганської області від 25.03.2011 № 20/9б в частині передачі бухгалтерської документації банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_6 не виконана.

За таких обставин суд вважає за необхідне повторно надіслати Повідомлення прокурору Ленінського району м. Луганська з зазначеного питання для прийняття заходів прокурорського реагування.

Про результати розгляду Повідомлення прошу повідомити суд у встановлений Законом термін.

Суддя Т.С. Кірпа