Рішення № 18692198, 15.09.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.11 Справа № 11/111/2011

За позовом Колективного підприємства «Лисичанський завод залізобетонних виробів», м. Лисичанськ Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля»в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Новодружеська», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 28259 грн. 14 коп.

суддя Москаленко М.О.

в присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, дов. № 844 від 01.08.2011;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу за неналежне виконання умов договорів поставки № 383 від 10.12.2008 та № 145 від 01.04.2009 в сумі 28259 грн. 14 коп.

У судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Відповідач явку повноважного представника у засідання суду вдруге не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином шляхом надсилання за його юридичною адресою ухвали господарського суду Луганської області.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом документи відповідачем не надані, у звязку з чим справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутнього в судовому засіданні під час судового розгляду справи представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

10.12.2008 між сторонами у справі укладено договір поставки № 383 (далі за текстом договір 1) (а.с. 8), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Постачальник (позивач у справі) зобовязався виготовити та передати у власність Покупцю (відповідачу у справі) продукцію, а останній, в свою чергу зобовязався прийняти продукцію та своєчасно здійснити її оплату на умовах даного договору.

Відповідно до умов пункту 4.3 договору 1 - попередня оплата становить 50 % від загальної вартості продукції в національній валюті України, інші 50 % Покупець сплачує впродовж пяти банківських днів після отримання продукції.

На виконання умов даного договору позивачем поставлено відповідачеві товар на загальну суму 5072 грн. 40 коп., що підтверджується наявними у матеріалах справи накладними та довіреностями на отримання даного товару (а.с. 10-14) та відповідачем під час судового розгляду справи не спростовано.

01.04.2009 між сторонами у справі укладено договір поставки № 145 (далі за текстом договір 2) (а.с. 9), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Постачальник (позивач у справі) зобовязався виготовити та передати у власність Покупцю (відповідачу у справі) продукцію, а останній, в свою чергу зобовязався прийняти продукцію та своєчасно здійснити її оплату на умовах даного договору.

Відповідно до умов пункту 4.3 договору 2 - попередня оплата становить 50 % від загальної вартості продукції в національній валюті України, інші 50 % Покупець сплачує впродовж пяти банківських днів після отримання продукції.

На виконання умов даного договору позивачем поставлено відповідачеві товар на загальну суму 28382 грн. 40 коп., що підтверджується наявними у матеріалах справи накладними та довіреностями на отримання даного товару (а.с. 15-66) та відповідачем під час судового розгляду справи не спростовано.

Позивач свої зобовязання з поставки продукції за договорами 1 та 2 виконав у повному обсязі.

Вказані умови договорів 1 та 2 відповідачем своєчасно та у повному обсязі виконані не були, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за договором № 383 від 10.12.2008 становить 5072 грн. 40 коп., за договором № 145 від 01.04.2009 - 28382 грн. 40 коп., разом складає 33454 грн. 80 коп.

За взаємною згодою сторін, шляхом переговорів у рахунок погашення заборгованості був проведений взаємозалік на суму 5195 грн. 66 коп., шляхом поставки вугілля, що підтверджується наявними у матеріалах справи накладними та актами про відпустку вугілля (а.с. 68-71).

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на свою користь суму боргу за договорами поставки № 383 від 10.12.2008 та № 145 від 01.04.2009 у розмірі 28259 грн. 14 коп.

Під час судового розгляду справи докази часткового або повного погашення суми заборгованості відповідачем надані не були.

Заперечень на позов відповідач під час судового розгляду справи не надав, а також не скористався правом участі у судових засіданнях у даній справі свого повноважного представника.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Факт наявності заборгованості відповідача за договорами поставки № 383 від 10.12.2008 та № 145 від 01.04.2009 підтверджений матеріалами справи, її фактичними обставинами та відповідачем під час судового розгляду справи не спростований.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням судових витрат у справі на відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля»в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Новодружеська», вул. Малиновського, 1, м. Лисичанськ Луганської області, код 32359108, на користь Колективного підприємства «Лисичанський завод залізобетонних виробів», вул. Ген. Потапенка, 256, м. Лисичанськ Луганської області, код 01235834, борг у розмірі 28259 грн. 14 коп., витрати зі сплати державного мита в сумі 282 грн. 60 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 15.09.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення 19.09.2011.

Суддя М.О. Москаленко