Рішення № 18692201, 13.09.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.11 Справа № 24/74/2011

За позовом Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 6228 грн. 25 коп.

Суддя Рябцева О.В.

в присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 юрисконсульт, дов. від 27.12.2010 № 82-д;

від відповідача не прибув.

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлена вимога про стягнення заборгованості за договором на постачання теплової енергії від 16.06.2007 № 698 в сумі 5421 грн. 67 коп., пені в сумі 178 грн. 07 коп., 3% річних в сумі 142 грн. 70 коп., інфляційних втрат в сумі 485 грн. 81 коп., всього 6228 грн. 25 коп.

На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що відповідачу на підставі договору на постачання теплової енергії від 16.06.2007 № 698 подав теплову енергію за період з червня 2009 року по травень 2011 року включно, відповідач зобовязання по оплаті виконав не в повному обсязі. Несплаченою залишилась заборгованість в сумі 5421 грн. 67 коп. 10.02.2011 відповідачу направлена претензія від 04.02.2011 № 15/42-7/101 з вимогою про оплату заборгованості, але відповідач відповіді на неї не надав, борг не оплатив. У звязку з простроченням грошових зобовязань відповідачу відповідно до п.п. 7.2.6. договору нараховано пеню в сумі 178 грн. 07 коп., а відповідно до ст. 625 ЦК України 3% річних в сумі 142 грн. 70 коп. та інфляційні втрати в сумі 485 грн. 81 коп.

Відповідач на порушення ухвал суду від 27.07.2011 та від 11.08.2011 відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав, у судові засідання не зявився, хоча про дату, час і місце слухання справи обізнаний, що підтверджено повідомленнями про вручення поштового відправлення, про поважність причин незявлення у судові засідання не повідомив, участь свого представника у судових засіданнях не забезпечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відзиву відповідача.

Оцінивши надані докази і доводи позивача, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що 16.06.2007 між Луганським міським комунальним підприємство "Теплокомуненерго" (постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (споживач) укладено договір на поставку теплової енергії № 698, за умовами якого позивач (постачальник) зобовязався подавати відповідачу (споживачу) теплову енергію належної якості та в необхідних розрахункових договірних обємах, а відповідач зобовязався сплачувати отриману теплову енергію по встановлених тарифах в строки, визначені даним договором.

Обєктом опалення є офіс, розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Ломоносова, 89.

На виконання зобовязань за договором позивач за період з травня 2009 року по травень 2011 року включно подав відповідачу теплову енергію на загальну суму 5587 грн. 67 коп.

Згідно п. 6.1. договору розрахунки за спожиту теплову енергію проводяться в грошовій формі у відповідності до затверджених тарифів на підставі виставлених позивачем рахунків, які направляються відповідачу поштою або вручаються під підпис.

Відповідно до п. 6.2. договору обліковим періодом є календарний місяць, за який здійснено нарахування оплати за спожиту теплову енергію.

Пунктом 6.4. договору передбачено, що оплата за спожиту теплову енергію здійснюється не пізніше 10 числа наступного місяця за розрахунковим.

Позивачем відповідно до умов договору відповідачу виставлено рахунки на оплату наданих послуг: за травень-жовтень 2009 року на суму 83 грн. 42 коп. (за кожен із зазначених місяців), листопад 2009 року на суму 251 грн. 97 коп., грудень 2009 року на суму 406 грн. 43 коп., січень 2010 року на суму 453 грн. 64 коп., лютий 2010 року на суму 485 грн. 94 коп., березень 2010 року на суму 203 грн. 10 коп., квітень 2010 року на суму 177 грн. 82 коп., травень-вересень 2010 року на суму 83 грн. 42 коп. (за кожен із зазначених місяців), жовтень 2010 року на суму 176 грн. 60 коп., листопад 2010 року 338 грн. 56 коп., грудень 2010 року на суму 430 грн. 03 коп., січень 2011 року на суму 549 грн. 01 коп., лютий 2011 року на суму 416 грн. 91 коп., березень 2011 року на суму 430 грн. 12 коп., квітень 2011 року на суму 266 грн. 50 коп., травень 2011 року на суму 83 грн. 42 коп., всього на суму 5587 грн. 67 коп.

Відповідачем здійснена часткова оплата наданих послуг за травень 2009 року в сумі 83 грн. 42 коп., за червень 2009 року в сумі 82 грн. 58 коп., залишок боргу складає 5421 грн. 67 коп., який утворився з червня 2009 року по травень 2011 року.

Позивач 10.02.2011 направив відповідачу претензію № 19-С від 04.02.2011 за вихідним № 15/42-7/101 з вимогою про оплату заборгованості, але відповідач відповіді не надав, борг не сплатив, що стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

У звязку з простроченням грошових зобовязань відповідачу відповідно до п.п. 7.2.6. договору нарахована пеня в сумі 178 грн. 07 коп. за загальний період з 11.07.2010 по 08.07.2011, а відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних в сумі 142 грн. 70 коп. за період з 11.07.2009 по 08.07.2011 та інфляційні втрати в сумі 485 грн. 81 коп. за період з липня 2009 року по червень 2011 року включно.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 ГК України.

У відповідності з п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач розрахунки здійснював з порушенням обумовлених договором строків і не в повному обсязі, у звязку з чим вимоги щодо стягнення боргу в сумі 5421 грн. 67 коп. підлягають задоволенню.

Вимоги щодо стягнення пені в сумі 178 грн. 07 коп. підлягають задоволення в повному обсязі.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги щодо стягнення 3% річних в сумі 142 грн. 70 коп. підлягають задоволенню в заявленій сумі.

Вимоги щодо стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню частково в сумі 485 грн. 74 коп., в решті вимог щодо стягнення інфляційних втрат слід відмовити, оскільки позивачем при здійсненні розрахунку припущено арифметичну помилку.

Всього підлягає стягненню 6228 грн. 18 коп., у тому числі: борг в сумі 5421 грн. 67 коп., пеня в сумі 178 грн. 07 коп., інфляційні втрати в сумі 485 грн. 74 коп., 3% річних в сумі 142 грн. 70 коп.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача стягуються витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задоволити частково.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ, вул. Куракіна, 23а, ідентифікаційний код 24047779 борг в сумі 5421 грн. 67 коп., пеню в сумі 178 грн. 07 коп., 3% річних в сумі 142 грн. 70 коп., інфляційні втрати в сумі 485 грн. 74 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.Повне рішення складено і підписано - 19.09.2011.

Суддя О.В.Рябцева