Рішення № 18692197, 15.09.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.11 Справа № 11/108/2011

За позовом Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Жемчужина», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 8603 грн. 39 коп.

суддя Москаленко М.О.

в присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, дов. № 01-09/275 від 01.04.2011;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу за неналежне виконання умов договору оренди нежилого приміщення № 68 від 24.04.2009 в сумі 8256 грн. 19 коп. та пені у розмірі 347 грн. 20 коп.

У судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Відповідач явку повноважного представника у засідання суду вдруге не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином шляхом надсилання за його юридичною адресою ухвали господарського суду Луганської області.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом документи відповідачем не надані, у звязку з чим справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутнього в судовому засіданні під час судового розгляду справи представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

24.04.2009 сторонами у справі укладено договір оренди нежитлового приміщення № 68 (далі за текстом договір оренди) (а.с. 9-12), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Орендодавець (позивач у справі) передав, а Орендатор (відповідач у справі) прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення інв. № 291 загальною площею 150 кв. м, яке перебуває на балансі Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради та розташоване за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 22.

Одночасно сторонами було складено та підписано повноважними представниками сторін акт приймання передачі приміщення, який є невідємною частиною цього договору (а.с. 13).

Відповідно до пункту 10.1 договору оренди сторони встановили строк його дії з 24.04.2009 по 31.12.2009.

Додатковою угодою № 1 від 11.02.2010 до пункту 10.1 договору оренди були внесені зміни, сторонами продовжено строк дії договору та встановлено, що договір діє до 30.11.2012.

У відповідності з умовами пункту 5.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Сєвєродонецька Луганської області, затвердженої рішенням 8-ої сесії міської ради 5-го скликання від 14.09.2006 № 348 і встановлюється у розмірі 8 % від вартості цього приміщення, визначеної експертним шляхом.

Вартість нежилого приміщення у відповідності до висновку експерта станом на 30.09.2010 становить 104558 грн. 00 коп.

Згідно пункту 5.4 договору орендна плата вноситься орендарем щоквартально не пізніше 10-го числа наступного за кварталом місяця.

Вказані умови договору відповідачем своєчасно та у повному обсязі виконані не були, внаслідок чого утворилась заборгованість з орендної плати за період з жовтня 2010 року по червень 2011 року в сумі 8256 грн. 19 коп.

У відповідності зі ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно пункту 7.3 договору передбачено відповідальність за несвоєчасну сплату орендної плати, а саме стягнення пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, на підставі чого позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 347 грн. 20 коп. пені.

Під час судового розгляду справи докази часткового або повного погашення суми заборгованості відповідачем надані не були.

Заперечень на позов відповідач під час судового розгляду справи не надав, а також не скористався правом участі у судових засіданнях у даній справі свого повноважного представника.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У відповідності із ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, право особи вимагати припинення дії, яка порушує право.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічна за змістом норма наведена у ст. 759 Цивільного кодексу України.

У відповідності з приписами ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно п. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт передачі відповідачеві майна, що є предметом укладеного сторонами у справі договору оренди. Вказана обставина відповідачем у справі не спростована.

Під час судового розгляду справи також знайшов своє підтвердження факт невиконання відповідачем зобовязань за укладеним з позивачем договором оренди нежитлового приміщення № 68 від 24.04.2009 у період з жовтня 2010 року по червень 2011 року.

У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

З урахуванням викладеного вище суд доходить висновку про доведеність матеріалами справи, її фактичними обставинами наявності заборгованості відповідача зі сплати орендної плати за укладеним з позивачем договором оренди за період з жовтня 2010 року по червень 2011 року та необхідність задоволення вимоги позивача про її стягнення з відповідача у розмірі 8256 грн. 19 коп.

У відповідності зі ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до умов пункту 7.3 договору оренди та з урахуванням ст. 232 Господарського кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за прострочення строків сплати орендної плати у розмірі 347 грн. 20 коп.

Розрахунок суми пені, наданий позивачем, відповідає приписам чинного законодавства, умовам укладеного сторонами у справі договору та фактичним обставинам справи та є обґрунтованими, а тому вимога про стягнення 347 грн. 20 коп. пені є такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача судових витрат у справі на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Жемчужина», пр. Гвардійський, 22, м. Сєвєродонецьк Луганської області, код 21804317, на користь Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради, вул. Леніна, 32, м. Сєвєродонецьк Луганської області, код 25372814, борг з орендної плати в сумі 8256 грн. 19 коп., пеню у розмірі 347 грн. 20 коп., витрати зі сплати державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 15.09.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення 19.09.2011.

Суддя М.О. Москаленко