Рішення № 18691953, 12.09.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.11 Справа № 9/136/2011.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліпроеп", м. Стаханов Луганської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Стаханов

про стягнення 150 070 грн. 00 коп.

в присутності представників:

від позивача не прибув,

від відповідача ОСОБА_1, пасп. НОМЕР_2 від 03.04.97

в с т а н о в и в:

позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суми боргу за договором про зворотно-фінансову допомогу № 25 від 01.12.10 в розмірі 150070,0 грн.

Відповідач, підприємець ОСОБА_1, відзивом на позовну заяву, поданому у судовому засіданні 01.09.11, проти позову заперечує з наступних підстав.

Посилання позивача на договір № 25 від 01.12.10 є лише частиною господарсько-правових відносин, що виникли між сторонами. Так, сторони уклали:

· договір поставки № 4 від 02.06.10 (а.с. 44 46), згідно з яким відповідач за цією справою поставив на адресу ТОВ "Ліпроеп" продукцію на суму 88390,68 грн. за накладними №№ 5 та 6 від 28.06.10 (а.с. 47),

· договір № 23 від 01.12.10 про зворотно-фінансову допомогу (а.с. 48), згідно з яким відповідач за цією справою, ТОВ "Ліпроеп", отримав від відповідача, підприємця ОСОБА_1, грошові кошти в сумі 220093,0 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру від 12.11.10 на суму 120 тис. грн.. та від 31.12.10 на суму 100 тис. 93 грн. (а.с. 49).

Зобовязання за вказаними договорами ТОВ "Ліпроеп" не виконало, заборгованість позивача перед підприємцем ОСОБА_1 склала:

-за договором № 4 88390,68 грн.,

-за договором № 23 220093,0 грн.

Одночасне укладення договорів про зворотно-фінансову допомогу № 25 від 01.12.10, що є предметом спору за цією справою, та № 23 від 01.12.10 відповідач пояснює тим, що крім існуючого боргу перед підприємцем ОСОБА_1 в розмірі 88390,68 грн., за усною домовленістю позивачем від відповідача була прийнята фінансова допомога в розмірі 120 тис. грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру.

Виходячи з цього, позивач, ТОВ "Ліпроеп", запропонував провести взаємозалік однорідних вимог шляхом укладення договорів про зворотно-фінансову допомогу у звязку з відсутністю можливості погасити грошовий борг на той час.

Враховуючи пропозиції з боку позивача щодо взаємозаліку, відповідач виконав свої зобовязання, що підтверджується:

·накладними від 28.06.10 № 5 на суму 59943,0 грн. та № 6 на суму 28447,68 грн., загалом на суму 88390,68 грн.,

· квитанціями до прибуткового касового ордеру від 12.11.10 на суму 120 тис. грн.. та від 31.12.10 на суму 100 тис. 93 грн., загалом на суму 220093,0 грн.

Відповідач звертає увагу на те, що загальна сума виконаних ним зобовязань (308483,68 грн.) перевищує суму заборгованості, яку просить стягнути позивач у цій справі. Загальний борг позивача перед відповідачем складає 158413,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений ним з відповідачем договір про зворотно-фінансову допомогу № 25 від 01.12.10, згідно з яким він переказав на рахунок відповідача грошові кошти в загальній сумі 157070,0 грн., що підтверджується відповідними платіжними документами, а відповідач згідно з п. 4.1 вказаного договору зобовязався повернути ці кошти протягом 90 календарних днів з моменту надання.

Відповідач 10 грудня 2010 року частково повернув кошти в розмірі 7900,0 грн., борг складає 150070,0 грн.

Оцінивши матеріали справи, доводи учасників судового процесу, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи… мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Як вбачається з предмету позову, інтерес позивача, ТОВ "Ліпроеп", полягає у стягненні з відповідача суми боргу за договором про зворотно-фінансову допомогу в розмірі 150070,0 грн.

Судом встановлено, що 1 грудня 2010 року між сторонами було укладено договори про зворотно-фінансову допомогу: :

· № 23 (а.с. 48), згідно з п. 2.1 якого відповідач за цією справою, підприємець ОСОБА_1 (позикодавець), зобовязався передати позивачу ТОВ "Ліпроеп" (позичальник), грошові кошти в сумі 120 тис. грн., а позивач згідно з умовою п. 4.1 договору мав повернути ці кошти протягом 90 календарних днів з моменту надання.

Фактично за цим договором відповідач переказав на адресу позивача грошові кошти в сумі 100 тис. 93 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 31.12.10 (а.с. 49).

Отримання позивачем грошової суми в розмірі 120 тис. грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 12.11.10 (а.с. 49), не стосується виконання зобовязань за вказаним договором № 23, оскільки ця операція відбулася до укладення договору, тому суд не приймає доводи відповідача про наявність боргу перед ним з боку позивача за договором про зворотно-фінансову допомогу № 23 в сумі 220093,0 грн.

· № 25 (а.с. 9), згідно з яким позивач, ТОВ "Ліпроеп" (позикодавець), зобовязався передати 200 тис. грн. грошової допомоги, однак фактично переказав на рахунок відповідача (позичальник) грошові кошти в загальній сумі 157970,0 грн., що підтверджується відповідними платіжними документами за період з 6 грудня по 29 грудня 2010 року (а.с. 17 25), а відповідач згідно з п. 4.1 вказаного договору зобовязався повернути ці кошти протягом 90 календарних днів з моменту надання.

Відповідач 10 грудня 2010 року частково повернув кошти в розмірі 7900,0 грн., що підтверджується наданою позивачем до матеріалів справи банківською випискою (а.с. 16), таким чином, борг відповідача за цим договором згідно з розрахунком позивача складає 150070,0 грн.

Одночасне укладення договорів про зворотно-фінансову допомогу № 25 від 01.12.10, що є предметом спору за цією справою, та № 23 від 01.12.10 відповідач пояснює наявністю існуючого боргу позивача перед підприємцем ОСОБА_1 в розмірі 88390,68 грн., яка обґрунтовується наступним.

Між сторонами був укладений договір поставки № 4 від 02.06.10 (а.с. 44 46), згідно з яким відповідач за цією справою поставив на адресу ТОВ "Ліпроеп" продукцію на суму 88390,68 грн. за накладними №№ 5 та 6 від 28.06.10 (а.с. 47), а позивач мав розрахуватися за продукцію наступним чином (п. 5.1):

- 50% вартості очікуваного обсягу переробленого продукту за виставленими рахунками оплачується шляхом попередньої оплати потягом 14 днів,

- решта 50% коштів на підставі акту виконаних робіт та накладних щодо кожного обсягу переробленого продукту не пізніше 5-ти календарних днів з моменту їх підписання.

Відповідач виконав свої зобовязання за договором, що підтверджується накладними від 28.06.10 № 5 на суму 59943,0 грн. та № 6 на суму 28447,68 грн., загалом на суму 88390,68 грн.,

Оскільки грошове зобовязання за вказаним договором позивач, ТОВ "Ліпроеп", не виконав, його заборгованість за розрахунком відповідача склала 88390,68 грн.

Виходячи з цього, позивач, ТОВ "Ліпроеп", запропонував провести взаємозалік однорідних вимог шляхом укладення договорів про зворотно-фінансову допомогу у звязку з відсутністю можливості погасити грошовий борг на той час.

Правовідносини, що є предметом розгляду за цією справою, регулюються параграфом 1 глави 71 ЦК України.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зважаючи на умову п. 4.1 договору про зворотно-фінансову допомогу № 25, відповідач мав повернути всю суму позики до 29 березня 2011 року, та у звязку з частковим поверненням грошової суми в розмірі 7900,0 грн. 10 грудня 2010 року, на час розгляду цієї справи борг відповідача становить 150070,0 грн.

Разом з тим, позивачем не надано доказів виконання ним грошового зобовязання в сумі 100 тис. 93 грн. за договором про зворотно-фінансову допомогу № 23.

Вирішуючи цей спір, суд виходить з наступного.

Норма ч. 1 ст. 601 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами існують однорідні (грошові) вимоги, які виникли на підставі договорів про зворотно-фінансову допомогу №№ 23, 25 від 01.12.10 та договору поставки № 4 від 02.06.10:

· за договором № 23 від 01.12.2010 борг позивача, ТОВ "Ліпроеп", перед відповідачем, підприємцем ОСОБА_1, в сумі 100 000, 93 грн.,

· за договором поставки № 4 від 02.06.10 борг позивача, ТОВ "Ліпроеп", перед відповідачем, підприємцем ОСОБА_1, в сумі 88390,68 грн.,

· за договором № 25 від 01.12.2010 борг відповідача, підприємця ОСОБА_1, перед позивачем, ТОВ "Ліпроеп", в сумі 150070,0 грн.

Таким чином, грошові вимоги позивача до відповідача складають 150070,0 грн., грошові вимоги відповідача до позивача 188 391,61 грн.

Матеріали справи містять доказ внесення відповідачем на рахунок позивача грошової суми в сумі 120 000,0 грн. за квитанцією до прибуткового ордера від 12.11.10, однак ця господарська операція здійснена поза договірними відносинами, тому у цій справі не розглядається.

За правилом ч. 2 ст. 601 ЦК України зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Відповідач зробив таку заяву, яка викладена письмово у наданому відзиві, тому суд приймає її до розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову про стягнення з відповідача, ОСОБА_1, іден. код НОМЕР_1, суми боргу за договором про зворотно-фінансову допомогу № 25 від 01.12.10 в розмірі 150070,0 грн. на користь позивача, ТОВ "Ліпроеп", код 33853153, відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 13.09.11.

Суддя Ворожцов А.Г.