Рішення № 18691583, 04.10.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 105-106

РІШЕННЯ

Іменем України

04.10.2011Справа №5002-3/2438-2011

за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», (м. Львів, вул. Сахарова,78)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Джаліта 2000», ( м. Ялта, вул. Садова,5)

третя особа Спільне українсько італійське підприємство «Прогрессо Італія» ( м. Київ, вул. Ентузіастів,39)

про спонукання до виконання певних дій.

Суддя ГС АРК Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - представник ОСОБА_1 за дор. від 13.05.11р.

Від першого відповідача - представник не зявився

Від третьої особи представник не зявився

Обставини справи: Позивач - ПАТ «Кредобанк», м. Лівів звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Джаліта 2000», м. Ялта, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Спільне українсько італійське підприємство «Прогрессо Італія», м. Київ, в який , з урахуванням уточнень від 04.07.11р , просив суд звернути на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» стягнення на предмет іпотеки, передбачений договором іпотеки, посвідченим 26.12.2007 року приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_2 та зареєстрованим в реєстрі за № 801, який належить на праві власності іпотекодавцю Товариству з обмеженою відповідальністю «Джаліта-2000», а саме: ресторан, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, вулиця Садова, будинок № 5 (складається з: ресторан літ. А пл. 527,5 кв. м., госпблок літ. Б пл. 60,9 кв. м., літній бар літ. В 7,3 кв. м.), шляхом його продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, в рахунок погашення кредитної заборгованості Спільного українсько-італійського підприємства «Прогрессо - Італія» перед Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» за Кредитним договором № 81 від 03.12.2007 року, яка станом на 10.03.2011 року становить 28953332 грн. 91 коп. та складається з заборгованості, яка станом на 09.03.2010 року становить 16462 662 грн. 06 коп., а також заборгованості, яка виникла у період часу з 10.03.2010 року по 10.03.2011 року і становить 2828 697 грн. 75 коп. та 1211 810 доларів США 76 центів, що в національній валюті України гривні, станом на 02.06.2011 року (день подання позову) є еквівалентом (згідно з офіційним курсом, встановленим Національним банком України) 9662 373 грн. 10 коп.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача судових витрат.

Позовні вимоги ПАТ «Кредобанк», м. Ліві мотивовані тим, що третя особа не виконала своїх договірних зобовязань щодо своєчасного та повного повернення кредиту , згідно умов кредитного договору № 81 від 03.12.2007 року, заборгувавши 28953332,91 грн., у звязку з чим позивач просить суд звернути стягнення вказаної заборгованості третьої особи шляхом звернення стягнення на майно відповідача на підставі іпотечного договору від 26.12.07р., який був укладений між позивачем та відповідачем .

Ухвалою ГС АРК від 30.08.11р. суд повернув зустрічний позов ТОВ «Джаліта - 2000» , м. Ялта до відповідачів ПАТ «Кредобанк», м. Лівів та до СУІП «Прогрессо Італія», м. Київ про визнання недійсним договору іпотеки від 26.12.07р. без розгляду на підставі п. 1 ст. 63 ГПК України, так як вказаний позов не був підписаний уповноваженою посадовою особою ТОВ «Джаліта 2000»

Ухвалою ГС АРК від 13.09.11р суд задовольнив клопотання представника позивача щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу нерухоме майно, а саме : ресторан, який знаходиться за адресою : АР Крим, м. Ялта, вул. Садова,5 та складається з ресторану літ «А», площею 527,5 кв. м., госпблоку літ. «Б», площею 60,9 кв. м., літнього барк літ. «В» площею 7,3 кв. м.

Останньою ухвалою від 13.09.11р. суд продовжив розгляд справи у порядку ст.. 69 ГПК України та відклав судове засідання на 04.10.11р. для надання відповідачем та третьою особою затребуваних судом документів , а саме : від відповідача відзив на позов, від третьої особи - письмові пояснення по суті спору .

Представник позивача у судове засідання 04.10.11р. зявився, просив суд уточнені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач не забезпечив явку свого представника у судове засідання, не надав суду запрошених документів, у тому числі відзив на позов, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлені замовною кореспонденцією.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився , не надав суду своїх письмових пояснень по суті спору, про розгляд справи був повідомлений належним чином, замовною кореспонденцією.

Справа розглядається на підставі ст.. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши думку представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до укладеного 03.12.2007 року між Спільним українсько-італійським підприємством «Прогрессо - Італія» (надалі за текстом Позичальник) та Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» (надалі за текстом Позивач) кредитного договору № 81 (надалі за текстом Кредитний договір), Позичальником отримано від Позивача кредит у розмірі еквіваленту 3500000 доларів США (надалі за текстом Кредит). ( а.с. 23-26)

Факт надання Кредиту Позивачем та його отримання Позичальником підтверджується, зокрема, виписками про рух коштів (у гривнях та доларах США) по рахунку № 2073602000800 з 25.12.2007 року по 25.12.2007 року. ( а.с. 15-16)

Процентна ставка для ресурсів в доларах США визначена у розмірі 13% річних, а для ресурсів у гривні процентна ставка визначена у розмірі 18% річних (пункт 2.1.3 Кредитного договору).

Датою остаточного повернення Кредиту є 30.11.2012 (пункт 2.2 Кредитного договору).

Відповідно до пункту 4.2 Кредитного договору, проценти за користування Кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по Кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але, умовно, 360 днів у році) за ставкою, визначеною у пункті 2.1 Кредитного договору, з моменту видачі Кредиту до терміну, вказаному у пункті 2.2 Кредитного договору. Нарахування комісії відбувається згідно строків, передбачених Обліковою політикою Банку, до терміну вказаному у пункті 2.2 Кредитного договору.

Згідно пункту 5.1 Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний повернути Банку Кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені графіком: починаючи з 13-го по 59-й місяці кредитування щомісячно - еквівалент 72 915 доларів США (47 траншів); протягом 60-го місяця кредитування - еквівалент 72 995 доларів США (1 транш).

21.03.2008 року Позивач та Позичальник уклали додатковий договір № 1 до Кредитного договору, відповідно до п. 2 якого виклали пункт 5.1 Кредитного договору у наступній редакції:

«5.1. Позичальник зобов'язаний повернути Банку Кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені графіком: до 25.03.2008 - на 70 000 доларів США (1 транш); починаючи з 13-го по 59-й місяці кредитування щомісячно по еквівалент 71 460 доларів США (47 траншів); протягом 60-го місяця кредитування еквівалент 71 380 доларів США (1 транш)». ( а.с. 30)

07.10.2009 року Позивач та Позичальник уклали додатковий договір № 2 до Кредитного договору, відповідно до п. 2 якого виклали пункт 4.2 Кредитного договору у наступній редакції:

«4.2.1 Проценти за користування Кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по Кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але, умовно, 360 днів у році) за ставкою, визначеною у пункті 2.1 цього Кредитного договору з моменту видачі Кредиту до терміну, вказаному у пункті 2.2 цього Кредитного договору. ( а.с. 17)

Нарахування комісії відбувається згідно строків, передбачених Обліковою політикою Банку, до терміну вказаному у пункті 2.2 Кредитного договору.

Нарахування процентів та комісій за користування Кредитом може бути припинено раніше, ніж до настання терміну, вказаного в пункті 2.2 цього Кредитного договору, у випадках передбачених законодавством України або за згодою сторін».

З огляду на те, що Позичальник порушував умови Кредитного договору, що спричинило, як наслідок, утворення заборгованостей по сплаті відповідних сум грошових коштів, позивач надсилав Позичальнику претензії з вимогами сплатити заборгованості, відсотки та комісії за управління Кредитом. ( а.с. 18-22)

Зазначені претензії були отримані Позичальником (факт отримання претензій підтверджується поштовими повідомленнями про вручення), однак , залишени останнім без відповіді, а вимоги Позивача без задоволення.

У звязку з невиконанням Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, Позивач, з метою захисту своїх інтересів, звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Позичальника 4179 844 грн. 46 коп. та 1554 354 доларів США 18 центів загальної суми боргу, яка складається з:

1578 251 грн. 25 коп. та 714 200 доларів США простроченої заборгованості по кредиту;

1764 975 грн. та 593 562 доларів США 09 центів заборгованості по сплаті відсотків;

7 000 грн. заборгованості по комісіям;

571 810 грн. 87 коп. та 169 398 доларів США 05 центів пені за несвоєчасне повернення кредиту, оплати процентів та комісії;

257 807 грн. 34 коп. та 77 194 доларів США 04 цента упущеної вигоди.

За наслідками розгляду справи № 34/300 за вище вказаним позовом, 14.07.2010 року Господарським судом міста Києва прийнято рішення, згідно з яким позовні вимоги Позивача задоволено у повному обсязі.

Зазначене рішення Господарського суду міста Києва набрало законної сили 06.08.2010 року. ( а.с. 32-34)

Однак, по даний час Позичальником не виконано умов, передбачених Кредитним договором, щодо повернення Позивачу кредитних коштів та сплати інших нарахувань. Не виконано Позичальником і вище вказаного судового рішення про стягнення з останнього на користь Позивача заборгованості у розмірі 4179844 грн. 46 коп. та 1554354 доларів США 18 центів, що станом на день прийняття судом рішення (14.07.2010 року) становить (за курсом НБУ) 12282817 грн. 60 коп.

У забезпечення виконання зобовязань Позичальника перед Позивачем за Кредитним договором, 26.12.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Джаліта-2000» (надалі за текстом Відповідач) та Позивачем укладено договір іпотеки, посвідчений 26.12.2007 року приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований за реєстровим номером 801 (надалі за текстом Договір іпотеки), згідно з яким Відповідач передав Позивачу в іпотеку нежитлову нерухомість, а саме: ресторан, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, вулиця Садова, будинок № 5 (складається з: ресторан літ. А пл. 527,5 кв.м., госпблок літ. Б пл. 60,9 кв.м., літній бар літ. В 7,3 кв.м. (надалі за текстом Предмет іпотеки). ( а.с. 27-29)

Предмет іпотеки належить Відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 30.03.2004 року виконавчим комітетом Ялтинської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 25.03.2004 року № 364, зареєстрованого Комунальним підприємством Ялтинське бюро технічної інвентаризації 30.03.2004 року, номер запису 758 в книзі 16-д, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 5273909.

У звязку з укладенням Договору іпотеки, на Предмет іпотеки накладено заборону його відчуження, що підтверджується витягом № 16293600, про реєстрацію в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, виданим 26.12.2007 року приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ( а.с. 31)

Пунктом 1.5. Договору іпотеки передбачено, що заставна вартість Предмету іпотеки визначена сторонами в сумі 18856305 грн.

Згідно з п. 4.1.5. Договору іпотеки, Відповідач зобовязаний на період дії Договору іпотеки застрахувати за свій рахунок Предмет іпотеки на користь Позивача на повну його вартість від пожежі, стихійного лиха, протиправних дій третіх осіб та інших актуальних ризиків пошкоджень, у страховій компанії, з якою Позивачем укладено угоду про співпрацю.

Відповідно до п. 4.1.6. Договору іпотеки, Відповідач зобовязаний протягом пяти календарних днів з моменту укладення Договору іпотеки передати Позивачу страховий поліс або інший документ, що підтверджує факт страхування Предмета іпотеки.

Проте, по даний час, обовязки, передбачені п. 4.1.5. та п. 4.1.6. Договору іпотеки, відповідачем не виконані.

Пунктом 3.1.4. Договору іпотеки передбачено право Позивача на дострокове звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання Відповідачем зобовязань за Договором іпотеки.

Так, згідно з п. 5.2. Договору іпотеки, у разі повного або часткового неповернення у встановлений Кредитним договором термін суми кредиту та/або несплаті у встановлений кредитним договором строк суми відсотків, комісій, неустойки (пені, штрафних санкцій), збитків, а також у разі порушення Відповідачем обовязків, встановлених Договором іпотеки, у тому числі при не страхуванні Предмету іпотеки, Позивач має право вимагати від Позичальника дострокового виконання основного зобовязання, а у разі невиконання такої вимоги Позивач вправі звернути стягнення на Предмет іпотеки.

Вимоги-претензії Позивача № 27-2964/10 від 25.06.2010 року достроково виконати основне зобовязання, по даний час Позичальником не виконано. (а.с. 22) .

Неодноразово Позивач надсилав як Відповідачу, так і Позичальнику письмові вимоги про усунення порушення умов Договору іпотеки, у яких встановлював останньому строк для передачі Позивачу страхового полісу або іншого документу, який би підтверджував факт страхування Відповідачем Предмета іпотеки на період дії Договору іпотеки.

Вимога № 27-13689/10 від 22.12.2010 року про усунення порушень умов Договору іпотеки була надіслана Позивачем Відповідачу цінним листом № 7903901999460 (з описом вкладення та рекомендованим повідомленням про вручення), отримана уповноваженою особою Відповідача 14.01.2011 року, що підтверджується листом за підписом заступника начальника Поштамту центру поштового звязку № 1 (Львівська дирекція) № 05-06-230-05-06-231 від 12.05.2011 року. ( а.с. 50)

Однак, по даний час зазначена вимога залишена Відповідачем без відповіді та без задоволення.

Повідомлення про вручення Відповідачу вимог про усунення порушень, надісланих Відповідачу Позивачем 19.04.2011 року та 26.04.2011 року, но даний час останньому не доставлено.

Крім того, згідно з п. 5.1. Договору іпотеки, іпотекодержатель (Позивач) набуває право звернення стягнення на Предмет іпотеки, зокрема, якщо у момент настання строку виконання зобовязань за Кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений Кредитним договором термін суми кредиту та/або при несплаті або частковій несплаті у встановлені Кредитним договором строк суми відсотків, комісій, неустойки (пені, штрафних санкцій).

Факт невиконання Позичальником зобовязань, визначених Кредитним договором, у передбачені останнім строки, підтверджується судовим рішенням ГС м. Києва по справі № 34/300 від 14.07.10р. ( а.с. 32-34).

Отже, на підставі наведеного вбачається, що у Позивача виникло право на звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Обґрунтовуючи розрахунок сум, що підлягають стягненню з Відповідача, Позивач звертав увагу суду на те, що станом на 09.03.2010 року Позичальник, відповідно до строків встановлених пунктом 5.1 Кредитного договору, був зобовязаний сплатити прострочену заборгованість по Кредиту у розмірі 1 578 251 грн. 25 коп. та 714 200 доларів США.

За надання Кредиту Позичальник сплачує Позивачу наступні комісії, встановлені тарифами останнього:

за розгляд кредитної заявки 1 000 грн., сплачується протягом 3-х днів з дати видачі кредитних коштів (пункт 4.1.1 Кредитного договору);

за видачу кредиту 1,75% від суми кредиту (еквівалент 61 250 доларів США), сплачується 3 траншами, а саме:

1-й транш в сумі 20416 доларів США 67 центів сплачується протягом 3-х днів з дати видачі кредитних коштів в гривні по курсу НБУ;

2-й транш в сумі 20 416 доларів США 67 центів сплачується протягом 1-го місяця кредитування в гривні по курсу НБУ;

3-й транш в сумі 20 416 доларів США 66 центів сплачується протягом 2-го місяця кредитування в гривні по курсу НБУ (пункт 4.1.2 Кредитного договору);

за управління Кредитом 500 грн., сплачується щомісячно (пункт 4.1.3 Кредитного договору);

за дострокове повернення Кредиту, коли термін між датою дострокового повного повернення і датою остаточного повернення, зазначеною в Кредитному договорі, перевищує 90 календарних днів 0,5% від суми кредиту, яка повертається достроково, списується банком з поточного рахунку клієнта не пізніше наступного робочого дня від дати дострокового повернення кредиту на умовах договірного списання (пункт 4.1.4 Кредитного договору);

інші комісії відповідно до діючих тарифів Позивача (пункт 4.1.5 Кредитного договору).

Позичальник сплачує проценти, нараховані відповідно до пункту 4.2 Кредитного договору, у валюті Кредиту щомісяця, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти (пункт 4.3 Кредитного Договору).

Таким чином, заборгованість Позичальника по сплаті відсотків в сумі 1 764 975 грн. та 593 562 доларів США 09 центів та заборгованість Позичальника по сплаті комісії в сумі 7 000 грн. підлягає стягненню повному обсязі за розрахунком Позивача , який не суперечить нормам чинного в Україні законодавства та відповідає пунктам 2.1.3, 4.1.1 4.1.5, 4.2 та 4.3 Кредитного договору.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення Кредиту або його частини, оплати процентів, комісій) Позичальник на вимогу Позивача сплачує йому пеню (пункт 7.1 Кредитного договору).

Таким чином, пеня за несвоєчасне повернення Позичальником кредиту, оплати процентів та комісії на загальну суму 571 810 грн. 87 коп. та 169 398 доларів США 05 центів, підлягає стягненню у повному обсязі за розрахунком Позивача (детальний розрахунок даних заборгованостей додано додатком до цієї позовної заяви), який не суперечить нормам чинного в Україні законодавства та відповідає пункту 7.1 Кредитного договору.

За невиконання або неналежне виконання Позичальником свого зобов'язання по своєчасному поверненню Кредиту або його частини, Позичальник, крім сплати пені, на вимогу Позивача відшкодовує останньому заподіяні збитки в повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду. Упущена вигода розраховується за весь період прострочення шляхом нарахування на суму процентної ставки (пункт 2.1 Кредитного договору) збільшеної в півтори рази (пункт 7.5 Кредитного договору).

Таким чином, 257 807 грн. 34 грн. та 77 194 доларів США 04 цента упущеної Позивачем вигоди підлягає стягненню у повному обсязі за розрахунком Позивача , який не суперечить нормам чинного в Україні законодавства та відповідає п. 7.5 Кредитного договору.

Отже, сума, яка підлягає стягненню з Відповідача за рахунок звернення стягнення на Предмет іпотеки, шляхом його продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, в рахунок погашення Позичальником перед Позивачем заборгованості за Кредитним договором на загальну суму 16462662 грн. 06 коп., яка становить 4179 844 грн. 46 коп. та 1554 354 доларів США 18 центів та складається з:

1578251 грн. 25 коп. та 714200 доларів США простроченої заборгованості по кредиту;

1764975 грн. та 593562 доларів США 09 центів заборгованості по сплаті відсотків;

7000 грн. заборгованості по комісіям;

571810 грн. 87 коп. та 169398 доларів США 05 центів пені за несвоєчасне повернення кредиту, оплати процентів та комісії;

257807 грн. 34 коп. та 77194 доларів США 04 цента упущеної вигоди.

Статтями 525, 526, 629 Цивільного кодексу України (надалі за текстом ЦК України) та ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами, а зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами (ч. 1 ст. 536 ЦК України).

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 536 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 572 ЦК України визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватись, у тому числі неустойкою, яка, у відповідності до ст. 549 ЦК України, є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ГК України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені), зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно зі ст. 3 вказаного Закону, розмір пені, передбачений ст. 1 останнього, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частинами 1 та 2 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно з положенням ст. 11 Закону України «Про іпотеку», майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Законом України «Про іпотеку» (ст. 33) передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Чинним в Україні законодавством не встановлено обмежень щодо можливості захисту прав кредитора шляхом реалізації предмету застави або іпотеки, якщо боржник не виконує вимогу за основним зобов'язанням, а відтак, Позивач вважає підставою можливість реалізувати своє право на захист власних прав та інтересів, порушених Позичальником та Відповідачем невиконанням умов Кредитного договору та Договору іпотеки, шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Статтею 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Сторони Договору іпотеки у п. 2.1.2. останнього погодили, що на Предмет іпотеки може бути звернуто стягнення на підставах, передбачених законодавством України.

Відповідно до п. 5.3. Договору іпотеки, іпотекодержатель (Позивач) у разі виникнення у нього права на задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави, на власний розсуд звертає стягнення на предмет іпотеки, зокрема: на підставі рішення третейського суду або виконавчого напису нотаріуса, або у позасудовому порядку продає від свого імені Предмет іпотеки чи приймає його у свою власність.

Договором іпотеки (п. 8.9.) передбачено, що будь-який спір, що виникає щодо Договору іпотеки або у звязку з ним, підлягає на розгляд та остаточне вирішення постійно діючим Третейським судом при корпорації «Юртранссервіс», який знаходиться у місті Києві.

Разом з тим, п. 7 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що третейські суди не вправі розглядати справи у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки.

Згідно зі ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду, крім спорів передбачених законом. Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Отже, враховуючи те, що дана позовна заява стосується спору щодо нерухомого майна (звернення стягнення на Предмет іпотеки), та беручи до уваги те, що місцезнаходженням Відповідача є місто Ялта, яке знаходиться на території Автономної республіки Крим, справа за цим позовом розглядається саме Господарським судом Автономної республіки Крим.

Таким чином, з огляду на фактичні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, заснованими на нормах діючого законодавства, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі, шляхом звернення заборгованості на майно відповідача.

При цьому суд враховує, що відповідач та третя особа не надали протягом розгляду справи відзиву на позов з обґрунтуванням своїх заперечень та письмових пояснень по суті спору.

Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.

Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

Водна та резолютивна частині рішення оголошені у судовому засіданні у присутності представника позивача 04.10.11р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 68, 75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Уточнені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів, задовольнити у повному обсязі.

2. Звернути на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, будинок № 78; ідентифікаційний код у ЄДРПОУ: 09807862) стягнення на предмет іпотеки, передбачений договором іпотеки, посвідченим 26.12.2007 року приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_2 та зареєстрованим в реєстрі за № 801, який належить на праві власності іпотекодавцю Товариству з обмеженою відповідальністю «Джаліта-2000» (м. Ялта, вул. Садова, 5; ідентифікаційний код у ЄДРПОУ: 30863182), а саме: ресторан, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, вулиця Садова, будинок № 5 (складається з: ресторан літ. А пл. 527,5 кв. м., госпблок літ. Б пл. 60,9 кв. м., літній бар літ. В 7,3 кв. м.), шляхом його продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, в рахунок погашення кредитної заборгованості Спільного українсько-італійського підприємства «Прогрессо - Італія» (м. Київ, вулиця Ентузіастів,39, ідентифікаційний код у ЄДРПОУ: 22969829) перед Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» за Кредитним договором № 81 від 03.12.2007 року, яка станом на 10.03.2011 року становить 28953332 грн. 91 коп. та складається з заборгованості, яка станом на 09.03.2010 року становить 16462 662 грн. 06 коп., а також заборгованості, яка виникла у період часу з 10.03.2010 року по 10.03.2011 року і становить 2828 697 грн. 75 коп. та 1211 810 доларів США 76 центів, що в національній валюті України гривні, станом на 02.06.2011 року (день подання позову) є еквівалентом (згідно з офіційним курсом, встановленим Національним банком України) 9662 373 грн. 10 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джаліта-2000» (м. Ялта, вул. Садова, 5; ідентифікаційний код у ЄДРПОУ: 30863182) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, будинок № 78; ідентифікаційний код у ЄДРПОУ: 09807862) 25500,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

4. Скасувати Ухвалу ГС АРК від 13.09.11р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу ТОВ «Джаліта 2000», м. Яла нерухоме майно, а саме : ресторан, який знаходиться за адресою : АР Крим, м. Ялта, вул. Садова,5 та складається з ресторану літ «А», площею 527,5 кв. м., госпблоку літ. «Б», площею 60,9 кв. м., літнього барк літ. «В» площею 7,3 кв. м.

Повний текст рішення підписаній суддею 07.10.11р.

Суддя Господарського суду АР Крим І.О.Соколова

Повний текст рішення підписаній суддею 07.10.11р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримСоколова І.А.