Рішення № 18691579, 26.09.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

26.09.2011Справа №5002-23/3184-2011 За позовом Відкритого акціонерного товариства Страхової компанії «РОСНО» (юрид. адреса: Озерківська Набережна, буд. 30, м. Москва, Російська Федерація, 115184; пошт. адреса: а/с 222, м. Київ-30, 01030; ІПН 7702073683)

До відповідача Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим (вул. Долгоруковська/К. Лібкнехта/, буд. 16, м. Сімферополь, АР Крим, 95006; ідентифікаційний код 00047970).

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

1.Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим (вул. Долгоруковська/К. Лібкнехта/, буд. 16, м. Сімферополь, АР Крим, 95006)

2.Управління Державтоінспекції Головного управління МВС України в Автономній Республіці Крим (вул. Київська, буд. 158, м. Сімферополь, АР Крим, 95493)

про визнання права власності, виключення майна з-під арешту та спонукання до повернення майна

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_1., представ. за довір. б/н від 18.08.2011 р.

Від відповідача ОСОБА_2 представ. за довір. № 11/3-04/1660 від 13.05.2010 р.

Від третьої особи 1. не зявився

Від третьої особи 2. - ОСОБА_3., представ. за довір. №11/827 від 28.01.2011р.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство Страхова компанія «РОСНО» звернулася до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Залізничного районного управління юстиції м. Сімферополя, в якому просить суд:

-визнати за позивачем право власності на автомобіль BMW X6, кузов НОМЕР_1, чорного кольору, 2009 року випуску;

-виключити автомобіль BMW X6, кузов НОМЕР_1, чорного кольору, 2009 року випуску, з-під арешту;

-зобовязати відповідача повернути автомобіль BMW X6, кузов НОМЕР_1, чорного кольору, 2009 року випуску позивачу без оплати за зберігання, передати його уповноваженому представнику ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 27.07.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

08.08.2011 р. від позивача на адресу суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним Підрозділом примусового виконання рішень при Управлінні Міністерства юстиції України в АР Крим (вул. К. Лібкнехта, буд. 16, м. Сімферополь, АР Крим, 95006). З огляду на це, представником Відкритого акціонерного товариства Страхової компанії «РОСНО» до суду надіслана нова редакція позовної заяви.

В ході розгляду справи судом встановлено, що повним найменуванням юридичної особи відповідача є Районний відділ державної виконавчої служби Залізничного районного управління юстиції м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, про що зазначено в ухвалі ГС АР Крим від 08.08.2011 р. Крім того, залучено Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

30.08.2011 р. від Управління Державтоінспекції Головного управління МВС України в Автономній Республіці Крим на виконання відповідної ухвали надійшли матеріали перевірки щодо виявлення та затримання 18.08.2010 р. автомобіля BMW X6, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Ухвалою ГС АРК від 14.09.2011р. суд залучив Управління Державтоінспекції Головного управління МВС України в Автономній Республіці Крим (вул. Київська, буд. 158, м. Сімферополь, АР Крим, 95493) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, оскільки рішення суду по вказаній справі може вплинути на її права та обовязки. Крім того, суд замінив Районний відділ державної виконавчої служби Залізничного районного управління юстиції м. Сімферополя Автономної Республіки Крим належним відповідачем Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим (вул. Долгоруковська/К. Лібкнехта/, буд. 16, м. Сімферополь, АР Крим, 95006; ідентифікаційний код 00047970).

Представник позивача в судове засідання зявився, надав пояснення до позовної заяви.

Представник Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим в судове засідання зявився, з позовом не погоджується за мотивами, викладеними у наданому відзиві на позов.

Представник третьої особи-1 явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце слухання справи проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Представник Управління Державтоінспекції Головного управління МВС України в Автономній Республіці Крим в судове засідання зявився, надав письмові пояснення по суті спору, вважає, що вимоги щодо повернення автомобіля без плати за зберігання суперечать вимогам чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, третьої особи-2, суд

Встановив :

15-16.02.2010 року на території Росії, м.Москва у громадянина ОСОБА_4 було викрадено автомобіль BMW Х6, кузов НОМЕР_1, чорного кольору, 2009 року випуску.

Вищевказаний автомобіль був зареєстрований за ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6.

По факту крадіжки автомобіля слідчим при ОВС Гагарінського району м. Москви порушено кримінальну справу №250635 від 16.02.2010р., автомобіль оголошено у міжнародний розшук.

Автомобіль було застраховано у компанії позивача - страховій компанії «РОСНО», поліс добровільного страхування № Т54-7170009/1 від 23.12.2009 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач після виплати страхового відшкодування та відповідно до угоди № Д-689310/90-212-04 від 30.03.2010 р. є власником автомобілю BMW X6, кузов НОМЕР_1, чорного кольору, 2009 року випуску, який конфісковано в дохід держави на підставі постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя по справі № 3-548/2011. Як повідомляє ВАТ СК «РОСНО», виконанням даного судового рішення займався ВДВС Залізничного РУЮ м. Сімферополя АР Крим, який наклав арешт на спірне майно. На даний час виконавче провадження передано до відділу примусового виконання рішень при Управлінні Міністерства юстиції в АРК. У звязку з чим, позивач звернувся до суду з позовом про захист своїх прав.

Суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з постанови Залізничного районного суду м.Сімферополя від 04.03.2011р. у справі № 3-548/2011 18.08.2010 р. співробітниками УДАІ ГУ МВС України в АРК на вул.Київська, 158 в м. Сімферополі був затриманий автомобіль марки BMW X6, кузов №НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_8., який надав свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_4 на імя ОСОБА_5., довіреність на управління т/з НОМЕР_6, видану 15.07.2010 р. ОСОБА_5. і завірену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6., талон державного технічного огляду НОМЕР_5.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ № 87 від 20.08.2010 р., первинний кузов вказаного т/з № НОМЕР_1 і був змінений шляхом механічного видалення знаків первісного маркування на нанесення замість нього символів НОМЕР_3. За даними автоматизованої інформаційно-пошукової системи Департаменту ДАІ МВС України, т/з X6 кузов № НОМЕР_3 на території України в підрозділах реєстраційно-екзаменаційної роботи МВС України не реєструвався, за обліковими даними АІС «УГОН-РОЗШУК-ІНТЕРПОЛ», т/з з 16.02.2010 р. розшукується правоохоронними органами РФ.

Свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_4 є підробленим, а затриманий автомобіль є «двійником» автомобіля марки BMW X6, кузов № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , оригінальний такий а/м знаходиться в розпорядженні ОСОБА_7., який є довіреною особою власниці ОСОБА_5. і іншим особам в користування не передавався.

Нотаріальний бланк доручення на управління т/з згідно даних Інформаційного центру Кримської філії Міністерства юстиції України є недійсним та був викрадений 26.06.2010 р. в с. Совєтське Совєтського району АРК.

Бланк талону державного технічного огляду НОМЕР_5 є підробленим.

Таким чином, а/м марки BMW X6 чорного кольору, кузов № НОМЕР_1, 2009 року випуску, ввезений на митну територію України поза митним контролем. Його вартість згідно службової записки відділу контролю митної вартості та класифікації товарів Кримської митниці від 29.12.2010 р. № 07-19/593 складає 62998,40 доларів США, що становить згідно курсу НБУ 497057,38 грн.

ОСОБА_8 в своїх поясненнях зазначив, що діяв за вказівкою ОСОБА_9., який придбав а/м, та був лише водієм.

Вказаною постановою Залізничного районного суду м.Сімферополя, яка набрала законної сили, ОСОБА_9. визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст.353 МК України і піддано адміністративному стягненню у вигляді конфіскації безпосереднього предмету правопорушення згідно з протоколом про порушення митних правил № 05/60000/11 від 05.01.2011р. - автомобіля марки BMW X6, чорного кольору, кузов №НОМЕР_1, 2009 року випуску.

Статтею 32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна доказати ті обставини на які вона посилається, як на підстави своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 4 ст.35 ГПК України передбачено, що рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Згідно ч.1 п.10 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі конфіскації.

Відповідно до ст.354 ЦК України до особи може бути застосовано позбавлення права власності на майно за рішенням суду як санкція за вчинення правопорушення (конфіскація) у випадках, встановлених законом.

Конфісковане майно переходить у власність держави безоплатно.

Таким чином, на момент розгляду справи у Господарському суді АРК існує рішення суду, яке набрало законної сили, про конфіскацію спірного автотранспорту.

29.03.2011р. головним державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ МУЮ в АР Крим Ярмолюком Ю.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 25429076 за вказаною постановою суду.

19.04.2011 р. в.о. начальника Підрозділу був направлений запит в адресу Начальника Управління ДАІ ГУ МВС в АР Крим, про вилучення з майданчиків тимчасового зберігання при ВДАЇ вищевказаного автомобіля, з метою виконання вирішення суду.

10.05.2011 р. на адресу Підрозділу надійшла відповідь від Управління ДАЇ ГУ МВС в АР Крим, що даний автомобіль знаходиться в міжнародному розшуку, що Управління ДАЇ ГУ МВС в АР Крим направило інформацію в прокуратуру м. Сімферополя про винесення протесту на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя №3-548/11, і з метою збереження даного майна, на даний момент не може передати автомобіль Підрозділу.

Відповідно до 2.3.5 Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро терполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої спільним наказом МВС України, Генеральної прокуратури фаїни, Служби безпеки України, Держкомкордону України, Державної митної служби України, Державної податкової адміністрації України від 09.01.1997 року №3/1/2/5/2/2, отримавши від НЦБ повідомлення про те, що транспортний засіб викрадений за кордоном, правоохоронні органи зобов'язані вжити заходів щодо його схоронності, а також провести перевірку в порядку, передбаченому статтею 97 КПК України.

Таким чином, обов'язок щодо збереження транспортного засобу, що розшукується правоохоронними органами інших країн до повернення законному власнику покладено на органи МВС України.

Ураховуючи, що право опротестовувати рішення суду у справах про адміністративні правопорушення надано органам прокуратури, управлінням ДАЇ Головного управління направлено до Прокуратури м. Сімферополя клопотання про внесення протесту на постанову Залізничного районного суду Сімферополя від 04.03.2011р. по справі №3-548/11 в частині призначення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього предмету правопорушення - автомобіля марки BMW Х6, 2009 року випуску, кузов №НОМЕР_1.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2007 року № 795 затверджено Перелік платних послуг, які можуть надаватися органами та підрозділами Міністерства внутрішніх справ. Пунктом 43 передбачено доставку, зокрема з використанням спеціальних транспортних засобів, затриманих або технічно несправних транспортних засобів до місця зберігання.

Розміри плати за надання послуг органами та підрозділами Міністерства внутрішніх справ, затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 05.10.2007 року N 369/1105/336.

Порядок тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1102.

Згідно п.12 Порядку, повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за письмовим зверненням його водія, власника (співвласника) за умови оплати ним витрат, пов'язаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу, та пред'явлення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вимоги щодо повернення автомобіля BMW Х6, 2009 року випуску, кузов №НОМЕР_1 без плати за зберігання суперечать вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, суд у позові відмовляє.

В судовому засіданні 26.09.2011 р. після повернення з нарадчої кімнати судом була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 03.10.2011 р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.