Рішення № 18691533, 26.09.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

26.09.2011Справа №5002-23/3221-2011 За позовом: 1) ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

2) ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквилон» (вул. Калініна, буд. 38, м. Алупка, м. Ялта, АР Крим, 98676; ідентифікаційний код 16506960)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ялтинської міської ради (пл. Радянська, буд. 1, м. Ялта, АР Крим, 98600)

про визнання незаконним та недійсним рішення, спонукання до скасування запису державного реєстратора

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача 1 ОСОБА_3., представ. за довір. реєстр. № 288 від 28.07.2011 р.

Від позивача 2 ОСОБА_3., представ. за довір. реєстр. № 287 від 28.07.2011 р.

Від відповідача Кістра Н.М., керівник (паспорт НОМЕР_1); ОСОБА_4., представ. за довір. б/н від 23.05.2011 р.

Від третьої особи ОСОБА_5, представ. за довір. №02.6-12/1887 від 23.09.2011р.

Суть спору: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою, в якій просить:

-визнати незаконним та недійсним рішення по 7 і 8 питанням протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквилон» від 02.10.2010 р.

-зобовязати державного реєстратора м. Ялти анулювати запис відносно звільнення директора ТОВ «Аквилон» ОСОБА_6 і призначення директором Кістру Н.М., внести до Єдиного державного реєстру запис про поновлення ОСОБА_6 на посаді директора ТОВ «Аквилон». Крім того, позивачі просять покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що в результаті прийняття Загальними зборами учасників відповідача рішень звільнено ОСОБА_6 з посади директора ТОВ «Аквилон» та призначено нову особу на цю посаду Кістру Н.М. Позивачі вважають вказані рішення незаконними та недійсними, оскільки порушують законодавство про працю.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 28.07.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ялтинської міської ради залучено до участі у справі ухвалою ГС АР Крим від 10.08.2011 р.15.09.2011 р. директором ТОВ «Аквилон» до суду наданий відзив на позовну заяву, згідно до якого відповідач позов не визнає. Позиція товариства ґрунтується на тому, що збори учасників 02.10.2010 р., на яких були прийняті оскаржувані рішення, проведені з наявністю кворуму. Крім того, відповідач наголошує, що звільнення ОСОБА_6 з посади директора ніяким чином не порушує права учасників товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Представник позивачів в судовому засіданні 15.09.2011р. надав доповнення до позовної заяви, відповідно до яких просить позов задовольнити в повному обсязі. Крім того, ним були надані пояснення стосовно зміни прізвища учасника ОСОБА_2 на ОСОБА_3, що підтвердив свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_2 від 06.03.2008 р.

Представник позивачів в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, надав письмові пояснення колишнього директора ОСОБА_6 по суті спору.

Представники відповідачів також у судове засідання зявилися, надали заперечення на позовну заяву.

Третя особа зявилася, надала пояснення по суті спору .

Державний реєстратор відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ялтинської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки не повідомив, письмові пояснення по суті спору не представив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, третьої особи та їх представників, суд

Встановив :

02.10.2010р. було проведено збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквилон».

Згідно з протоколом від 02.10.2010р. зборами учасників були розглянути дванадцять питань, включених до порядку денного, у тому числі: п.7 звільнення ОСОБА_6 з посади директора ТОВ «Аквилон». Звіт про роботу ТОВ «Аквилон» під керівництвом ОСОБА_6 за період з 27.03.2010р. по дату звільнення; п.8 призначення нового директора ТОВ «Аквилон».

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що в результаті прийняття Загальними зборами учасників відповідача рішень звільнено ОСОБА_6 з посади директора ТОВ «Аквилон» та призначено нову особу на цю посаду Кістру Н.М. Позивачі вважають вказані рішення незаконними та недійсними, оскільки порушують законодавство про працю.

Суд вважає доводи позивачів необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають на підставі наступного.

Статтею 58 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників.

Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства.

Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі.

Відповідно до ст.59 Закону до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить:

а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів;

б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника;

в) виключення учасника з товариства;

г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів.

З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Згідно п.6.18 Статуту ТОВ «Аквилон» передбачено, що директор призначається та звільняється від посади зборами учасників товариства.

Як вбачається з протоколу від 02.10.2010р. на зборах учасників були присутні: ОСОБА_10.- 25 голосів, ОСОБА_7 25 голосів та ОСОБА_8 ( представник учасника ОСОБА_9) 12,5 голосів.

Не були присутніми учасники: ОСОБА_1 12,5 голосів, ОСОБА_11 12,5 голосів та ОСОБА_12 12,5 голосів.

По сьомому та восьмому питанню присутні на зборах учасники голосували одностайно, тобто рішення були прийняті 62,5 % голосів.

Також суд вважає необхідним зазначити наступне.

Пленумом Верховного суду України з метою забезпечення правильного та однакового застосування судами законодавства, яке регулює корпоративні відносини, були дані розяснення, викладені у постанові від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

У пункті 11 зазначених розяснень Пленум Верховного суду України звертає увагу, що при вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» судам роз'яснено, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Зокрема, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону України "Про господарські товариства"); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина 4 статті 43 Закону України "Про господарські товариства");прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримана процедура надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону України "Про господарські товариства").

Крім того, відповідно до п.19 вказаної постанови при вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Треба також враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства обов'язково необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи такого порушення не встановлено, у господарського суду відсутні підстави для задоволення позову.

Статтею 32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна доказати ті обставини на які вона посилається, як на підстави своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачами не надано суду доказів порушення їхніх прав оскаржуваним рішенням загальних зборів, оскільки позов обґрунтовується нормами КЗпП та порушенням прав колишнього директора товариства ОСОБА_6

Таким чином, підстав для визнання незаконним та недійсним рішення по 7 і 8 питанням протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквилон» від 02.10.2010 р. не має.

Оскільки друга вимога є похідною від вимоги про спонукання державного реєстратора м. Ялти анулювати запис відносно звільнення директора ТОВ «Аквилон» ОСОБА_6 і призначення директором Кістру Н.М., внести до Єдиного державного реєстру запис про поновлення ОСОБА_6 на посаді директора ТОВ «Аквилон», то вона також задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд у позові відмовляє.

В судовому засіданні 26.09.2011р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 03.10.2011р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.