Ухвала суду № 18691444, 04.10.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 103

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

04.10.2011Справа №5002-15/732-2009 За скаргою Колективного підприємства «Керченське підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління зеленого будівництва та комплексного благоустрою» (98303, АР Крим, м. Керч, Вокзальне шосе, 61, ідентифікаційний код 05428955)

До Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Кірова, 5)

Зацікавлена особа Управління житлово-комунального господарства Керченської міської ради (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Кірова, 5, ідентифікаційний код 03347862)

Скарга на дії ДВС

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

представники:

Від скаржника не з'явився

Від ДВС ОСОБА_1., представник, довіреність від 03.10.2011

Від зацікавленої особи не з'явився

Обставини справи: Колективне підприємство «Керченське підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління зеленого будівництва та комплексного благоустрою» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Управління житлово-комунального господарства Керченської міської ради про стягнення 391524,59 грн.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.11.2009 по справі №2-15/732-2009 позов задоволено частково, стягнуто з Управління житлово-комунального господарства Керченської міської ради на користь Колективного підприємства «Керченське підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління зеленого будівництва та комплексного благоустрою» 52279,82 грн. річних, 258060,23 грн. інфляційних втрат, 3103,40 грн. держмита, 93,53 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили, видано наказ господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.11.2009 про примусове виконання рішення по справі №2-15/732-2009.

09.09.2011 до господарського суду Автономної Республіки Крим від Колективного підприємства «Керченське підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління зеленого будівництва та комплексного благоустрою» надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим, в якій заявник просить суд визнати протиправною бездіяльність ВДВС Керченського МУЮ АР Крим щодо виконання наказу господарського суду АР Крим від 05.11.2009 по справі №2-15/732-2009 та зобовязати ВДВС Керченського МУЮ Автономної Республіки Крим виконати наказ господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.11.2009 по справі №2-15/732-2009.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.09.2011 призначено скаргу до розгляду.

Представник ВДВС проти задоволення скарги заперечував, за мотивами викладеними у запереченні на скаргу.

Представники скаржника та зацікавленої особи до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Розгляд скарги відкладався відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали скарги, суд

встановив:

Господарським судом Автономної Республіки Крим 05.11.2009 було прийнято рішення по справі №5002-15/732-2009 відповідно до якого позов задоволено частково та стягнуто з Управління житлово-комунального господарства Керченської міської ради на користь Колективного підприємства «Керченське підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління зеленого будівництва та комплексного благоустрою» 52279,82 грн. річних, 258060,23 грн. інфляційних втрат, 3103,40 грн. держмита, 93,53 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили, видано наказ господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.11.2009 про примусове виконання рішення по справі №2-15/732-2009.

09.09.2011 до господарського суду Автономної Республіки Крим від Колективного підприємства «Керченське підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління зеленого будівництва та комплексного благоустрою» надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим, в якій заявник просить суд визнати протиправною бездіяльність ВДВС Керченського МУЮ АР Крим щодо виконання наказу господарського суду АР Крим від 05.11.2009 по справі №2-15/732-2009 та зобовязати ВДВС Керченського МУЮ Автономної Республіки Крим виконати наказ господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.11.2009 по справі №2-15/732-2009.

Скарга мотивована тим, що з 29.09.2010 на виконанні у Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим перебуває виконавче провадження щодо стягнення з Управління житлово-комунального господарства Керченської міської ради на користь Колективного підприємства «Керченське підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління зеленого будівництва та комплексного благоустрою» 313536,98 грн. згідно наказу господарського суду АР Крим від 05.11.2009 по справі №2-15/732-2009, і на день звернення зі скаргою виконавчий документ залишається без виконання.

Пунктом 7 постанови пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» встановлено, що за результатами розгляду скарги загальний суд постановляє рішення, агосподарський ухвалу, які мають відповідати вимогам відповідно статей 202, 203, 248-24 Цивільного процесуального кодексу України та статей 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена; скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги; за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з статтею 124 Конституції України та статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, яким необхідно керуватися при примусовому виконанні судових рішень. Згідно преамбули цього закону, він визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконаннюуразі невиконанняїхудобровільному порядку.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно частини 1 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених Законом.

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених Законом.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим від 29.09.2010 відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.11.2009 по справі №2-15/732-2009 про стягнення 313536,98 грн. Боржнику встановлений семиденний термін для добровільного виконання.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим від 07.10.2010 накладено арешт на грошові кошти боржника в межах стягуваної суми.

Державним виконавцем була надіслана банку платіжна вимога №714/4 від 08.10.2010 на суму 344915,68 грн. Дана вимога була повернута без виконання, у звязку із відсутністю відкритих асигнувань по даному рахунку.

Державним виконавцем була надіслана банку платіжна вимога №855/4 від 23.11.2010 на суму 310340,05 грн. Дана вимога була виконана частково в сумі 100600,00 грн.

Державним виконавцем була надіслана банку платіжна вимога №856/4 від 23.11.2010 на суму 3196,93 грн. Дана вимога була повернута без виконання, у звязку із відсутністю відкритих асигнувань по даному рахунку.

07.02.2011 державним виконавцем на адресу банку був направлений лист з проханням повідомити КФК та КЕКР для списання грошових коштів на користь стягувача.

Також, 09.02.2011 державним виконавцем на адресу боржника був направлений лист з проханням повідомити, чи передбачені бюджетні асигнування для погашення вищевказаної заборгованості.

Державним виконавцем була надіслана банку платіжна вимога №10/4 від 10.02.2011 на суму 310340,05 грн.

18.03.2011 державним виконавцем на адресу банку були направлені платіжна вимога №45/4 від 18.03.2011 на суму 310340,05 грн. та оригінал наказу господарського суду АР Крим.

Листом від 18.03.2011 дана вимога була повернута банком без виконання, у звязку із відсутністю відкритих асигнувань по даному рахунку.

02.08.2011 державним виконавцем на адресу банку були направлені платіжна вимога №165/4 від 02.08.2011 на суму 310340,05 грн. та оригінал наказу господарського суду АР Крим.

Листом від 02.08.2011 дана вимога була повернута банком без виконання, у звязку із відсутністю відкритих асигнувань по даному рахунку.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на вищевикладене, скаржник не представив суду доказів бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим, у звязку з чим, по заявленим обставинам скарга задоволенню не підлягає.

Постановою державного виконавця від 18.08.2011. виконавчий документ повернутий стягувачу, у звязку з тим, що грошові кошти на спеціалізованому розрахунковому рахунку відсутні у звязку із відсутністю відкритих асигнувань, а майно котре знаходиться у боржника в оперативному користуванні належить Керченській міській раді.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», позивач не позбавлений права повторного предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Колективного підприємства «Керченське підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління зеленого будівництва та комплексного благоустрою» залишити без задоволення.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримІщенко І.А.