Рішення № 18691344, 04.10.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 201

РІШЕННЯ

Іменем України

04.10.2011Справа №5002-26/3829-2011 За позовом Закритого акціонерного товариства «Доставка» (Україна, 95493, м. Сімферополь, вул. Монтажна, 12), до відповідача Приватного підприємства «Київське торгове обєднання» (Україна, 95000, м. Сімферополь, проспект Кірова, 1),

про стягнення 52523,87грн..

Суддя Медведчук О.Л.

представники:

від позивача ОСОБА_1, представник, довіреність від 01.01.2011 року,

від відповідача не зявився.

Обставини справи: позивач, Закрите акціонерне товариство «Доставка» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача, Приватного підприємства «Київське торгове обєднання» про стягнення заборгованості в розмірі 52523,87грн..

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого зобовязання за договором купівлі продажу товару, щодо повної оплати придбаного товару, у звязку з чим, за відповідачем утворилася заборгованість.

Відповідач у судове засідання не зявився, вимоги щодо надання письмового відзиву на позов із документальним обґрунтуванням не виконав. Кореспонденція направлялась судом за адресою вказаною у позові.

Враховуючи той факт, що відповідачем порушено приписи ст. 22 Господарського процесуального кодексу України щодо добросовісного виконання своїх прав та обовязків, суд вважає за можливе розгляд справи за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

10.11.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Доставка» - Постачальником та Приватним підприємством «Київське торгове обєднання» - Покупцем, укладений договір купівлі продажу.

Відповідно до п.1.1. даного договору, на умовах даного договору постачальник приймає на себе зобовязання поставити на підставі письмових замовлень Покупця товар, а Покупець прийняти та сплатити товар Постачальника, вказаний в накладних.

Згідно п.2.3. договору, факт поставки товару підтверджується сторонами шляхом оформлення накладної, підписаної уповноваженими представниками сторін. Причому фактична передача товару від Постачальника Покупцю проходить з моменту підписання накладної обома сторонами.

Позивач вказує, що він належним чином виконав умови договору, передав відповідачу товар на загальну суму 52523,87грн., однак останній, станом на 01.06.2011 року поставку придбаного товару не оплатив.

Дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами за договором купівлі продажу від 10.11.2008 року, та характеру їх дій, встановлено, що фактично між ЗАТ «Доставка» та ПП «Київське торгове обєднання» укладений договір поставки.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Позивач надав суду докази виконання своїх зобовязань за договором купівлі продажу від 10.11.2008 року щодо поставки товару, та посилається на невиконання зобовязань щодо його оплати відповідачем.

Згідно ст. 509 вказаного кодексу зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 691 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Отже відповідач, уклавши договір купівлі продажу товару визначеного у накладних (а.с.11-37), а також прийнявши від позивача вказаний товар, про що свідчить підпис представника відповідача та відбиток мокрої печатки у накладних, прийняв на себе зобовязання щодо оплати придбаного товару.

Пунктом 4.1. встановлено, що покупець оплачує поставлений на умовах Договору товар у розмірі, вказаному у відповідній накладній протягом 30 календарних дня з моменту передачі товару покупцю шляхом перерахування суми, вказаної у відповідній накладній на поточний рахунок Постачальника.

Позивач представив суду розрахунок стягуваної суми, (а.с.48), відповідно до якого встановлено, що на день розгляду справи, за відповідачем числиться заборгованість у сумі 52523,87грн.

Відповідач доказів погашення утвореної за ним заборгованості по договору купівлі продажу від 10.10.2008 року, не представив.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Належні до сплати судові витрати з оплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суд відносить на відповідача.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 04 жовтня 2011 року. З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Київське торгове обєднання» (Україна, АР Крим, 95000, м. Сімферополь, проспект Кірова, 1, р/р26002060228109 КРУ «ПриватБанк», МФО 284436, ЄДРПОУ 36228401) на користь Закритого акціонерного товариства «Доставка» (Україна, АР Крим, 95493, м. Сімферополь, вул. Монтажна, 12, р/р2600916793 в КРД РБ «Аваль», МФО 324021, ЄДРПОУ 33433894) заборгованість у сумі 52523,87грн., 525,23грн. державного мита, 236грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. 3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 05 жовтня 2011 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримМедведчук О.Л.