Рішення № 18691226, 29.09.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

29.09.2011Справа №5002-32/3643.1-2011

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95620, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6) в особі Євпаторійського району електричних мереж (97408, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Л. Українки, 4,Ю ідентифікаційний код 00131400).

До відповідача Колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Мойнаки» (97403, АР Крим, м. Євпаторія, Горпитомник, 15, а/с 69, ідентифікаційний код 05399142).

Про стягнення 36467,93 грн.

За участю представників:

Від позивача ОСОБА_1., довіреність № 361-Д від 22.04.2011р. у справі.

Від відповідача ОСОБА_2.., довіреність № 72 від 08.09.2011р., ОСОБА_3., довіреність № 61 від 30.08.2011р. у справі.

Представникам роз'яснено права і обов'язки передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема право відводу судді, відповідно до статті 20 Господарського процесуального України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано.

Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство "Крименерго" в особі Євпаторійського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про стягнення з Колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Мойнаки" 36 467,93 грн. за перевищення договірної величини спожитої електричної енергії у звязку з порушенням відповідачем пункту 2.3.3 договору на поставку електричної енергії щодо своєчасної та повної сплати виставлених позивачем рахунків.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 вересня 2010 року, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.11.2010 року, позов задоволено повністю; стягнуто з Колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Мойнаки" на користь Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" в особі Євпаторійського району електричних мереж відкритого акціонерного товариства "Крименерго" 36 467,93 грн. заборгованості та судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2011р. вищезазначені судові акти скасовані справа передана на новий розгляд до господарського суду АР Крим.

Справа розподілена автоматизованою системою документообігу на суддю ГС АР Крим Барсукову А.М.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 26.08.2011р. справа прийнята до провадження суддею Господарського суду АР Крим Барсуковою А.М.

В розгляді справи оголошувалась перерва в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

15 жовтня 2004 року між Відкритим акціонерним товариством " Крименерго" в особі Євпаторійського району електричних мереж відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (постачальник) та Колективним сільськогосподарським підприємством Агрофірма “Мойнаки” (споживач) укладено договір на поставку електричної енергії № 405, за яким постачальник поставляє електричну енергію споживачу, а останній оплачує її вартість та здійснює інші платежі (5-ти кратний розмір тарифу за перевищення договірної величини, пеню, за графіком погашення заборгованості, за актами порушення Правил користування електричною енергією) відповідно до умов цього договору та додатків до нього.

Пунктом 2 договору сторони домовились під час виконання його умов, а також при вирішенні всіх питань, які не обумовлені дійсним договором, керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Пунктом 2.2 договору споживач взяв на себе зобов'язання виконувати умови цього договору; дотримуватись режиму споживання електричної енергії відповідно до умов розділу 5 договору; оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно додатків № 4.2 або п. 4.2 договору “порядок розрахунків”.

Облік електричної енергії, спожитої споживачем, здійснюється відповідно до Правил обліку електроенергії або Правил користування електричною енергією. У разі порушення споживачем вимог нормативно-технічних документів відносно установки та експлуатації засобів обліку, їх показання не враховуються при розрахунках за спожиту електричну енергію, а обсяги спожитої електричної енергії, недовраховані внаслідок порушення, здійснюються на підставі Методики вирахування об'єму електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії (пункт 7.1 договору).

Граничний строк оплати за договором (пункт 2 додатку № 4.2 до договору) є 18 число кожного місяця.

Відповідно до пункту 9 додатку № 4.2 до спірного договору рахунки повинні бути оплачені протягом 5 днів із дня їх отримання.

Згідно додатків № 1 до вказаного Договору споживач погоджував з постачальником електричної енергії щомісячні межі величини (об'єми) споживання електричної енергії відповідно до розрахункового періоду, зокрема, 7 000 кВт /год за липень 2009 року.

Пунктом 6 додатку № 4.2 до договору передбачено, що у разі перевищення об'єму фактично спожитої електричної енергії за розрахунковий період постачальник електричної енергії складає акт про перевищення граничної величини об'єму спожитої електричної енергії.

В обліковому листі споживача за період з 18 травня 2009 року по 18 червня 2009 року відповідач передав показання електричного лічильника, які склали 54 348 кВтгод.

31 липня 2009 року Євпаторійським РЕМ ВАТ «Крименерго» складено акт про перевищення договірної величини об'єму спожитої електричної енергії за розрахунковий період з 18 червня 2009 року по 18 липня 2009 року, відповідно до якого перевищення договірної величини спожитої електричної енергії в розрахунковому періоді склало 62 381 кВт/год. В зв"язку з зазначеним, відповідачу виставлений рахунок №0405/058/0709П про сплату 36 467,93 грн. за перевищення договірної величини спожитої електричної енергії, який отриманий представником споживача 12 серпня 2009 року та залишений неоплаченим.

Відповідно до пункту 6.14 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28, зі змінами та доповненнями в редакції постанови НКРЕ від 22.08.2002 року № 928, перевищення договірної величини споживання електричної енергії визначається під час підбиття підсумків розрахункового періоду на основі підтверджених сторонами даних розрахункового обліку електричної енергії або акта прийняття-передавання електричної енергії.

Обсяг перевищення договірних величин споживання електричної енергії та/або величини потужності протягом розрахункового періоду оплачується споживачами постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом відповідно до законодавства України та договору (пункт 6.16 Правил користування електричною енергією).

Пунктом 6.14 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28, зі змінами та доповненнями в редакції постанови НКРЕ від 22.08.2002 року № 928, яким встановлено, що період підбиття підсумків розрахункового періоду та повідомлення споживача про їх результати розпочинається з 3 робочого дня і має не перевищувати 10 робочих днів від останнього дня періоду для здійснення споживачем остаточного розрахунку, тобто позивачем, в порушення цих Правил, в односторонньому порядку складено акт від 31.07.2009 року про фіксування надмірного споживання відповідачем електричної енергії, факт якого заперечується останнім внаслідок поломки засобу обліку з посиланням на висновок спеціалістів ВАТ „Крименерго" в акті № 106444 від 11.09.2009 р. і в протоколі огляду лічильника від 28.10.2009 р.

Відповідно до пункту 3.18 та частини 2 пункту 3.10 Правил користування електричною енергією технічна перевірка засобу обліку здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки. Якщо перевірка розрахункових засобів обліку не виконана в передбачені терміни з вини електропередавальної організації, електропередавальна організація не має права на виставлення додаткових рахунків, виставлення яких пов'язане з похибкою показів розрахункових засобів обліку електричної енергії.

Факт того, що повірка електролічильника не провадилась в строки, передбачені ПКЕЕ, не заперечується позивачем.

Згідно п. 3.14 Правил споживач або постачальник електричної енергії має право звернутись до територіальних органів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики або акредитованих метрологічних служб з метою позачергової повірки засобів обліку, а також до електропередавальної організації (оператора даних комерційного обліку) для позачергової технічної перевірки та/або перевірки програмування засобів обліку, схем їх підключення, правильності роботи, ремонту, заміни або експертизи. Перевірка програмування виконується за обгрунтованим письмовим зверненням заінтересованої сторони, в якому зазначається вичерпний перелік параметрів, які необхідно перевірити.

В силу пункту 3.15 цих же Правил експертиза засобів обліку здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку або організації, яка відповідає за його збереження, постачальника електричної енергії, електропередавальної організації, представника територіального органу, уповноваженого центральним органом виконавчої влади у сфері метрології на проведення державних приймальних і контрольних випробувань і повірки засобів вимірювальної техніки та на проведення атестації методик виконання вимірювань, що використовуються у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду. За результатами експертизи складається акт.

Заперечуючи проти позову, відповідач послався на лист голови КСП агрофірми «Мойнаки» на адресу Євпаторійський РЕМ ВАТ «Крименерго» з проханням відправки електричного лічильника на експертизу, отриманий останнім 25.08.2009 року, та на акт про порушення цих Правил у звязку з виходом зі строю електричного лічильника, складений 11.09.2009 р. представниками Євпаторійський РЕМ ВАТ «Крименерго».

Крім того, КСП агрофірми «Мойнаки» стверджувало, що при підключенні електролічильника 14.08.2009 року після примусової зупинки об"єкта показники електролічильника показували споживання електроенергії при відключеному від електропостачання обєкта .

Ці доводи позивача підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, а зокрема актом примусової зупинки обєкту від 17.06.2009р., та актом від 19.07.2009р. ( а.с. 32-33 т. 2). Із зазначених актів вбачається, що, по-перше, хоча й була здійснена примусова зупинка обєкту показники лічильника зафіксовані в актах вирізняються, що свідчить про продовження роботи лічильника навіть при відключенні енергопостачання, а по-друге, у зазначених актах містяться номери відтисків пломб, що свідчить про те, що при здісненні зупинки обєкту працівниками ВАТ «Крименерго» не було встановлено будь-яких втручань в роботу лічильника.

Відповідно до протоколу огляду від 28.10.2009 р. проведено огляд знятого електричного лічильника типу ЦЭ6812 № 72825180, встановлених пломб державного поверітеля і цілісності, за результатами якого встановлено, що електролічильник не придатний до подальшої експлуатації. ( а.с. 33 т.3), отже твердження позивача, що електричний лічильник визнано відповідним ГОСТ 30207-94, пошкоджень не виявлено спростовуються документами, наявними в матеріалах справи.

Вказаний електричний лічильник за заявою Євпаторійського РЕМ ВАТ «Крименерго» направлено в СП «Енергооблік»на експертизу для перевірки метрологічних та технічних параметрів його працездатності, згідно висновків якої він працює в класі точності.

Разом з тим, працівники Відкритого акціонерного товариства „Крименерго" 28.10.2009 р. незаконно та з грубими порушеннями чинного законодавства розпломбували лічильник №72825180 і здійснили його експертне дослідження .

Пунктом 3.15 ПКЕЕ встановлено, що експертиза засобів обліку здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку або організації, яка відповідає за його збереження, постачальника електричної енергії, електропередавальної організації, представника територіального органу, уповноваженого центральним органом виконавчої влади у сфері метрології на проведення державних приймальних і контрольних випробувань і повірки засобів вимірювальної техніки та на проведення атестації методик виконання вимірювань, що використовуються у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду. За результатами експертизи складається акт.

Проте зазначені норми додержані працівниками ВАТ «Кримененрго» не були.

За таких обставин, позивачем не доведено факту порушення відповідачем умов договору на поставку електричної енергії, що призвело б до перевищення останнім договірної величини, і могло б слугувати приводом для нарахування стягуваної суми.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 33,34, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

У судовому засіданні 29.09.2011р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Мотивувальна частина рішення оформлена відповідно до статті 84 Господарського кодексу України та підписана 03.10.2011р.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України, та набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБарсукова А.М.