Рішення № 18691135, 29.09.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

29.09.2011Справа №5002-15/2081.1-2011

За позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

За позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона 575» (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 18а; ідентифікаційний код 01353108)

Про визнання недійсним рішення

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивачів ОСОБА_3., представник, довіреність від 10.06.2010; ОСОБА_3., представник, довіреність від 22.05.2010

Від відповідача ОСОБА_4., представник, довіреність від 20.05.2011

Обставини справи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона 575» про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона 575», оформленого протоколом загальних зборів №1 від 05.06.2009.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 30.04.2010 провадження у справі №2-28/2401-2010 було порушено суддею Лукачовим С.О.

Рішенням господарського суду АР Крим від 09.09.2010 по справі №2-28/2401-2010 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.12.2010 апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було залишено без задоволення, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.09.2010 року у справі №2-28/2401-2010 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2011 касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.12.2010 та рішення господарського суду АР Крим від 09.09.2010 у справі №2-28/2401-2010 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду АР Крим.

10.05.2011 матеріали справи №2-28/2401-2011 надійшли до господарського суду Автономної Республіки Крим.

19.05.2011 справа №2-28/2401-2011 передана на розгляд судді господарського суду АР Крим Іщенко І.А. із привласненням справі №5002-15/2081.1-2011.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 19.05.2011 справу №5002-15/2081.1-2011 прийнято до провадження суддею Іщенко І.А.

08.06.2011 від позивачів до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій просять суд:

1.Визнати недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона-575», оформленого протоколом загальних зборів б/н від 01 червня 2006 року.

2.Визнати недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона-575», оформленого протоколом загальних зборів №1 від 05 червня 2009 року.

3.Визнати недійсним Статут у новій редакції ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона-575», посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу 28.07.2009, зареєстровано в реєстрі за №3344, затвердженому загальними зборами 05 червня 2009 року, державну реєстрацію якого проведено 27 серпня 2009 року Державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Космачевською Т.О., номер запису 18821050032000763.

4.Визнати недійсним Статут у новій редакції ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона-575», затвердженому загальними зборами 10 вересня 2009 року, державну реєстрацію якого проведено 23 вересня 2009 року Державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Космачевською Т.О., номер запису 18821050032000763.

5.Визнати недійсним Статут у новій редакції ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона-575», затвердженому загальними зборами 05 квітня 2011 року, державну реєстрацію якого проведено 06 квітня 2011 року Державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, номер запису 18821050045000763.

Суд не задовольняє заяву позивачів про збільшення позовних вимог, оскільки, даною заявою позивачі не збільшили позовні вимоги, а доповнили прохальну частину позову новими пунктами та одночасно змінили, і предмет, і підстава позову, що недопустимо з огляду на приписи частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та пояснення представника позивачів, суд продовжив розгляд справи в частині позовної вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона 575», оформленого протоколом загальних зборів №1 від 05.0.62009.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 08.08.2011 провадження по справі №5002-15/2081.1-2011 зупинено до вирішення по суті та набрання законної сили постанови Севастопольського апеляційного господарського суду по справі №5002-8/1804.1-2011.

15.09.2011 на адресу суду від представника позивачів надійшло клопотання про поновлення провадження по справі у звязку з прийняттям постанови Севастопольським апеляційним господарським судом у справі №5002-15/1804.1-2011 від 13.09.2011.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 16.09.2011 провадження по справі №5002-15/2081.1-2011 поновлено.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, за мотивами викладеними у відзиві на позовну заяву.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона 575» (далі ТОВ «СПМК-575») було створено для здійснення підприємницької діяльності з метою одержання прибутку та зареєстроване Виконавчим комітетом Київської районної ради м. Сімферополя 28.02.1999 та є правонаступником Колективного підприємства «Спеціалізована пересувна механізована колона 575», яке було зареєстровано Виконкомом Київської районної ради народних депутатів (рішення №104/14 від 10.03.1992).

Як вбачається з пункту 1.3 статуту ТОВ «СПМК-575» в редакції, затвердженій протоколом зборів учасників №1 від 07.03.2002, зареєстрованого Виконавчим комітетом Київської районної ради міста Сімферополі 17.04.2002 та визначено у рішенні загальних зборів ТОВ «СПМК-575», прийнятому методом опитування та оформленого у вигляді протоколу б/н від 01.06.2006, позивачі були учасниками ТОВ «СПМК-575» із частками у статутному капіталі в розмірі: ОСОБА_2 2,8 % або 393,00 грн. та ОСОБА_1 4,7 % або 655,00 грн.

01.06.2006 пройшли збори засновників ТОВ «СПМК-575», на яких прийнято рішення, за перешкоду своїми діями досягненню цілей товариства на підставі статті 64 Закону України «Про господарські товариства» виключити зі складу учасників ТОВ «СПМК-575» ОСОБА_5 6,7%, ОСОБА_6. 2,7%, ОСОБА_7 3%, ОСОБА_8. 8,5%, ОСОБА_9 4%, ОСОБА_10. 5,3%, ОСОБА_11 7,6%, ОСОБА_12 6,8%, ОСОБА_13 2,3%, ОСОБА_14 2,2% з виплатою належних їм частин вартості майна, пропорційно їх часткам в статутному фонді товариства.

Також, на цих зборах було прийнято рішення перерозподілили частки в статутному фонді товариства з урахуванням виключення учасників та внесення додаткових грошових внесків учасниками ОСОБА_15 730,00 грн., ОСОБА_16 2003,00 грн., ОСОБА_17 4137,00 грн. наступним чином: ОСОБА_18 3,5%, ОСОБА_19 4,7%, ОСОБА_2 2,8%, ОСОБА_20 16,8%, ОСОБА_21 4,9%, ОСОБА_22 5,5%, ОСОБА_23 2,8%, ОСОБА_24 2,2%, ОСОБА_25 2%, ОСОБА_15 8,6%, ОСОБА_26 8,6%, ОСОБА_17 35%, ОСОБА_27 2,6%. Затвердити відповідні зміни до пунктів 1.3 та 3.4 статуту товариства.

05.06.2009 пройшли збори засновників ТОВ «СПМК-575», на яких прийнято рішення на підставі пункту 4.4.14 та статті 64 Закону України «Про господарські товариства» виключити зі складу засновників ТОВ «СПМК-575» з виплатою вартості належних їм часток у статутному фонді та пропорційної частці кожного у статутному фонді частки прибутку, отриманого ТОВ «СПМК-575» у 2009 році до дня їх виключення: ОСОБА_18 3,5 %, 490,00 грн., ОСОБА_1 4,7 %, 655,00 грн., ОСОБА_2 2,8 %, 393,00 грн., ОСОБА_21 4,9 %, 692,00 грн., ОСОБА_22 5,5 %, 767,00 грн., ОСОБА_25 2,8 %, 388,00 грн., ОСОБА_24 2,2%, 315,00 грн., ОСОБА_28 2 %, 282,00 грн., ОСОБА_26 8,6 %, 1199,00 грн., ОСОБА_27 2,6 %, 363,00 грн. Разом 10 учасників ТОВ «СПМК-575», в тому числі позивачі.

Також, на цих зборах було прийнято рішення у звязку з вибуттям зі складу учасників ТОВ «СПМК-575» ОСОБА_18, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_25, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 та ОСОБА_27 з метою збереження розміру статутного фонду ТОВ «СПМК-575» перерозподілити частки засновників наступним чином: ОСОБА_15 4200,00 грн., 30%, ОСОБА_17 4900,00 грн. 35%, ОСОБА_16 4900,00 грн., 35%.

Встановлено, що учасники ТОВ «СПМК-575» зобовязані протягом року з дати прийняття цього рішення сплатити коштами додатковий внесок ОСОБА_15 в розмірі 2995,00грн., ОСОБА_16 в розмірі 2549,00 грн.

У звязку із вищенаведеними змінами в складі засновників ТОВ «СПМК-575», перерозподілом часток у статутному фонді та змінами в чинному господарському та цивільному законодавстві, затверджено статут ТОВ «СПМК-575» в новій редакції.

Як слідує з протоколу загальних зборів засновників ТОВ «СПМК-575» №1 від 05.06.2009 на зборах, якими було прийнято спірне рішення про виключення позивачів, були присутні засновники ТОВ «СПМК-575», ОСОБА_15, якому належала частка у статутному капіталі ТОВ «СПМК-575» в розмірі 8,6%, який був головою зборів, ОСОБА_16 16,8% (секретар зборів) та ОСОБА_17 35%, таким чином збори 05.06.2009 відбулися за присутності засновників ТОВ «СПМК-575», яким належить у сукупності 60,4%.

Також, відповідачем надано до матеріалів справи копію повідомлення голови зборів ОСОБА_15 учасникам ТОВ «СПМК-575» про призначення на відповідну дату 05.06.2009 на 14:00 за адресою: м. Сімферополь, вул. Бородіна, 18А чергових загальних зборів із порядком денним з 5 питань: 1. Організаційне питання про обрання секретаря зборів; 2. Про включення учасників Товариства; 3. Про здійснення розрахунків з вибулими засновниками; 4. Про статутний фонд Товариства: перерозподіл часток; 5. Про затвердження Статуту Товариства в новій редакції. Також, засновниками пропонувалося ознайомитись з документами, повязаними з порядком денним зборів, в тому числі проектом статуту в робочі дні до 04.06.2009. На підтвердження направлення зазначеного повідомлення надано реєстр на відправлення простої кореспонденції на 29.04.2009 повідомлення про проведення загальних зборів з порядком денним на 05.06.2009 через Сімферопольський поштамт. Центр поштового звязку №1, в якому відправником зазначено ТОВ «СПМК-575» та, згідно якого, всього надіслано 13 простих листів на якому є штамп Поштамту від 29.04.2009.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у звязку з наступним.

Зі статуту ТОВ «СПМК-575» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, вбачається, що за організаційно-правовою формою відповідач є товариством з обмеженою відповідальністю.

Статтею 97 Цивільного кодексу України визначено, що управління товариством здійснюють його органи. Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю згідно статті145Цивільного кодексу України та статті58 Закону України «Про господарські товариства» є загальні збори його учасників.

Статут ТОВ «СПМК-575» також визначав загальні збори учасників товариства, які збиралися не менше, як 2 рази на рік.

Загальні збори учасників товариства, згідно статті98 Цивільного кодексу України, мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства.

Перелік питань, що віднесені до виключної компетенції загальних зборів, визначено у частині4статті145Цивільного кодексу України, статях41, 59 Закону України «Про господарські товариства». З норм частини5 статті145 Цивільного кодексу України вбачається, що статутом товариства і законом до виключної компетенції загальних зборів може бути також віднесено вирішення інших питань.

Стаття 59 Закону України «Про господарські товариства» передбачає компетенцію загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, зокрема, крім питань, зазначених у пунктах а, б, г-ж, и-й статті 41 цього Закону, до компетенції зборів учасників належить: б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; в) виключення учасника з товариства.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України «Про господарські товариства», загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Частиною 5 статті 61 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Частиною 5 статті 98 Цивільного кодексу України передбачено право учасника товариства на оскарження рішення загальних зборів до суду.

При цьому підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів згідно прямої вказівки закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 59, 60 Закону України «Про господарські товариства»);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина 5 статті 61 Закону України «Про господарські товариства»).

Саме на ці порушення під час призначення та проведення зборів засновників ТОВ «СПМК-575» 05.06.2009 посилаються позивачі в обґрунтування своїх вимог.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, позивачами не надані допустимі у розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України докази відповідних порушень, навпаки, матеріали справи свідчать на протилежне.

Так, пункт 4.4.8 статуту ТОВ «СПМК-575», в редакції чинній на час проведення зборів 05.06.2009, визначав, що про проведення засідання зборів учасників повідомляються письмовим способом не менш ніж за 30 днів до початку засідання зборів учасників із зазначенням часу та місця проведення, а також порядку денного.

Функції скликання зборів згідно пункту 4.4.10 Статуту було покладено на голову зборів учасників, який обирається зі складу учасників.

На підставі цього, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів позивачів щодо порушення порядку скликання зборів, які проходили 05.06.2009, адже відповідне письмове повідомлення за підписом голови зборів ОСОБА_15, як свідчить реєстр на відправлення простої кореспонденції, було направлено на адресу учасників, в тому числі позивачів, 29.04.2009, тобто більш ніж за 30 днів до початку зборів, призначених на 05.06.2009. При цьому, в повідомленні містилася уся необхідна інформація щодо часу та місця засідання, порядку денного та порядку ознайомлення із документацію щодо порядку денного.

Відтак, хоча позивачі й не були присутні на зборах 05.06.2009, в той же час відсутні підстави вважати, що це сталося внаслідок недотримання порядку скликання зборів, відтак відсутні підстави для судового захисту права позивачів на участь в управлінні справами товариства, яке передбачене статтею 100 Цивільного кодексу України та статтею 10 Закону України «Про господарські товариства».

Згідно пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою Закону України «Про господарські товариства» є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України «Про господарські товариства», збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Аналогічне положення міститься і в пункті 4.4.6 статуту ТОВ «СПМК-575» в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно пункту 4.3 статуту, кількість голосів кожного з учасників у зборах учасників визначається відповідно до розміру їх внеску до статутного фонду.

Як вбачається з матеріалів справи, й встановлено судом, на зборах учасників ТОВ «СПМК-575», які відбулися 05.06.2009, були зареєстровані і присутні учасники, що в сукупності володіють 60,4 % голосів учасників товариства.

З урахуванням цього, суд дійшов висновку про безпідставність тверджень позивачів про відсутність кворуму на загальних зборах 05.06.2009, а відтак відсутність підстав визнання недійсними рішень, прийнятих на цих зборах.

Відповідно до пунктів 17 та 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути, зокрема, порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства.

При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону «Про господарські товариства»); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону «Про господарські товариства»); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону «Про господарські товариства»). При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає неспроможними доводи позивачів про недійсність рішень, прийнятих на загальних зборах 05.06.2009 з мотивів порушення порядку скликання та проведення цих зборів.

У пункті 29 вищезазначеної постанови Верховного Суду України наголошується, що при вирішенні спорів, повязаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону України «Про господарські товариства», повинні дослідити всі обставини, повязані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у звязку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний звязок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо.

Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.

Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів.

З урахуванням цього під час розгляду справи судом було досліджено питання щодо обґрунтованості спірного рішення щодо виключення позивачів.

У пункті 2 розділу «Слухали» протоколу №1 загальних зборів засновників ТОВ «СПМК-575» від 05.06.2009 відображено, що мотивом ухвалення відповідного рішення була неможливість протягом тривалого часу нотаріально посвідчити зміни до статуту ТОВ «СПМК-575», ухвалені методом опитування та подати на реєстрацію зміни у звязку з ухиленням учасників ТОВ «СПМК-575», в тому числі позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від явки до нотаріуса, що створювало істотні перешкоди в здійсненні ТОВ «СПМК-575» своєї господарської діяльності негативно впливало на здатність оперативно реагувати та вчиняти необхідні дії щодо збільшення та збереження майна ТОВ «СПМК-575», вирішувати організаційні питання, здійснювати ефективне керівництво для досягнення мети створення ТОВ «СПМК-575» та призводило до розірвання ділових звязків, втрати доходів та збільшення боргів. З листів голови зборів ОСОБА_15 на імя директора ТОВ «СПМК-575» ОСОБА_28 від 16.02.2007, 13.09.2007, 10.04.2008 та 10.04.2008, що ним неодноразово, а саме 05.05.2007, 10.09.2007, 08.04.2008 та 15.04.2009 запрошувались засновники ТОВ «СПМК-575», в тому числі позивачі, для нотаріального посвідчення підписів на змінах до статуту, затверджених 01.06.2006.

Таким чином, підставою виключення позивачів було їх ухилення від виконання рішення загальних зборів учасників ТОВ «СПМК-575» від 01.06.2006, що полягало в незявленні протягом тривалого часу з червня 2006 року по червень 2009 року для нотаріального посвідчення підпису на затверджених зазначеними зборами змінах до статуту.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Підписи засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально посвідчені. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади.

Частина 1 статті 29 цього Закону вимагає для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи подання, зокрема, двох примірників змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або двох примірників установчих документів у новій редакції.

При цьому, за приписами частини 3 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи є обовязковою.

Відтак, ухилення учасників господарського товариства від участі у нотаріальному посвідченні підписів на змінах до установчих документів, затверджених рішенням загальних зборів, свідчить про невиконання ними відповідного рішення загальних зборів, а також позбавляє відповідне господарське товариство можливості здійснити державну реєстрацію відповідних змін, як це вимагається за законом, отже створює негативні наслідки. В даному випадку таке ухилення учасників ТОВ «СПМК-575», в тому числі позивачів, тривало майже 3 роки, за цей час, як свідчать листи голови зборів ОСОБА_15, вони неодноразово запрошувалися ним до нотаріуса, але жодного разу не зявилися, що свідчить про систематичність їх ухилення від виконання рішення загальних зборів від 01.06.2006.

За загальним правилом учасник товариства у випадках та в порядку, встановлених установчими документами або законом, може бути виключений з товариства (стаття 100 Цивільного кодексу України).

Спеціальна норма статті 64 Закону України «Про господарські товариства» встановила, що учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обовязки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому, цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

Пунктом 4.13 Статуту ТОВ «СПМК-575» в чинній на той час редакції передбачалося, що питання виключення учасників з товариства належать до виключеної компетенції зборів учасників. При цьому рішення зборів з цього питання вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, які у сукупності володіють більш ніж 50 % загальної кількості голосів.

Рішення щодо виключення позивачів було прийнято одностайно учасниками, які володіли 60,4 % голосів.

За таких підстав суд не вбачає порушення статті 64 Закону України «Про господарські товариства» під час прийняття спірного рішення щодо виключення позивачів.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивачів згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

1.У задоволенні позову відмовити.

2.Повернути солідарно ОСОБА_19 (АДРЕСА_3) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_4) з державного бюджету (Держбюджет м. Сімферополя, р/р 31115095700002 в банку одержувача: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405) 340,00 грн. державного мита сплаченого згідно квитанції №QS10323515 від 21.06.2011.

3.Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 03.10.2011.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримІщенко І.А.