Постанова № 18691105, 03.10.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 301

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.10.2011Справа №5002-16/3277-2011

За заявою кредитора Державної податкової інспекції в м. Сімферополі (95053, м. Сімферополь, вул.. М.Залки,1/9, ідентифікаційний код 23192002)

До боржника Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Про визнання банкрутом

Суддя ГС АР Крим М.О.Білоус

Представники:

Від кредитора ОСОБА_2 представ.. дов. № 63/ю-0 від 28.09.2011р.

Від боржника не зявився

Від Управління з питань банкрутства в АРК та м. Севастополі Державного департаменту з питань банкрутства не зявився

Обставини справи: Кредитор - Державна податкова інспекція в м. Сімферополі звернувся до Господарського суду АР Крим з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, у порядку передбаченому ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою ГС АР Крим від 02.08.2011р. було порушено провадження у справі про банкрутство та призначений розгляд підготовчого засідання на 16.08.2011р.

Ухвалою ГС АР Крим від 16.08.2011р. та від 26.08.2011р. розгляд підготовчого засідання відкладався у звязку з необхідністю отримання додаткових документів по справі.

12 вересня 2011 року на адресу суду від Управління з питань банкрутства в АРК та м. Севастополі Державного департаменту з питань банкрутства надійшов лист, в якому пропонується призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бєловєнцева Володимира Опанасовича, який має ліцензію серії НОМЕР_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

16 вересня 2011 року на адресу суду від арбітражного керуючого Бєловєнцева Володимира Опанасовича надійшла заява про згоду на призначення ліквідатором по дійсній справі.

Кредитор до судового засідання 03.10.2011р. явку представника забезпечив, надав документи витребувані судом, зокрема, витяг з ЄДРПО України та обліку картку боржника, а також просив суд визнати кредиторські вимоги та відкрити ліквідаційну процедуру.

Боржник Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 явку представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить особистий підпис у поштовому повідомленні.

Боржник письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство в установлений строк не надав, що відповідно до ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», не припиняє провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 22.02.2007р. був зареєстрований рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим як фізична особа - підприємець, про що видано свідоцтво серії НОМЕР_3.

Кредитором заявлені вимоги про застосування до боржника процедури банкрутства, передбаченої ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та мотивовані тим, що боржник з другого кварталу 2007 року не надає в органи Держаної податкової служби документів податкової та фінансової звітності, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.10) та за боржником числиться податковий борг у розмірі 540,92 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитор може подати заяву про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника у разі, якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

З матеріалів справи вбачається, що Окружним адміністративним судом АР Крим 18.05.2009р. був виданий виконавчий лист, яким з боржника було стягнуто на користь державного бюджету м. Сімферополя заборгованості у розмірі 400,00 грн. (а.с.12)

Постановою Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ від 29.12.2009р. було повернуто виконавче провадження на адресу стягувача, а також вказано, що боржник за вказаною адресою не проживає (а.с.11)

Статтею 1 Закону передбачено, що вимоги кредиторів набувають характеру безспірних якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими.

При розгляді питання щодо безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора у справі про банкрутство за спрощеною процедурою, існують дві особливості, які притаманні процедурі, яка регулюється статтею 52 Закону в площині безспірності грошових вимог, а саме справа про банкрутство відсутнього боржника може бути порушена незалежно від розміру грошових вимог кредитора, які повинні мати безспірний характер, а також незалежно від спливу трьохмісячного строку, передбаченого частиною 3 статті 6 Закону, встановленого для їх погашення, з моменту відкриття виконавчого провадження всі інші підстави для порушення провадження у справі про банкрутство, у тому числі і вимоги щодо складу грошового зобов'язання, передбаченого статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», регулюються загальними нормами Закону.

Таким чином кредиторські вимоги боржника у сумі 400,00 грн. є безспірними, оскільки підтверджуються відповідними документами.

Дослідивши правову природу заявлених грошових вимог у сумі 140,92 грн. (довідка про суму податкового боргу), суд встановив, що вони не є грошовим зобовязанням у розумінні статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яким визначено, що грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф).

Виходячи із цього, ці вимоги не зараховуються судом до складу безспірних вимог.

Податковий кодекс України дає поняття пені, згідно з яким це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (п. 14.1.162 ст.14)

Більш того, відповідно до правової позиції Верховного суду України, викладеній у постанові Пленуму від 18.12.2009р. № 15 « Про судову практику в справах про банкрутство», вирішуючи питання про склад вимог з податками і зборами (обовязковими платежами) при порушенні справи про банкрутство суди мають виходити з того, що суми пені, штрафів та інших фінансових санкцій враховуються окремо в реєстрі вимог кредиторів і задовольняються у шосту чергу в порядку черговості, встановленої ст..31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

При цьому, суд також враховував інформаційний лист Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.01.2011р.

Згідно із ч. 1 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитор може подати заяву про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника у разі, якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Отже, за правилами цієї статті справа про банкрутство може бути порушена у разі наявності хоча б однієї з перелічених умов, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Таким чином, кредитором надано достатньо доказів того, що боржник не надає до податкових органів звітності, що є однією із ознак, передбачених ст.. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За наявності вказаних ознак, суд виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бєловєнцева Володимира Опанасовича, який має ліцензію серії НОМЕР_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 22-34, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (від 14.05.1992 року № 2343-XII із змінами та доповненнями) суд-

ПОСТАНОВИВ :

1. Визнати грошові вимоги ДПІ у м. Сімферополь у розмірі 400,00 грн.

2. Визнати Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - банкрутом.

3. Відкрити відносно боржника Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ліквідаційну процедуру банкрутства відповідно до ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строком на шість місяців.

4. Призначити ліквідатором боржника Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 арбітражного керуючого Бєловєнцева Володимира Опанасовича, який має ліцензію серії НОМЕР_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

5. Зобовязати ліквідатора письмово повідомити про визнання Господарським Судом АР Крим боржника банкрутом всіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника.

6. Після завершення розрахунків з кредиторами ліквідатору представити суду звіт і ліквідаційний баланс відповідно до ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не пізніше 03.04.2012р.

7. Відповідні строки у цій справі обчислювати з дня винесення постанови з 03.10.2011р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБілоус М.О.