Рішення № 18691015, 27.09.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

27.09.2011Справа №5002-19/2680-2011 За позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим, АР Крим, м.Сімферополь

До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Кримбуд», АР Крим, м.Сімферополь

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_1, АР Крим, м.Сімферополь

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_2, АР Крим, м.Сімферополь

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське МБРТІ», АР Крим, м.Сімферополь

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_3 гол. спеціаліст, дов. № 59-Д від 10.05.2011 р.

Від відповідача не зявився

Від третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_1 паспорт

Від третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 паспорт

Від третьої особи КРП «СМБРТІ» - не зявився

Обставини справи: Позивач Фонд майна АР Крим звернувся до Господарського суд АР Крим з позовом до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Кримбуд», відповідно до якої позивач просить суд: витребувати від відповідача гуртожитки, що розташовані в м.Сімферополі, вул.Житкова, 76, вул.Захарова, 15, вул.Барикадна, 70, вул.Захарова, 1/9, вул.Руська, 103а, вул.Севастопольська, 116, вул.Кржижановського, 6, вул.Яблочкова, 23/4, шляхом повернення їх до складу майна, що належить Автономній Республіці Крим.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 25.06.2011 р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання суддею Господарського суду АР Крим Ловягіною Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 12.07.2011 р. розгляд справи відкладено.

Розпорядженням № 41 від 17.08.2011 р. «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи/позову» справу № 5002-30/2680-2011розподілено автоматизованою системою документообігу на суддю господарську АР Крим Мокрушина В.І.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 18.08.2011 р. справу прийнято до свого провадження з присвоєнням справі № 5002-19/2680-2011 та призначено до розгляду.

16.08.2011 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «Кримбуд» до Фонду майна Автономної Республіки Крим, Головного управління державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, згідно якої позивач просить суд стягнути з Головного управління державного казначейства України в Автономній Республіці Крим на користь Публічного акціонерного товариства «Кримбуд» шкоду, заподіяну органом влади Автономної Республіки Крим у розмірі 793146,00 грн.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 18.08.2011 р. зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду.

05.09.2011 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «Кримбуд» до Фонду майна Автономної Республіки Крим, Головного управління державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, згідно якої позивач просить суд стягнути з Головного управління державного казначейства України в Автономній Республіці Крим на користь Публічного акціонерного товариства «Кримбуд» шкоду, заподіяну органом влади Автономної Республіки Крим у розмірі 793146,00 грн.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 06.09.2011 р. зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 05.09.2011 р. залучено до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розгляд справи відкладено.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 15.09.2011 р. залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КРП «Сімферопольське МБРТІ», розгляд справи відкладено.

Представник позивача у судовому засіданні усно позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Треті особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги Фонду майна АР Крим підтримали та просили суд позов задовольнити у повному обсязі. Також, у письмових поясненнях на позов просили суд накласти арешт на спірне майно.

Суд у задоволенні даного клопотання відмовляє, оскільки сторонами документально не підтверджено необхідності такого заходу та неможливості виконання рішення суду без вжиття таких заходів. Також враховує, що відповідач не є власником спірного майна та не може взагалі його відчужувати.

Інші учасники явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неприбуття суд не сповістили. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки, відповідач та третя особа не використали наданого законом права на участь у судовому засіданні, надання доказів, враховуючи обмеження процесуальним строком розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 р. № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 р. № 1771), ст.12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (від 07.07.2010 р. № 2453 із змінами і доповненнями), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 р. № 8312), ст.ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 р. № 350) та клопотання представника позивача та третіх осіб, вони давали пояснення на російський мові.

Клопотань щодо фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) позивачем та третіми особами не заявлялося.

Представникам сторін розяснені приписи ст.38 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) про витребування господарським судом доказів лише за клопотанням сторін.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями).

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та третіх осіб, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду АР Крим від 12.05.2009 р. по справі № 2-21/638.2-2009 за позовом Прокурора Центрального району м.Сімферополя в інтересах держави в особі виконавчого комітету Сімферопольської міської ради до відповідачів Фонду майна АР Крим, Відкритого акціонерного товариства «Кримбуд» про визнання нечинними наказів позов задоволено. Визнано нечинним наказ Фонду майна АР Крим № 1493 від 25.09.1996 р. «Про створення Відкритого акціонерного товариства «Кримбуд» та наказ Фонду майна АР Крим № 2081 від 17.12.1996 р. «Про збільшення статутного фонду ВАТ «Кримбуд» в частині передачі до статутного фонду товариства 8 гуртожитків, які розташовані за адресами: м.Сімферополь, вул.Жидкова, 76, вул.Захарова, 15, вул.Барикадна, 70, вул.Захарова, 9/1, вул.Руська, 103-а, вул.Севастопольська, 116, вул.Крижанівського, 6, вул.Яблочкова, 23/4 позов задоволено. Визнано нечинним наказ Фонду майна АР Крим № 1493 від 25.09.1996 р. «Про створення Відкритого акціонерного товариства «Кримбуд» та наказ Фонду майна АР Крим № 2081 від 17.12.1996 р. «Про збільшення статутного фонду ВАТ «Кримбуд» в частині передачі до статутного фонду товариства 8 гуртожитків, які розташовані за адресами: м.Сімферополь, вул.Жидкова, 76, вул.Захарова, 15, вул.Барикадна, 70, вул.Захарова, 9/1, вул.Руська, 103-а, вул.Севастопольська, 116, вул.Крижанівського, 6, вул.Яблочкова, 23/4.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду 23.06.2009 р. та Постановою Вищого господарського суду України від 20.10.2009 р. рішення Господарського суду АР Крим від 12.05.2009 р. по справі № 2-21/638.2-2009 залишено без змін.

Відповідно до приписів статті 35 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Так, мотивувальною частиною вказаного Рішення суду встановлено, що Наказом Фонду майна АР Крим № 1493 від 25.09.1996 р. «Про створення Відкритого акціонерного товариства «Кримбуд» на підставі Указів Президента України від 26.11.1994 р. № 699/94 «Про заходи із забезпечення прав громадян на використання приватизованих майнових сертифікатів» та від 19.03.1996 р. № 194/96 «Про завдання та особливості приватизації державного майна у 1996 р.», Програми приватизації майна державних підприємств в Республіці Крим на 1996 р., затвердженою Постановою Верховної Ради Криму № 854-1 від 04.07.1996 р., було створено ВАТ «Кримбуд» статутний фонд якого склав 2757670 грн., у тому числі й нерухоме майно на суму 970062 грн. відповідно додатку до наказу (а.с.6).

Наказом Фонду майна АР Крим від 18.12.1996 р. № 2081 «Про збільшення Статутного фонду ВАТ «Кримбуд» на підставі проведеної експертної оцінки, затвердженої наказом Фонду майна А Крим № 2061 від 13.12.1996 р. було вирішено викласти п.3 Наказу Фонду майна АР Крим від 25.09.1996 р. № 1493 в наступній редакції: «Внести до статутного фонду ВАТ державне майно та грошові кошти на суму 2910739 грн., у тому числі й нерухоме майно на суму 1152751 грн. відповідно до додатку до дійсного наказу (а.с.7).

Як убачається з акту приймання-передачі державного майна, яке передається Фондом майна АР Крим у власність Відкритого акціонерного товариства «Кримбуд», створеного відповідно до наказу № 1493 від 25.09.1996 р. та наказу від 18.12.1996 р. «Про збільшення Статутного фонду ВАТ «Кримбуд», товариство прийняло серед іншого, зокрема, гуртожиток по вул.Жидкова, 76, інвентарний номер 010, вартістю 151014 грн., гуртожиток по вул. Захарова, 15 в м.Сімферополі, інвентарний номер 011, вартістю 44456 грн., гуртожиток по вул.Барикадна, 70 вартістю 115226 грн., інвентарний номер 026, гуртожиток по вул.Захарова, 9/1, інвентарний номер 035, вартістю 15058 грн., гуртожиток по вул.Руська, 103-а, інвентарний номер 039, вартістю 54618 грн., гуртожиток по вул.Севастопольська, 116, інвентарний номер 072, вартістю 295781 грн., гуртожиток по вул.Крижанівського, 6, інвентарний номер 008, вартістю 17351 грн., гуртожиток по вул.Яблочкова, 23/4, інвентарний номер 029, вартістю 99642 грн.

Отже, станом на день розгляду справи спірне майно перебуває у власності відповідача незаконно.

Листом № Кол-92 від 28.12.2009 р. позивач звернувся до відповідача з проханням повернути спірне майно, оскільки законні підстави для володіння майном відпали.

Оскільки, відповідач ухилився від повернення гуртожитків, що розташовані в м.Сімферополі, вул.Житкова, 76, вул.Захарова, 15, вул.Барикадна, 70, вул.Захарова, 1/9, вул.Руська, 103а, вул.Севастопольська, 116, вул.Кржижановського, 6, вул.Яблочкова, 23/4, позивач був змушений звернутисьдо суду із даним позовом.

Дослідивши обставини справи, оцінивши наявні у справі докази в порядку ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частина 1 статті 15 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) закріплює за кожною особою право на захист свого цивільного права. Підставою для їх захисту є порушення, невизнання або оспорювання цивільного права. В силу ст.16 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Частиною 1 статті 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 20 Господарського кодексу України встановлено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

Пунктами 3, 4 ст.11 Цивільного кодексу України (від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) визначено, що цивільні права і обв'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, цивільні права і обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.387 Цивільного кодексу України (від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Отже, Рішенням Господарського суду АР Крим від 12.05.2009 р. по справі № 2-21/638.2-2009 за позовом Прокурора Центрального району м.Сімферополя в інтересах держави в особі виконавчого комітету Сімферопольської міської ради до відповідачів Фонду майна АР Крим, Відкритого акціонерного товариства «Кримбуд» про визнання нечинними наказів позов задоволено. Визнано нечинним наказ Фонду майна АР Крим № 1493 від 25.09.1996 р. «Про створення Відкритого акціонерного товариства «Кримбуд» та наказ Фонду майна АР Крим № 2081 від 17.12.1996 р. «Про збільшення статутного фонду ВАТ «Кримбуд» в частині передачі до статутного фонду товариства 8 гуртожитків, які розташовані за адресами: м.Сімферополь, вул.Жидкова, 76, вул.Захарова, 15, вул.Барикадна, 70, вул.Захарова, 9/1, вул.Руська, 103-а, вул.Севастопольська, 116, вул.Крижанівського, 6, вул.Яблочкова, 23/4 позов задоволено. Визнано нечинним наказ Фонду майна АР Крим № 1493 від 25.09.1996 р. «Про створення Відкритого акціонерного товариства «Кримбуд» та наказ Фонду майна АР Крим № 2081 від 17.12.1996 р. «Про збільшення статутного фонду ВАТ «Кримбуд» в частині передачі до статутного фонду товариства 8 гуртожитків, які розташовані за адресами: м.Сімферополь, вул.Жидкова, 76, вул.Захарова, 15, вул.Барикадна, 70, вул.Захарова, 9/1, вул.Руська, 103-а, вул.Севастопольська, 116, вул.Крижанівського, 6, вул.Яблочкова, 23/4.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду 23.06.2009 р. та Постановою Вищого господарського суду України від 20.10.2009 р. рішення Господарського суду АР Крим від 12.05.2009 р. по справі № 2-21/638.2-2009 залишено без змін.

Отже, станом на день розгляду справи спірне майно перебуває у власності відповідача незаконно.

Незаконним є володіння чужим майном без законних підстав або коли такі підстави раніше були, а потім відпали (Розяснення Вищого Арбітражного суду України № 02-5/225 від 02.04.1994 р. із змінами і доповненнями).

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищенаведене, суд задовольняє позовні вимоги.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) у повному обсязі на відповідача.

З матеріалів справи суд вбачає, що відбулася зміна найменування юридичної особи Відкритого акціонерного товариства «Кримбуд» на Публічне акціонерне товариство «Кримбуд», у звязку з чим, суд вважає за необхідне замінити Відкрите акціонерне товариство «Кримбуд» на Публічне акціонерне товариство «Кримбуд».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.25, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями), суд -

ВИРІШИВ:

·Замінити Відкрите акціонерне товариство «Кримбуд» на Публічне акціонерне товариство «Кримбуд».

·Позов задовольнити у повному обсязі.

·Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Кримбуд» (АР Крим, м.Сімферополь, вул.Фрунзе, 41; ідентифікаційний код 01271238) гуртожитки, що розташовані в м.Сімферополі по вул.Житкова, 76, вул.Захарова, 15, вул.Барикадна, 70, вул.Захарова, 1/9, вул.Руська, 103а, вул.Севастопольська, 116, вул.Кржижановського, 6, вул.Яблочкова, 23/4, шляхом повернення їх до складу майна, що належить Автономній Республіці Крим.

·Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кримбуд» (АР Крим, м.Сімферополь, вул.Фрунзе, 41; ідентифікаційний код 01271238) на користь Державного бюджету України (р/р 31115095700002 в банку одержувача ГУ ДКУ в АРК м.Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м.Сімферополя, ідентифікаційний код 34740405, код платежу 22090200) 102,00 грн. державного мита.

·Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кримбуд» (АР Крим, м.Сімферополь, вул.Фрунзе, 41; ідентифікаційний код 01271238) на користь Державного бюджету України (р/р 31214264700002 в ГУ ДКУ в АРК м.Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м.Сімферополя, ідентифікаційний код 34740405, код платежу 22050003) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

·Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

Повне рішення складено 28.09.2011 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримМокрушин В.І.