Ухвала суду № 18690968, 27.09.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

27.09.2011Справа №5002-23/3921-2011 за позовом Компанії «Автодеск Інкорпорейтед» («Autodesk Incorporated», USA) (Мак Інніс Авеню, 111, Сан-Рафаель, Каліфорнія, 94903, Сполучені Штати Америки)

в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Ві Ай Пі Консалтинг» (пошт. адреса: вул. Радищева, буд. 10/14, а/с № 30, м. Київ, 03680; ідентифікаційний код 33747038)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО комфорт» (вул. Ракетна, буд. 18/93, к. 64, м. Сімферополь, АР Крим, 95018; ідентифікаційний код 32966341)

про стягнення 80640,00 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_1, представ. за довір. вих. № 15/01/11-дов від 12.04.2011 р.

Від відповідача не зявився.

Суть спору: Компанія «Автодеск Інкорпорейтед» («Autodesk Incorporated», USA) в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Ві Ай Пі Консалтинг» звернулася до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО комфорт» грошової компенсації за порушення авторських майнових прав на компютерні програми у розмірі 80640,00 грн., що становить 84 мінімальних заробітних плат.

Позовні вимоги мотивовані порушенням ТОВ «Еко комфорт» авторських майнових прав Компанії «Автодеск Інкорпорейтед» на компютерні програми, оскільки відповідач відтворив та використовував їх у своїй підприємницькій діяльності без дозволу позивача. Вказане, на його думку, підтверджується вироком Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 29.01.2010 р. по справі № 1-74/10 про притягнення до кримінальної відповідальності комерційного директора ТОВ «Еко комфорт», що знаходиться за адресою: вул. Чехова, буд. 49, м. Сімферополь, АР Крим. Стосовно суми, заявленої до стягнення, то позивач вимагає сплатити вартість ліцензійних компютерних програм, які незаконно використовувались відповідачем без дозволу (ліцензії) їх власника.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 14.09.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

27.09.2011 р. до канцелярії суду представником позивача надане письмове обґрунтування вимоги про виплату одноразової компенсації за порушення авторських майнових прав.

Представник Компанії «Автодеск Інкорпорейтед» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Ві Ай Пі Консалтинг» в судове засідання зявився, вимоги суду щодо надання витребуваних матеріалів виконав, позов підтримав.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце слухання справи проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки не повідомив, відзив на позов та витребувані судом матеріали не надав.

З огляду на викладене, враховуючи неявку представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО комфорт», необхідність надання додаткових документів, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за можливе слухання по справі відкласти, повторивши виклик представників позивача і відповідача в судове засідання та витребувати у них додаткові матеріали, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10 жовтня 2011 р. на 10.50 годин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим (вул. О. Невського/Річна, буд. 29/11, каб. 121, м. Сімферополь, АР Крим, 95003).

До дня слухання справи:

Позивачу надати: правове обґрунтування стосовно заявленої вимоги про стягнення грошових коштів на користь Компанії «Автодеск Інкорпорейтед» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Ві Ай Пі Консалтинг». Забезпечити явку представника в судове засідання.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); докази сплати заявленої грошової компенсації (якщо такі є); відомості щодо банківських рахунків (якщо такі є); відомості щодо засобів зв'язку (якщо такі є). Забезпечити явку представника в судове засідання.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» і подаються з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Дану ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Для пропуску в приміщення суду представникам сторін при собі мати документи, що засвідчують особистість.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.