Ухвала суду № 18690923, 26.09.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

26.09.2011Справа №5002-29/3206-2011

За позовом Міжнаціональної спілки письменників Криму (95000, м. Сімферополь, вул. Горького, 7 // 91047, м. Луганськ, вул.. Переяславська, 1/24, код ЄДРПОУ 02919109);

До відповідача Національної спілки письменників України (01024, м. Київ, вул. Банкова, 2);

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2. - Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Нахімова, 40);

Про визнання визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації права власності на майно.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача ОСОБА_2. представник, довіреність б/н від 06.04.2010 р;

Від відповідача не зявився;

Від третьої особи 1. ОСОБА_3. представник, довіреність №511456 від 03.08.2011 р;

Від третьої особи 2. ОСОБА_4. представник, довіреність №01-2/12 від 06.01.2011 р;

Суть спору: Міжнаціональна спілка письменників Криму звернулася до господарського суду АР Крим із позовом до відповідача Національної спілки письменників України з позовними вимогами визнати недійсним договір купівлі-продажу деревяного будинку (основне) № 6-1, який складає 1/1000 Будинку творчісті письменників «Коктебель», розташованого за адресою: АРК, м. Феодосія, смт. Коктебель, вул. Леніна, 110, загальною площею 12,4 кв.м., розтошованого на земельній площі розміром 0,0147 га, вартістю за даними технічної інвентаризації 3518,00 грн, ціна договору 20100,00 грн., укладений 29.05.2006 р. між Національною спілкою письменників України та ОСОБА_1; застосувати правові наслідки недійсності правочину; відмінити реєстрацію права власності на 1/1000 Будинку творчісті письменників «Коктебель», розташованого за адресою: АРК, м. Феодосія, смт. Коктебель, вул. Леніна, 110, яка складає деревяний будинок (основне) № 6-1, загальною площею 12,4 кв.м., розташований на земельній площі розміром 0,0147 га, за ОСОБА_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Крім того, позивач просить покласти судові витрати зі сплати державного мита та інформаційно технічного забезпечення судового процесу на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що договір купівлі-продажу 1/1000 частини Будинку творчісті письменників «Коктебель», укладений 29.05.2006 р. між ОСОБА_1 та Національною спілкою письменників України, на думку позивача, є недійсним та таким, що порушує норми чинного законодавства України, оскільки Національна спілка письменників України розпорядилася майном на власний розсуд, хоча фактично є лише співвласником майна, яке було передане за договором, що і стало причиною звернення позивача з позовом до суду.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 28.07.2011 р. позовну заяву Міжнаціональної спілки письменників Криму прийнято до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено розгляд справи у судовому засіданні та залучено в порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 та Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації.

Присутній у судовому засіданні повноважний представник позивача, згідно наданим письмовим поясненням, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а також заявив клопотання про долучення до матеріалів справи Довідки з ГУС в АРК та Свідоцтва про державну реєстрацію Міжнаціональної спілки письменників Криму.

Відповідач в судове засідання явку своїх повноважних представників не забезпечив, вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі не виконав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Повноважний представник третьої особи - Феодосійського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації у судовому засіданні надав письмові пояснення по справі.

Судом були долучені до матеріалів справи усі надані позивачем та третіми особами документи.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши, що стороною у спірному договорі є ОСОБА_1, суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити його до участі у справі в якості другого відповідача.

Згідно частини 1 статті 24 ГПК України господарський суд, за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Отже, суд, керуючись положеннями статті 24 ГПК України, враховуючи достатність підстав для вчинення відповідної процесуальної дії та те, що гр.. ОСОБА_1 є стороною спірного договору, а тому повинен виступати саме відповідачем у справі, вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі іншого відповідача ОСОБА_1.

Слід також зазначити, що судом був спрямований запит до електронної бази даних АРМ ЄДР для отримання даних про включення ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та відповідно отриманий спеціальний витяг, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстровано в реєстрі як фізична особа-підприємець.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши, що відповідач по справі ОСОБА_1 фізична особа, суд вважає, що є підстави припинити провадження у справі. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до частини 1 статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Також, частина 2 статті 2 ГПК України закріплює, що господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, враховуючи, що відповідач по справі ОСОБА_1 є фізичною особою, а тому не може бути субєктом господарсько-правових відносин, керуючись положеннями пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, а повинен розглядатися в судах загальної юрисдикції.

Що стосується вимоги позивача відмінити реєстрацію права власності на 1/1000 Будинку творчісті письменників «Коктебель», розташованого за адресою: АРК, м. Феодосія, смт. Коктебель, вул. Леніна, 110, яка складає деревяний будинок (основне) № 6-1, загальною площею 12,4 кв.м., розташований на земельній площі розміром 0,0147 га, за ОСОБА_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, в реєстрі прав власності на нерухоме майно, суд вважає, що це питання не є підвідомчим господарським судам України, виходячи з наступного.

В силу статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі зазначені в цій статті спори, крім зокрема спорів що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного суду України та адміністративних судів.

Статтею 17 КАС України встановлено категорії спорів, на які поширюються компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних спорів. З господарськими спорами можуть пересікатися категорії спорів, визначених в пунктах 1,3,4 частини першої зазначеної статті, а саме:

а) спори субєкта господарювання із субєктом владних повноважень щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності останнього;

б) спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, а також спори з приводу укладення та виконання адміністративних договорів;

в) спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 зазначеного Кодексу встановлено, що справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1.3. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5 передбачено, що державна реєстрація прав власності проводиться реєстратором бюро технічної інвентаризації.

Таким чином, суд вважає, що видання Феодосійським міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації свідоцтва про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, фактично є реалізацією владних управлінських функцій, передбачених законом, тому розгляд цього питання відноситься до компетенції адміністративних судів, а відповідно провадження у справі щодо вимоги позивача відмінити реєстрацію права власності на нерухоме майно також підлягає припиненню, оскільки підлягає розгляду в окружному адміністративному суді.

Відповідно до ст. 47 Господарського процесуального кодексу України та п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 р. сплачені судові витрати підлягають поверненню позивачеві, тому суд довідкою про повернення державного мита, повертає сплачене державне мито у сумі 85,00 грн., перераховане платіжним дорученням №58 від 13.04.2011р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 47, п. 1 частини 1 ст. 80, ст.. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі в якості іншого відповідача гр.. ОСОБА_1;

2. Провадження у справі припинити.

Дану ухвалу направити на адреси сторін та третіх осіб рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.