Ухвала суду № 18690911, 26.09.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

26.09.2011Справа №5002-29/3018-2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САББІА ГРУП» (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Газети Правда, буд. 11/53 // 49044, м. Дніпропетровськ. Вул.. Барикадна, буд. 15-А, корпус 1, офіс 602, код ЄДРПОУ 35935358);

До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Кримзалізобетон» (95493, АР Крим. м. Сімферополь, вул.. Монтажна, 3, код ЄДРПОУ 01267308);

Про стягнення 565 823,72 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача ОСОБА_1. представник, довіреність б\н від 01.09.2011 р;

Від відповідача ОСОБА_2. представник, довіреність № 17-Д від 18.07.2011 р;

Сутність спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «САББІА ГРУП» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Кримзалізобетон» про стягнення заборгованості за договором поставки товару в сумі 565 823,72 грн, з яких 564570,84 грн сума основного боргу, а 1 252,88 грн 3 % річних.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати зі сплати державного мита та витрати на технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені умови договору № 90-ПС поставки товару від 24.07.2009 р., укладеного між сторонами по справі, та Специфікацій до нього, в частині своєчасності та повноти оплати переданого відповідачеві товару на суму 564570,84 грн, що стало причиною звернення позивача до суду із позовом.

Крім того, позивач заявив до стягнення 3 % річних.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 18 липня 2011 року позов «САББІА ГРУП» прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.

Присутній у судовому засіданні 26 вересня 2011 року повноважний представник позивача заявив клопотання про припинення провадження у справі в частині, оскільки відповідачем було здійснено оплату боргу у сумі 65961,42 грн. У підтвердження позивач додав копії банківських виписок та угоду про залік зустрічних однорідних вимог від 23.08.2011 р., підписаного сторонами у справі.

Відповідач в судовому засіданні, проти позову заперечував, але відзиву не надав. У наданих письмових поясненнях з додатками відповідач пояснив, що не мав можливості підготувати відповідний відзив, оскільки та к і не отримав від позивача копії позовної заяви з додатками. Крім того, з приводу невиконання позивачем процесуальних обовязків відповідач просить суд залишити позов без розгляду.

Суд, оглянувши письмові пояснення відповідача, вважає твердження останнього щодо залишення позову без розгляду необґрунтованим. Оскільки позивачем в судовому засіданні були надані належні докази відправлення копії позову з додатками відповідачу (оригінал поштової квитанції № 4904402765136 від 22.09.2011 р. та опис вкладення у цінний лист №02765136).

Також, суд вважає за необхідне вдруге нагадати відповідачу про можливість в порядку статті 22 ознайомитись з матеріалами справи.

Слід зазначити, що судом долучені до матеріалів справи усі представлені позивачем та відповідачем документи.

Крім того, сторони заявили клопотання в порядку статті 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи, яке судом було задоволено.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України - за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у справі, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Розгляд справи відкласти на 10.10.2011р. на 10 год. 00 хв.

3.Зобовязати позивача надати суду розвернутий обґрунтований розрахунок суми позову (окремо пеня, 3 % річних, штраф, окремо виділити суму боргу); при необхідності скористатися право, передбаченим статтею 22 ГПК України та уточнити вимоги; явка.

4.Зобовязати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням суми, яка визнається; а також представити процесуальні документи щодо справи про банкрутство; явка;

5.Зобовязати сторін - здійснити звірку взаємних розрахунків (при цьому обовязок надання суду відповідного Акту суд покладає на позивача).

Визнати явку позивача та відповідача в судове засідання обовязковою.

Ухвалу направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.