Ухвала суду № 18690910, 26.09.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 216

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

26.09.2011Справа №5002-19/2950-2010 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», АР Крим, м.Феодосія (ідентифікаційний код 31382320)

До відповідача - Фонду майна АР Крим, АР Крим, м.Сімферополь (ідентифікаційний код 00036260)

До відповідача - Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроприборів», м.Київ (ідентифікаційний код 14310098)

До відповідача - Головного управління Державного казначейства України в АР Крим, АР Крим, м.Сімферополь

про стягнення 1650914,65 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

Від позовом ОСОБА_1. представник, дов. б/н від 16.08.2010 р.

Від відповідача Фонду майна АР Крим ОСОБА_2. заступник нач. юр. відділу, дов. № 44-Д від 11.04.2011 р.

Від відповідача Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроприборів» - не зявився

Від відповідача Головного управління Державного казначейства України в АР Крим не зявився

Суть спору: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут» звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідачів - Фонду майна АР Крим та Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроприборів» та просить суд стягнути солідарно з Фонду майна АР Крим та Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроладів» на користь позивача вартість невідємних поліпшень орендованого майна з урахуванням індексу інфляції станом на 12.05.2010 р. в сумі 1611190,34 грн., стягнути з Фонду майна АР Крим на користь позивача неустойку за період з 21.06.2009 р. до 12.05.2010 р. в сумі 39724,31 грн., стягнути солідарно з Фонду майна АР Крим та Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів» на користь позивача судові витрати.

Рішенням господарського суду АР Крим від 11.04.2011 р. позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.05.2011 р. апеляційну скаргу Фонду майна АР Крим залишено без задоволення, рішення господарського суду АР Крим від 11.04.2011 р. залишено без змін.

У виконання вказаного рішення та постанови 15.06.2011 р. господарським судом АР Крим виданий відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2011 р. касаційну скаргу заступника прокурора міста Севастополя в інтересах держави в особі Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном Державного підприємства «Київський науково-дослідним інститут гідроприладів» залишено без задоволення; касаційну скаргу Фонду майна АР Крим залишено без задоволення; рішення Господарського суду АР Крим від 11.04.2011 р. та постанову САГС від 30.05.2011 р. залишено без змін.

07.09.2011 р. до суду від відповідача Фонду майна АР Крим надійшла заява про відстрочку виконання п.2 рішення Господарського суду АР Крим від 11.04.2011 р. строком на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 09.09.2011 р. розгляд заяви Фонду майна АР Крим про відстрочку виконання п.2 рішення Господарського суду АР Крим строком на шість місяців від 11.04.2011 р. призначено на 26.09.2011 р. на 11 годин 00 хвилин.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви Фонду майна АР Крим надійшла заява про відстрочку виконання п.2 рішення Господарського суду АР Крим від 11.04.2011 р. заперечував, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Представник відповідача Фонду майна АР Крим у судовому засіданні усно заяву про відстрочку виконання п.2 рішення Господарського суду АР Крим від 11.04.2011 р. підтримала та просила суд її задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви Фонду майна АР Крим надійшла заява про відстрочку виконання п.2 рішення Господарського суду АР Крим від 11.04.2011 р. з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Правовою підставою для відстрочки виконання рішення господарського суду Фонд майна АР Крим визначає, ту обставину, що Фонд є неприбутковою організацією, яка входить до структури органів виконавчої влади АР Крим та діє відповідно до Положення Фонду майна АР Крим. Вказує, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобовязання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, установлених кошторисами, а зазначені видатки (за Рішенням Господарського суду АР Крим від 11.04.2011 р.) не передбачені кошторисними призначеннями, у звязку з чим на має можливості виконати постанову та рішення суду на теперішній час.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. Отже, господарський суд не зобов'язаний задовольняти заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання лише з підстав подачі такої заяви.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При вирішенні питання щодо надання відстрочки виконання рішення суду, суд враховує, що Фондом майна АР Крим при зверненні до суду із даною заявою не доведено конкретних обставин, які ускладнюють виконання рішення суду, приймає до уваги матеріальні інтереси позивача, ту обставину, що звернення до господарського суду із даним позовом повязано саме з неправомірними діями відповідача Фонду майна АР Крим.

Також суд зазначає, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут» довготривалий час не може задовольнити свої вимоги за договором, та враховує наявність інфляційних процесів у економіці держави, які безпосередньо впливають на майнові інтереси позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд у задоволенні заяви відмовляє.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

·У задоволенні заяви Фонду майна АР Крим про відстрочку виконання п.2 рішення Господарського суду АР Крим від 11.04.2011 р. строком на шість місяців відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримМокрушин В.І.